第五章 個案公司研究
第七節 個案討論與發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
紮根理論第三步驟－選擇編碼，由於本研究亦整合所有個案訪談結果與文 獻內涵作最終論述之綜合討論，因此，選擇編碼將一併於第七節，表 5-16 呈現。
第七節 個案討論與發現
透過六個個案的個案內容與編碼，此節進行最終的選擇編碼，連結個案之 間及個案本身之內容，形成一個具分析力、能連結其他類別的完整解釋架構。
個案訪談廠商包含結晶矽電池廠商、薄膜電廠商、太陽能發電系統廠商與相關 周邊零組件廠商，雖然各處不同的產業價值鏈階段，但發覺台灣太陽能光電廠 商共同面臨的現況、發展方式與方向。總結上述六家個案公司訪談內容，表 5-19 以選擇性編碼呈現方式，彙整六家個案廠商在國家與廠商層面共同提及之重要 概念。
表 5-19 個案廠商共同提及之重要概念
層次 內容 個案廠商
國家、
產業
台灣內需市場不足 A、B、C、D
台灣內需市場需政府政策帶動 A、B、D
政策執行面問題急需解決 A、B、C、D、F
產業聚落難健全（軟硬體未並進） A、F 相關產業經驗為台灣太陽能光電產業發展的重要
基礎 A、B、F
國外（含中國）市場興盛歸因於政府支持 A、C、F
廠商
產量非台灣廠商與中國競爭重點 A、C、E 台灣太陽能光電產品品質具競爭力（原料、製程、
品管） A、C、D、E、F
台灣廠商自動化程度高（中國廠商低） A、C、E
台灣系統廠商應用能力佳 A、B、D、F
台灣太陽能電池良率與生產效率較中國穩定 A、C、E 台灣具電池製造技術優勢（薄膜與結晶矽） A、C、D、E 台灣電池廠商未來往品牌經營方向努力 A、E
台灣廠商具自組設備能力 A、C、D
兩岸系統端合作機會多 A、B、F
創辦人或高階管理者產業經驗豐富 A、C、D、E、F 台灣廠商朝水平專注、差異化方向發展 A、B、E、F 以合資、簽約方式與中國廠商合作 A、B、C、F 客戶關係為台灣廠商經營重點 B、E、F
台灣廠商口袋不深，需結合周邊資源 B、C、D、E、F
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
層次 內容 個案廠商
台灣廠商資金壓力大 A、C、D、F
台灣廠商具彈性與客製化能力 D、F
聲譽與信任為台灣廠商與他廠商合作與否的主要
考量因素 C、D、E
透過六家廠商的訪談，發現不論在國家產業或廠商層次，個案廠商出現共 同的觀點和想法。以「台灣太陽能光電產品品質具競爭力」為例，五家個案廠 商在接受訪談時，皆一致認為台灣太陽能光電產品的品質優於中國廠商：
「整個生態就是這樣。他們（中國）的生產沒有像台灣這麼管控和嚴格，
可能鐵皮屋蓋一蓋就可以生產了，台灣可能還要用個潔淨室來生產，所 以變成說，品質方面，後端信賴度就會有差。而且產出來真的就是他們 的品質會比較差。所以為什麼他的價格比較低，台灣價格比較高。但為 台灣價格高的情況下還能夠競爭，大家還要找台灣廠商來買，就是有這 個品質的考量。」---A 公司採購經理
「至於擔心跟大陸拼的問題，我講實在，現在大陸的品質還是差我們一 截。模組也好、電池也好都一樣。例如，過去兩年大陸賣很多五吋到歐 洲去，後來台灣開始在初時，歐洲就發現怎麼沒辦法比。然後，大陸也 到台灣買電池。台灣現在大約有 25～30％電池都出口到大陸。」---C 公 司行銷暨業務部經理
台灣（薄膜電池）比較好。在轉換率和品質上面。因為薄膜電池會光劣 化，那就聽說，去買大陸薄膜電池，兩年之後（轉換效率）就已經掉到 低於百分之七，但我們的保固是二十年。」---D 公司總經理
「中國電池廠商很多都是可以自己從頭做到尾，但是品質來講的話，台 灣的（電池）還是比較好。」---E 公司採購專員
「兩邊（兩岸系統廠商）品質一定有差…。台灣在太陽能的技術一定遠 遠領先大陸，這是不可否認的事實。」---F 公司副總經理
結合廠商共同觀點，本研究提出台灣太陽能光電廠商成功發展的三要素，
作為個案訪談的研究發現，如圖 5-2。根據廠商訪談內容，內需市場不足實為 台灣廠商所面臨之現況，廠商們認為不論是以經驗為依據或他國太陽能光電產
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
業發展為借鏡，政府政策皆為帶動內需成長的重要關鍵。此外，不論是結晶矽 電池、薄膜電池或是系統廠商，皆具有各自的特殊競爭能力，例如結晶矽電池 廠商的高品質穩定性、高生產良率、薄膜電池廠商的客製化能力、產品耐久性，
亦或是系統廠商的完整解決方案能力等。然而，廠商們由於受限於資金與資源 的限制，對外關係維持、周邊資源的運用亦為經營之重點。因此，本研究認為，
台灣太陽能光電廠商的共同特性為善用現有資源與能力，以培養競爭優勢，並 結合外在力量，發揮資源槓桿的作用。同時亦發現，台灣未來若要持續保持國 際間競爭地位，政府相關政策的推動與支持，更是廠商們急迫需要的外在資源。
以下，針對個案訪談發現示意圖的台灣太陽能光電廠商成功發展三要素，分別 陳述。
圖 5-2 個案研究發現－台灣太陽能光電廠商成功發展三要素 一、競爭優勢
Grant (1991) 認為，資源持久性、非透明性、非轉移性、非複製性是成就 企業競爭優勢的原因。透過個案訪談內容，可發現台灣廠商具備一定程度的資 源 與 能力 競爭 優勢 。以 結晶 矽 電 池廠商 為 例，台灣 廠商因 過往半導體 和 TFT-LCD 等相關產業所累積之能力，有助於太陽能光電廠商在供應鏈管理、生 產管理等層面快速進入狀況與熟悉，再加上台灣廠商多數專注於電池研發、製 造等技術的持續突破。目前，台灣廠商整條生產線良率平均可達 97~98%，中 國大約只有 95%或以下。在轉換效率方面，台灣電池目前平均可達 17%（中國 約 16%），造就非轉移性的優勢。此外，在資源持久性方面，台灣廠商早期透 過 Turn-key 方式向國外設備廠商購買整條生產線，而目前已具備向多家廠商購 買所需設備，自行裝配之能力，不僅能精進產線效率、增加彈性，更免於受制 於整線輸入設備廠商的威脅壓力。薄膜電池廠商客製化能力、薄膜電池半成品 銷售能力，以及電池廠商紛紛走向品牌經營之路。上述資源與能力皆具有持久 性之特性，不易隨著時間或新競爭者的進入而消逝。
競爭優勢
資源 槓桿
政府
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
太陽能發電系統廠商雖然面對有限的內需市場，然而完整解決方案的規 劃、執行、統籌能力卻是難以複製與模仿的能力。根據個案公司，其經營理念 是，主動發現客戶的需求，並提供客戶完整的規劃建議，讓需求尚未浮現時，
用先一步的思維創造生意機會。台灣廠商近年來更在下游系統端的關鍵零組件 部分有突出的表現，使系統廠商在解決方案的規劃成效上，效率與品質同時展 現。以太陽追蹤器為例，由於 F 公司具有多年的傳動軸製造經驗，而傳動軸為 太陽追蹤器的關鍵技術，因此，投入太陽追蹤器研發和製造。太陽追蹤器雖然 只佔系統安裝成本的百分之四左右，但在技術方面，對精度的控制將使每年發 電量增加 25%~40%，使台灣在發電系統安裝上更具競爭之優勢。
「早期的雙軸追蹤器，用在 CPV 那種，是很重的，而且成本很高。那 我們現在的追蹤器已經發展出非常輕的固定的追蹤器，他可以一般固定 型的太陽能板，同樣是類似固定型太陽能板的支架，但他卻能幫助電池 板轉動。整個裝設的成本不會增加百分之四～五，但每一年的發電，大 約可以增加百分之二十五，甚至到百分之四十。這是很划算的，因為你 賣電給政府，簽約是簽二十年，所以每年增加的電就等於增加的賣電費 用。」---F 公司副總經理
透過六家個案公司的背景瞭解，證實 Porter (1990)在鑽石模型提出的論點，
相關支援產業將有助於太陽能光電產業之發展。本研究個案公司之創辦人或高 階管理者皆具有半導體產業、印刷電路板產業、顯示器產業、能源產業或光電 產業之產業精業與專業能力，使不論在生產管理、產業網絡關係、技術等方面 皆在過往經驗累積下，能快速展現成績。以結晶矽電池製造為例，電池生產相 對於半導體，約只需十分之一的生產流程，半導體從投片到產出約需一個月時 間，而太陽能電池的投片僅需數分鐘即可完成，當半導體從業人員轉入太陽電 池生產製造時，便因對生產流程、設備操作、技術掌握等經驗，產生其他競爭 者無法複製的能力。表 5-20 整理台灣太陽能光電廠商競爭優勢。
「從存貨、物流管理、供應鏈上的生產都是環環相扣，缺一不可，而 且我們又是外銷為主。靠外銷，產品生產出來就一定要是好的東西，
不然到了國外要退貨或什麼的，是非常麻煩的。而且所有供應的產業 是很齊全的，因為原來半導體業已經很成熟，而我們做電池又用到許 多半導體的東西，所以都是環環相扣。」---A 公司採購經理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
表 5-20 台灣太陽能光電廠商競爭優勢
企業競爭優勢來源 內容
資源持久性
▪ 薄膜電池廠商提供客製化、彈性化產品與服務
▪ 廠商專注少樣的事業領域
▪ 廠商具備生產設備的自我掌控能力
▪ 廠商往品牌經營邁進
非透明性 ▪ 系統廠商 EPC 和完整解決方案能力相關關鍵零件研 發和製造能力
非轉移性 ▪ 電池製造技術和研發能力佳
▪ 電池生產良率與轉換效率佳 非複製性 ▪ 管理者具豐富的相關產業經驗
▪ 廠商重視研發人才的培養 資料來源：本研究整理
二、資源槓桿
台灣廠商雖然具備特定的資源與能力，然而，受限於資金、市場、規模等 限制，無法如中國大型廠商紛紛以垂直整合方式，自行掌控上下游資源，透過
台灣廠商雖然具備特定的資源與能力，然而，受限於資金、市場、規模等 限制，無法如中國大型廠商紛紛以垂直整合方式，自行掌控上下游資源，透過