供述證據

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Literacy）列舉出新聞工作者查核事實所需要蒐集的證據，包含事件直接相關人 或涉及事件的目擊者，以及未直接參與事件，但能夠對其主題提供專業說明者（見 http://drc.centerfornewsliteracy.org/content/how-does-verification-work-0）。新聞工 作者確認事實之途徑，一方面經由取得事件相關人、目擊者、專家的說法，另一 方面，也可以透過蒐集一些能夠確認細節的檔案紀錄來證明，如官方報告、照片、

影像（Steve Buttry，2010 ; Shapiro, Brin, Bédard-Brŭlé, & Mychajlowycz, 2013），

由此可以發現，新聞工作者用於查核事實的證據，包括人的述說、文件、照片以 及影像等。林裕順（2007）指出，在法律上，證據的類型若以是否來自於「人的 言語表達」作為基準，即為是否經由人的知覺或感官留存的記憶，以敘述傳達該 項訊息內容，可以區分成「供述證據」與「非供述證據」等兩類。

一、 供述證據

供述證據是以人的陳述，作為證明陳述內容事實之用，可為口頭或言語轉化 成的書面陳述，主要源自人對於事件的思考及見聞，是以對於事實的體驗或其他 知識，透過敘述以表達該項訊息內容，因此，往往涉及人的知覺能力、記憶能力、

敘述能力以及人格特質等四項因素，所以，常伴隨對供述人之詰問（林裕順，2007；

劉秋伶，2010，頁 69-70；許福生，2014）。

在法律方面，供述證據是基於人的經驗或知識藉由言語表達，包括被告人自 白、被害人等利害關係人的陳述、目擊證人證言、鑑定人之鑑定，以及各該人言 語陳述轉化成的書面（林裕順，2007）。所謂陳述書面，包括偵查人員所記載供 述內容的供述筆錄，或供述者自行記載供述內容的供述書，如犯罪嫌疑人在日記 自白犯罪計畫與犯罪步驟等內容，則屬之（吳冠霆，2012；許福生，2014；溫陽，

2016，頁 101-105），此外，錄音或錄影之內容若是人的自白、證言等供述，牽涉 知覺、記憶、敘述、個性等因素，並不是記錄現場狀態、事發經過等直接原貌呈 現，亦不是記錄聲音（犯人之聲音、被害人慘叫等），均稱為供述錄音、供述錄 影，即是供述證據的範疇（劉秋伶，2010，頁 84-86）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

針對新聞工作者查證所需獲取人的供述，主要是找到消息來源與其聯繫

（Wardle, 2014），當事件涉及法律、醫學等專門知識，新聞工作者盡量尋求專家、

學者協助（周慶祥，2011，頁 227），此外，一般網友有時因為對於事件具有相 關經驗、觀察，或因其興趣愛好等而對事件訊息有所了解，故能夠協助新聞工作 者掌握事件的細節（趙敏雅，2018）。假使當事件內容涉及對他人的指控，必須 進一步查核，需採訪當事人與事件的相關人，避免只有一方的意見或說詞（周慶 祥，2011，頁 231），針對災難等新聞事件，新聞工作者需向官方單位求證，或 是通過事件現場的目擊者、參與者的說法來確認（Belair-Gagnon, Agur, & Frisch, 2017）。以上述所言，新聞工作者需取得消息來源、專家學者、一般網友、當事 人與事件的相關人、目擊者、官方單位等六者之供述，以查明事實。

細究六者的供述內容與形式，首先可以分為分析評論與描述說明等兩種，由 於專家學者、一般網友與其他四者不同，並非提供事件現場相關訊息，而是分別 以其專業知識、相關經驗，來為事件提供分析、評論，對應之下，官方單位、事 件的目擊者或參與者、當事人與事件的相關人等四者，都是提供事件現場相關訊 息給媒體的消息來源，因此，所謂描述說明即是強調供述人對於事件現場相關所 見所聞之敘述。不過，就四者的供述而論，其中，當事人與事件的相關人，可能 同時也是事件的目擊者或參與者，因此，本研究再依據供述人之利益或利害與事 件的相關程度加以區分，當利益或利害與事件為高度相關者稱為當事人或利害關 係者；當利益與利害關係與事件為低度相關者則是現場目擊者，與未親身經歷，

僅是轉述他人所見所聞的供述者，即非掌握第一手消息的轉述聽聞者，以及官方 單位。

依此來看，新聞工作者查證的供述證據，可以分為以下六種：

（一） 當事人或利害關係人的描述說明：當事件涉及利益或利害相衝突時，

新聞工作者找到與事件具有利益或利害的相關者，獲取其分別對於 事件發生經過的敘說（周慶祥，2011，頁 231），通過各方的說明，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

盡可能拼湊出事件的完整樣貌，或進一步比對，確認事實。

（二） 現場目擊者的描述說明：對於恐怖攻擊、戰爭等災難事件，新聞工 作者多是接獲消息，才趕往現場，往往難以掌握事發當下的狀況，

此時，現場目擊者所提供的災難事件發生之敘述，能夠協助新聞工 作者查核事實（Rauchfleisch, Artho, Metag, Post, & Schäfer, 2017 ; Belair-Gagnon, Agur, & Frisch, 2017）。

（三） 轉述聽聞者的描述說明：有時新聞工作者未必能迅速找到第一手的 資訊，此時，通過獲取轉述者所聽聞有關事件的發生情況與進展，

即使為第二手、第三手的訊息，但也能讓新聞工作者初步了解事件，

並藉著取得以取其述說，展開進一步的查核（Shapiro et al., 2013）。

（四） 官方單位的描述說明：當災難新聞涉及到傷亡的數字、姓名等災情，

或是欲確認與掌握事件發展之狀況，可以透過向官方單位求證。（周 慶祥，2011，頁 227；Belair-Gagnon, Agur, & Frisch, 2017）。

（五） 專家學者的分析評論：有關涉及到經濟、科學、法律、醫學等具有 專業知識的事件，或是需要有專家鑑定、見解之事件，新聞工作者 可以獲取該領域專家學者對於事件的評析、解說，來確認是否屬實

（Oberlechner & Hocking, 2004；周慶祥，2011，頁 227）。

（六） 一般網友的分析評論：以汙染事件為例，長期關心該議題，以及留 意擴散情形的網友，自開放資訊中整理相關訊息，連結當地汙染情 況，做出分析比較，並提出自己的論點，讓新聞工作者確認事實（吳 淑君，2018 年 6 月 11 日）。依據網友對於事件的經驗與觀察，以 對事件發表之分析，新聞工作者可以了解事發經過與細節，或進一 步追查。

新聞工作者訪問當事人、目擊者、官方單位等，以及取得專家等權威消息來 源之解答（蕭伊貽，2011，頁 82-88），抑或是，通過一般網友根據自身經驗或觀

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

察等所提供的評論，新聞工作者得以了解事件。因此，新聞工作者確認事件是否 屬實所需要獲取的供述證據，可以包括當事人與利害相關人、現場目擊者、轉述 聽聞者、官方單位等四者的描述說明，以及專家學者、一般網友等兩者的分析評 論等六種。