災難的發生階段

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 社群媒體證據類型

本研究依據法律上的證據分類，區分新聞記者查證所需的證據類型。依此，

本節將整理新聞記者在災難的發生、救援、恢復重建等三階段，透過社群媒體獲 取之證據類型。

一、 災難的發生階段

災難有不可預知，且伴隨破壞力強與影響範圍難以預測的特性。因此，災難 爆發時，記者通常只是接獲消息，因而，需檢核災難發生消息是否屬實，以及確 認事發的經過與災情。根據根據訪談資料，電視記者會透過現場目擊者與當事人 在社群媒體的描述說明、照片與影片，以及平面媒體在社群媒體發佈的報導等證 據，迅速了解災難事件。

（一） 目擊者與當事人描述說明、照片與錄影直播

十位受訪的電視記者均表示，災難突發後，因為不明瞭事發狀況，但為了求 快，又要進行即時播報，故會經由現場目擊者與當事人在社群媒體上的描述說明，

上傳的現場照片與影片，確認事發經過與災難造成之衝擊。十位電視記者還會將 現場目擊者與當事人的描述、照片與影片，作為報導的證據，直接用於即時播報 的報導內容。如電視記者 G 說：

台南維冠那次，台北的長官根本不知道台南房子倒成一塌糊塗，總之就 是人在台北，根本不知道發生什麼事，又是大半夜又很突然，所以是值 班長官看到「爆料公社」、「我是臺南人」，有網友 PO 照片跟影片說 有樓倒了，畫面真的就是一棟大摟躺在地上，留言串也是說聽到很大的 聲響超恐怖，才知道原來台南災情很慘，大概十分鐘後就趕快開棚，立 刻開地震特報，播報的內容就是用現場目擊者、當事人的影片、照片、

留言描述去支撐。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

此外，受訪的十位電視記者，會透過強調訊息來源為網友，並看圖說故事描 述網友拍攝的現場畫面，彌補第一時間查證之不足。如電視記者 A 與 E 都提及 會將現場目擊者與當事人對災難現場的描述，並加上「網友說」，如電視記者 A 說：「網友寫現場有大樓倒了，聽到一聲巨響，我就會重複同一句話，只是要說 是『網友說』的，然後截圖網友的 PO 文。」電視記者 C 也表示：「事發十分鐘 開棚，會直接播現場網友的影片，標註來源然後說從現場網友的畫面來看，或是

『網友說』現場怎樣。」電視記者 F 亦說：「按照網友的畫面描，根據現場網友 的照片、影片，可以看到房子都倒了，根據現場『網友說』，有人壓在裡面。」

再者，電視記者 A、D、F 與 I 等四人還會直接翻攝網友留言，而不講述尚未獲 官方證實的災難所致傷亡人數，填補即時報導之查證不足，如電視記者 D 說：

花蓮地震後，長官電話來講說五分鐘後連線，我還在家裡，根本沒有訊 息，太急迫了，不可能打給駐地、花蓮消防單位問，所以就是上臉書，

看「爆料公社」、「花蓮人」裡面目擊者拍的畫面跟說明哪邊倒塌了，

哪些街道有災情。像是一篇發文下面，也會有很多相關受災的網友，留 言自己家牆壁裂、東西碎一地，就也會翻攝。那我連線就是不會去講多 少人受困，而是講說根據現在現場目擊者、當事人的畫面跟留言，可以 看到大樓已呈現傾斜，還有人在呼救，有人家裡受害情況。（電視記者 D）

根據上述訪談可知，電視記者在災難發生階段，透過看圖說故事、強調訊息 來源為網友，以及拍攝網友留言等方式，彌補第一時間的查證之不足。對此，鄭 宇融（2014， 頁 91）發現平面記者報導即時新聞，在查證不足狀況之下，「為 求資訊正確無誤， 只好以看圖說故事將畫面描述成文字。」蕭伊貽（2011）也

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

指出，電視記者取用第三方影音內容，除了會以看圖說故事的方式描述畫面，或 拍攝網友留言，還會採用路人對畫面的看法轉移新聞重點，填補查證之不足。

另方面，受訪的十位電視記者皆認為，因為直播是直接錄製現場情況，未經 剪接，亦不可能是經過刪減的的錄影片段，故相較為社群媒體上的照片、影片與 留言描述，現場目擊者、當事人的直播錄影更可靠。如電視記者 C 說：「直播 完全沒有問題，因為就是當下直接拍給大家看，然後還一邊說現場狀況，是不可 能剪接或刪減的，就 OK。」電視記者 H 則表示：

因為直播就現在，就是現場目擊者或災民一邊走一邊說，畢竟任何人都 不可能創造一個土石流、淹水、樓倒的現場，所以沒問題，電視台就是 在畫面直接寫翻攝自、引用自誰誰誰，直接播出。像是花蓮地震，有網 友就是在現場開直播，那時候各家都用他的直播。

（二） 平面媒體報導與直播

在人力配置上，電視台與平面媒體不同。十位受訪者均表示，電視台的駐地 記者一縣市只有一位，但平面媒體的駐地人數較多，故受訪的十位電視記者均有 追蹤平面媒體的臉書粉絲專頁，尤其電視記者 J 強調：「一定要加 OOO（平面 媒體）的臉書粉專」，並說：「新聞中心在台北、台中、高雄，其他縣市就一個 駐地，要趕到災難現場，還要聯絡當地警消，沒那麼快有訊息。」電視記者 A 指出相較於電視台，平面媒體不僅駐地記者人數較多，每一位記者的採訪路線還 分得較細，人脈經營較深入，能迅速更新災難訊息，故電視記者 A 會參照平面 記者在社群媒體上的報導：

平面媒體分線是轄區制，跟地方的官方都很熟，交情夠深確認消息就很 快，所以像是 OOO（平面媒體）、OOO（平面媒體），這些平面的臉

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

書粉絲專頁，災難發生常不斷發佈「更新」、「最新」、「即時」的推 文。像是花蓮地震，我沒有值班，準備要睡了，但接到長官要求十分鐘 後連線的電話，就先掃了一下 OOO（平面媒體）的臉書粉專，確認災 情資訊，把平面報導的訊息，作為連線要講的內容（電視記者 A）

在產製報導方式，電視台基於畫面需求，通常記者必須立即前往現場拍攝。

相對地，平面記者未必需要畫面，只要完成災情的查核，將求證後的訊息寫成報 導即可發佈，故能夠即時統整資訊，因而電視記者會參考平面記者的訊息，並在 報導時不提及訊息來自平面記者。如電視記者 E 說：

平面的即時，可以先出一個快訊，但對我們來說，出手就是要有畫面，

所以平面一直問訊息，一直更新就可以。所以不只災難，電視一直都會 抄平面的，那也不可能會去註明是抄哪家平面，就是拿平面報的直接去 報。

電視記者 I 曾在淹水現場接獲公司的指令，而後依據平面記者在社群媒體發 佈的即時新聞，進行報導：

雙北暴雨轟炸，我到了有淹水的西門町，剛拍完，還在車上打稿。家裡 編輯台電話就來了，要連線，然後說希望把雙北有淹水的地區都講一下，

啊我只知道西門的狀況，那時候我就看 OOO（平面媒體）粉專的發文，

因為沒幾分鐘就一直疊訊息進去，說信義路有淹、新生南路也淹水、大 安森林附近也淹，畢竟平面只要確認災情就好，不用喬畫面，所以把各 地區災情非常快速整理，我就不停刷 OOO（平面媒體）的臉書粉專，

用 OOO（平面媒體）的訊息，完成電話連線。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

不過，平面記者現在也在社群媒體進行直播。對此，十位受訪者中，電視記 者 A、B 與 J 等三人都曾將平面媒體的直播錄影作為證據。電視記者 A 與 J 報導 花蓮地震時，都將平面媒體的現場直播作為證據，進行連線報導。電視記者 B 指出平面記者平時在外工作，無需回公司作業，故直接前往災難現場速度較快，

能直接開手機在臉書進行現場直播：

平面記者就全部都撒在外面，之前新北市下暴雨，我看到臉書通知顯示 的蘋果現場直播，就是蘋果的記者已經在泰山直播，講說淹水淹到半個 輪胎高，那我就先趕快把這個災情訊息，出一條乾稿。（電視記者 B）

綜上所述，受訪的電視記者在災難發生階段，報導災難消息與災情，使用社 群媒體取得的證據，以非供述證據而論，有平面記者的報導與直播，以及現場目 擊者及當事人或利害關係人的照片、影片與直播。供述證據則有現場目擊者，以 及當事人或利害關係人的描述說明。

另外，電視記者運用不同證據時，會有不同的論述策略。當電視記者將平面 媒體在社群媒體發佈的報導與直播，直接作為災難報內容，並不會說明出處。而 現場目擊者、當事人或利害關係人的照片、影片及直播，電視記者直接引用時，

會在畫面中加上網友的社群媒體帳號名稱，說明出處來源，並會表明為「網友拍 攝」，完成播報。至於現場目擊者，以及當事人或利害關係人發佈的文字描述說 明，電視記者會強調該言論為「網友說」，並翻拍網友在社群媒體該篇文章或留 言，放於報導中強調訊息來源為網友。