第一章 緒論
1.4 研究方法
1.4.4 資料分析
1.4.4.3 分析方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
老師自編的教材固然較符合自己學生的需求，但本文所檢視的教材針對 性沒那麼強，以國內外華語中心常使用的《新版實用視聽華語》、《遠東生活 華語》、《實用中文讀寫》，以及坊間常見的《漢語大師》系列等四套教材為主。
檢視的重點包括語法點的解說、句型的選擇、編寫的方式是否有符合語言事 實或學理依據，若沒有又該如何改進才能更符合現實語境。
1.4.4.2 資料選取
進入各搜尋介面後，鍵入「在」，若有詞類項則限定詞類，如：中央研究院 現代漢語標記語料庫將「在」的詞類主要分成 VCL(動詞後接地方賓語，共 1721 筆資料)、VG(分類動詞，共 427 筆資料)、D（副詞，共 2337 筆資料）、P（介 詞，共 5000 筆資料）四類，共 9485 筆資料，層內同質，層間異質，屬分層比 例抽樣法，樣本數的決定法如下（陳俊良，2011）：
設母體為為常態分布，若研究者希望估計誤差在 3％以內，且信賴度是 99％，需 要考察的數目為：α＝0.01，Z0.005＝2.57，e＝0.03，則樣本數 n＝ 2＝1835，
其中 0.5 是保守估計的母體比率，因為此時所需的樣本數會最大。
至於每層的選取數如下：
VCL：1835×
＝333 VG：1835×
＝83 D：1835×
＝452 P：1835×
＝967
口語語料受限於語料數量和內容故只抽取 200 筆，中介語取樣則依國籍和程度選 取代表性樣本說明，採用判斷抽樣法。
1.4.4.3 分析方法
本研究分析正確句子和誤句所採用的方法為對比研究法（contrastive study），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
又稱對比法研究，為了避免和對比分析5（contrastive analysis）混淆，本文採用 對比法研究這個說法。首先調查臺灣華語語料庫中「在」各項目的句式，隨後觀 察華語學習者「在」字使用的情形，並考察華語教材呈現「在」的內容，歸納特 點並設計新的教材。以下就對比法研究的特點、限制、選擇的理由加以述說：
1.對比法研究的特點
「對比法研究」是語言學研究的基礎。透過「最小差異組」（minimal pairs）
的比較人們可以有效地指出語言的差異，例如：
（1）他在學校上課 （2）小明住在宿舍
＊他上課在學校 ＊小明在宿舍住
＊在學校，他上課 ＊在宿舍，小明住
身為母語者，由於環境的優勢，要區辨中介語的錯誤並不是困難的事，母語 使用者擁有得天獨厚的語感，可以找到對應的正確語句，並且可以從語料中歸納 出結構「NP＋在＋L＋VP」或是「NP＋VP＋在＋L」，但是如果換成以下動詞，
兩個原本正確的語句就會變成病句，例：
（3）＊他在學校死。 （4）＊小明睡覺在宿舍 於是有人認為動詞的音節和能不能進入這兩個結構有很大的關係，因為：
（5）＊他在學校死/＊～活/＊～吃/＊～學/＊～讀…
（6）＊小明寫字在宿舍/＊～洗澡/＊～看電視…
然而為什麼以下的句子有些母語人士可以接受，但有些看似符合假設卻不被接受，
例：
（7）他在學校玩/＊他在學校生存。
（8）＊小明病在宿舍/小明病死在宿舍
「對比法研究」就是從合法和和不合法的句子中尋找語言的規律和原則，而 語言學家根據句子的接受程度，標了以下的符號（桂詩春、寧春岩，1997：50）：
5 指兩種語言選擇同類項進行比較，詳見陳俊光 (2008)。對比分析與教學應用。台北：文鶴出版 有限公司，頁 120。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
（9） What did you buy?
（10）?What did who buy?
（11）??What who bought?
（12）＊? Why who bought the book?
（13）＊Who why bought the book?
句子的好壞決定人們的接受程度，（9）是正確的句子，（13）是錯誤的句子，
至於（10）、（11）、（12）則位於模糊地帶，有人可以接受，有人排斥，因此一些 語法學家稱之為邊緣句（marginal sentences），本研究討論的句子主要還是以語 料庫中正確的句子為主，誤句是透過問卷6詢問受過高等教育之母語人士，提高 正誤句判讀的可信度，避免研究者誤判。
2.對比法研究的限制
關於對比法研究的限制，大致如下所列：
(1)對比法研究只能找出語言使用的限制，但是無法呈現這些限制背後的原 因。原因的說法有很多，而本研究傾向採用完形心理學（Gestalt
Psychology）的研究成果當作人類語言諸多限制解釋的依據，和傳統語 法相較之下，此種說法更重視句法和語意的整體性和不可分割性，較貼 近說話者的感受。
(2)對比法研究需要大量的語言資料來做比較，然而抽樣的數量和選取內容 的傾向都會影響詮釋者的立場，難免會有個人的主觀意識。
(3)不少個案的資料並未詳細記載，如：來源、類別、語言使用者的性別、
知識水準、年齡、族群等，沒有這些資訊，研究者在推論時會與現實有 落差。
3.選擇對比法研究的原因
對比法研究比大型的語言和心理實驗較為節省成本、加上近年來語料庫的發
展，資料的搜尋更為便捷，要取得大量的樣本也不是問題，也更能看出語言現象
6 詳見文末附錄一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
的脈絡，而使用比較的方法也較能看出母語和中介語的差異。
4.其他分析法
除了上述的研究法以外，本文討論句式變換時將使用變換分析法。變換分析 法並非喬姆斯基的變形語法（transformational grammar），主要是透過變換，讓研 究者了解不同結構之間的關係，這需要遵守一些原則（陸儉明，2005）：
(1)一個合格的變換必須形成一個變換矩陣（matrix）。這個矩陣包含三部 分：一是原句式，放在矩陣的左邊；二是結構上和原句式相近的變換式，置 於矩陣右邊；三是表示變換關係的符號，以「→」表示關係成立，若變換後 會出現誤句，表示關係不成立，則用加斜槓的箭頭標示「↛」。
(2)在變換矩陣中，原句式的實例必須詞類相同，高層次語意關係一致，在 以下實例（a）、（b）中，鮮花、對聯都是名詞，桌和門表示位置，高層次語 意關係表示靜態的存在:
（a）鮮花放在桌上→桌上放著鮮花 （b）對聯貼在門上→門上貼著對聯
(3)變換矩陣的右邊是變換式的實例，詞類必須相同，高層次語意關係也要 一致，如以下（c）、（d）兩句：
（c）桌上放著鮮花 （d）門上貼著對聯
(4)變換矩陣中每一橫列左右兩側的句子，基本語義結構必須一致，如(a) 和(c)的動作「放」和受事「鮮花」的關係是「桌上是鮮花存在的處所」， 所以兩者的語意關係一致。（b）和（d）的動作是「貼」，和受事「對聯」
的關係是「門上是對聯存在的位置」，所以基本語義結構一致，箭頭成立。
(5)雖然變換後的句式的基本語意結構一致，但變換前後句式的高層次語意 關係仍有些差別，如：（a）以「鮮花」為話題，說明「鮮花和桌子的關係」， 跟（c）以「桌上」為話題，說明「桌上的存有物是鮮花」，兩者所採取的 焦點和背景不同，也因此句式的選擇有些差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
透過上述原則，可以剔除一些看似一樣，但卻是魚目混珠的例子，如以下（e）
（f）（g）三句：
（e）他跳在墊子上→他在墊子上跳著 （f）她寫在板子上→她在板子上寫著 （g）風吹在我的臉上↛？風在我的臉上吹著7
這裡的原句式表示活動，屬動態，和（a）（b）表示靜態的存在不同，也因 此改成以下(h)（i）（j）三句時，不論是用法和感受和原句差別很大：
（h）他在墊子上跳著 （i）她在板子上寫著 （j）？風在我的臉上吹著
本文將依照上述原則配合語意範疇分析法，也就是把語句使用的背景、概 念、特徵書寫出來，以釐清不同構式間的差異。