概念化與概念整合

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

換：沙鷗翔集，錦麟游泳，鱗片和魚之間的互換（7）容器轉喻：車子沒 電了，指的是電池沒電，用整台車代指（8）地點轉喻：總統府發布一則 聲明，這裡指總統府裡的人。

3.3.6 概念化與概念整合

Langacker 認為概念化就是意義，可以視為物理現象，包含大腦中的心理活 動，可以是新的、舊的、即時的、非即時的、抽象的、直接的感受，而語言意義 包含概念和心理意象，心理意象表示大腦用各種方法組織某一種感受到的景象。

說話者在選擇詞彙和結構時，說話者就是以某種方式組織感受到的場景（束定芳，

2008：106）。組織、認知的的方式包括注意力（Attention）、判斷（Judgement）、

格式塔（Gestalt）、視角（Perspective）（Croft & Cruse，2004），Talmy（2000）

則用了另外的分類法：構形系統(configurational system)、視角系統（perspectival system）、注意力系統（attentional system）、力動態系統(force-dynamics system)，

其中構形系統裡的分布模式（pattern of distribustion）和軸向性（axiality）將在 後文提到，在此先說明（Talmy，2012：98）：

1. 分布模式：物質的行為在時間上的存續可以透過語法和詞彙標示，例：

（1）單程不可復位（one-way non-resettable）：die,kill

（2）單程可以復位（one-way resettable）：fall,drop

（3）全週期（full-cycle）：flash,hit

（4）多次（multiplex）：breathe,beat

（5）穩定狀態（steady-state）：sleep,carry

（6）有梯度（gradient）：widen（不及物）, widen（及物）

動詞的特性不同，在構式中的限制也不同，這也比鄧守信（1985）的動 詞三分法：動作、狀態和變化更清楚，也具有更強的解釋性。

2. 軸向性：英語成對的形容詞在標示程度時所使用的副詞是不同的，sick 和 well 在下列句子中的接受度有差別，例：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

（1） He’s slightly sick /past the border/^＊well/^＊at the border.

（2） He’s almost well/at the border/? sick/?past the border.

造成這之間的差別最主要是這些詞項在概念軸之間的關係不同，well 指 的是終點，而 sick 指的是該線段的其他部分，well 指的是個點，不搭配 帶少量意義的 slightly 而是帶多量意義的 almost，表示經過一段時間後達 到一個終點；sick 是一種狀態，加帶有少量修飾的 slightly 能讓軸向性更 清楚，代表一點點傾向生病的一方，如下圖所示：

is almost well/at the border almost well/at the border

is slightly sick/past the border

圖 3-10 形容詞和副詞的軸向性

事實上，華語「不」和「沒有」和「在」的搭配也有類似的特 性。根據石毓智（2001：342）的研究發現：「沒」是離散量詞語的否 定而「不」是連續量詞語的否定，但是「他不在家」和「他沒有在看 電視」這兩句話裡「在家」的概念圖式比較像點，表示「當下的存在」；

而「在看電視」的概念圖式比較像線段，表示「靜態的持續動作」，這 樣的搭配和石毓智的說法似乎有出入。本文認為，根據原型理論，被 視為同一範疇的詞語可以相組合，也因此「沒」具有離散性質，「不」

具有連續性質，與概念軸的特性相符，如下圖 3-11，所以並沒有違反 概念結構內在的一致性，不過還有更多「不」和「沒」的分布仍有待 釐清。

slightly sick/past the border

well

sick/past the border

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

52

圖 3-11「不」、「沒」與「在」的搭配

除此之外，概念化過程中的自然路徑（natural path）也是組成語序的重要關 鍵，例：「貓打碎了花瓶」主要有以下四條路徑構成（Langacker，1999：363）：

1.動作和參與者的路徑，屬於物理層次，起點是施事者。

2.事件各個部份的組成路徑，屬於時間層次，起點是事件的開端。

3.各個詞彙出現的順序，屬於語言表達的層面，起點是第一個詞。

4.根據動作參與者凸顯性大小，形成心理層次的順序，起點是主語。

Langacker（2001：22）還提出其他自然路徑包含：言語時間、位置路徑、

事件的時間順序、沿著某尺度上連續的點、參照點關係、移情、因果鏈、句子從 主句到從句的組織、觀點鏈、整體到部分、語法關係從主語到賓語到其他的排列，

比戴浩一（1988）所提的 PTS 原則多了更多切入的點。

但是當來自不同空間的概念要進行結合時，概念整合（conceptual integration）

就扮演著重要的角色，這主要用來解釋源域和目的域概念映射的問題。按照 Fauconnier & Turner（2012：349-350）心理空間（mental space）的說法，主要可 以分成四個部分：兩個輸入空間、一個類屬空間、一個合成空間，下圖是投射過 程，兩個輸入空間共有的部分組成類屬空間，而類屬空間映射到每個輸入空間，

確定跨空間映射，兩個以上的輸入空間部分投射到整合空間，經過「組合」、「完 善」、「擴充」後產生創新結構，這三個途徑的內容如下（Fauconnier & Turner，

2012：351）：

1.組合：將輸入空間的要素組合起來，產生單一輸入空間所沒有的各種關 係，被投射到整合空間的要素有單獨的也有融合的。

2.完善：整合空間引入背景概念結構和知識中，組合的結構經由其他結構得 在家

不＋在家

在看電視

沒＋在看電視

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

53

到完善。

3.擴充：整合的結構經過自己的新原則和邏輯可以無限地進行整合的認 知活動。

圖 3-12 概念整合模式