第五章 「在」於語料庫中的分析與華語教材的考察
5.1.3 母語者和學習者書面語和口語比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
5.1.3 母語者和學習者書面語和口語比較
本文依照語義分類的結果將母語人士的書面語 1835 句、口語 200 句和學習 者書面語的 1835 句、口語 200 句做比例的比較（見圖 5-1、5-2、表 5-9、5-10）
可以清楚看出以下幾點不同之處：
1.學習者書面語用「在」構式表示具體位置的頻率比母語人士更加頻繁，占 總筆數 76.6％，然而抽象義的「在」字句和母語人士相比少了 5.4％；口 語亦呈現相同的狀況，學習者用「在」構式表示具體位置占總筆數的 63.5 ％，抽象義「在」字句反而還比母語者多 2％，本文認為這是因為口語筆 數少的緣故，若增加取樣的範圍與內容，應該會符合書面語的趨勢。
2.母語人士除了具體位置外，也用「在」構式表示時間、範圍、領域、方面、
焦點、情況、管道、視點等，學習者除了「在」表示具體位置和時間 的用法外，其他的次數相對少了很多，這也呼應先前文獻的考察結果：非 母語人士使用「在」的使用偏具體義，抽象義少，無法活用（陳靜
子，2003；劉瑜，2006）。
3.口語中母語者「在」表示具體地點的使用頻率增加，抽象義低了很多；學 習者使用的動作進行態的比例比書面語還高，其他的語意範疇的比例都很 低，顯示無論是書面語或口語，其他的語意範疇都不是學習者熟悉的，因 此，如何讓學習者了解其他的語意範疇是華語教學的重點之一。
4.「在」口語的語意範疇比書面語的語意範疇來得少，像表示領域、方面、
條件、視點可能因為觀察的筆數不夠多，因此沒觀察到，或者跟口語語料 庫的內容、主題比較少有關。
5.語意範疇的比較只能看出學習者對意義或功能的掌握度，不過無法說明語 意範疇和一些變因，如：語意和使用者、語體之間的相關性，需要透過統 計學上的方法證明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
圖 5-1 母語人士和華語學習者書面語 1835 句語意分布比較
圖 5-2 母語人士和華語學習者口語 200 句語意分布比較
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
母語者書面語 學習者書面語
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
母語者口語 學習者口語
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
表 5-9 母語人士和華語學習者書面語 1835 句的語意百分比比較（僅列兩者皆有 之範疇）
母語者書面語 1835 句
學習者書面語 1835 句
1a 具體地點 27 76.6
1b 時間、季節 11.4 8
1c 範圍、環境 6.5 1
1d 領域、部門、組、團體 4.5 0.4
1e 較抽象的位置 10.4 5
1f 方面 2.7 1
1g 焦點標記 4.6 0.4
2 進行態標記 24.6 3.1
3a 存在於某處 2.3 2.5
3b 屬於 0.2 0.2
4 條件、狀態、情況、影響 4.2 0.9
5a 管道 0.6 0.4
5b 視點 0.9 0.1
類
型 百
分
比
語 (%) 意
範 疇
‧
(nominal variable)，需要採用卡方檢定（χ2）來檢驗是否為母語者和語意分布的 關係44，假設 H0為兩者之間沒有關係，利用 Minitab 的卡方檢驗後發現拒絕虛無，‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
5a 0 8 8 5b 0 2 2 現在(詞) 6 0 6 誤用 2 5 7 總計 29 136 165 既然母語者與否或語體都跟語義分布有關，本文打算以 Cramér's V 來計算以上各 組的相關性，其適用於當 r×c 之列聯表的 r c 時，其公式如下（吳迪，2009）：
其中 ＝ χ ， 為樣本數 ， 指的是 或 中的最小值，求以下兩 名義變項的相關值：
1.母語或非母語者（解釋變項）和書面語的語意分布（類別尺度）之相關值：
N＝3658，11 和 1 的最小值是 1，代入χ2＝1053 得到 2.母語或非母語者（解釋變項）和口語的語意分布（類別尺度）之相關值：
N＝358，3 和 1 的最小值是 1，代入χ2＝23 得到
3.母語者的口語或書面語（解釋變項）和語意分布（類別尺度）之相關值：
N＝1955，8 和 1 的最小值是 1，代入χ2＝110 得到 4.非母語者的口語或書面語（解釋變項）和語意分布（類別尺度）之相關值：
N＝1870，3 和 1 的最小值是 1，代入χ2＝68 到 相關值的強弱根據下列原則45來看，可以推得以下結論：
表 5-14 類別尺度變項相關量數及解釋變項間關係強弱判定
數值 關係強弱
0.00 至 0.10 間 弱 0.11 至 0.30 間 中
0.30 以上 強
(本表節錄自關秉寅的社會統計講義：第十四章第 2 頁)
45 引自關秉寅（2008）的社會統計講義 http://www3.nccu.edu.tw/~soci1005/CH14.pdf。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
1.是否為母語者和書面語的語意分布有著高度的相關性 2.是否為母語者和口語的語意分布有中度的相關性
3.母語者的口語或書面語（語體）和語意分布的關係是中度相關 4.非母語者的口語或書面語（語體）和語意分布的關係是中度偏弱
由此可知華語的使用者影響語言表現的程度比語體的影響大（0.537＋
0.253＞ ＋ ），而語體也會影響人們的語意表現，支持溫合版的薩丕爾 -沃爾夫假說（Sapir–Whorf hypothesis）：語言會影響人們的思維，也說明人類和 語言是互動的，並非只有認知決定語言。
這是從觀察到的數量來看，如果把所觀察到的語料作一概略性的敘述，就如 下表所示：
表 5-15 書面語和口語的「在」的語意與構式特色比較表
母語人士書面語 1835 句 非母語人士書面語 1835 句 1.牽涉的語意範疇廣
2.構式多元 3.句式變化多
1.牽涉的語意範疇廣
2.構式變化比口語多、不完整 3.語序錯誤多
母語人士口語 200 句 非母語人士口語 200 句
1.牽涉的語意範疇少(可能和數量有關) 2.構式較固定
3.句式變化少
1.牽涉的語意範疇少(可能和數量有關) 2.構式較固定
3.句型簡單、沒有語序錯誤
從上表的比較可知：母語人士書面語中的「在」不論是語意、構式、句式各 方面都十分豐富、多元，非母語人士的偏誤很多，偏誤類型包括錯序、構式錯誤、
語意怪異等，不過口語的掌握程度比書面語來得高，這跟口語句型較簡單、內容 具體的特色有關。還有一些造成差別的原因：一是機率，二是語料庫本身所採集 到的樣本數量和特徵，還有一些難以觀察到的，如：語言使用者的國籍、語言程 度、性別、年齡等。由此可知語言的形態(口語或書面)是影響非母語人士「在」
使用的因素之一，而構式和句式的教學是需要加強的部分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116