第四章 台灣與南韓民主轉型之型態比較
第二節 南韓的民主轉型型態
自二次戰後，南韓政府一直受到美國的支持與介入，在朴正熙與 全斗煥所執政的軍政府下，民主意識的萌芽都藉著一波波的抗爭行動 所換來的，從完全不支持到不得不對民意的回應，所有的民主發展可 能都要到了全斗煥的第四共和時期結束後才獲得改善，因光州事件激 起了民眾的憤怒，為了順利獲得下一任總統選舉，盧泰愚所發表的民 主宣言重啟了南韓民主轉型的可能，也在盧泰愚成功贏得選舉後，正 式成為南韓史上第一位民選總統，實現了南韓首次和平的政權轉移，
讓民主轉型有了實質上的進展(郭秋慶，2010：11)。
壹、 四一九學生革命、光州事件等人權運動的興起
自二次大戰及隨後的韓戰爆發後，以美國與蘇聯為首的兩方勢 力，將朝鮮半島依北緯 38 度線分割成為了南北兩個區域，各自施行軍 政。由美軍佔領南韓憑藉著美國的支持設立了軍政府，並成立以李承 晚為首的民主議會，並在 1948 年獲得國會的擁護成為了南韓第一屆總 統，是謂第一共和時期。
然而十二年的執政並未換來人民的支持，晚期更為了延長自身 的任期，透過修憲達到連選連任的目標62，也漸漸形成了李承晚的威權
62 南韓史上的第二次修憲是在 1954 年 11 月(李憲榮，2010：2)，主要目標是為了延長總統任期的 限制，同時，確認了限制主權及國土變更須經由國民投票的基礎。由於當時的韓國憲法規定，
總統僅得連選連任一次，但自 1948 年起，李承晚已經擔任了兩屆總統，為使其能繼續連任，因 此於 1954 年 8 月提出了撤銷首任總統連任限制之修正案，經國會表決結果，贊成票 135 票，反
政府，直至 1960 年 3 月 15 日競選第三任總統大選時，由於選舉舞弊， 席抗議下，宣布通過，讓李承晚得順利連任韓國第三任總統(林秋山，2009：40)。
63 四一九學生革命係發生於 1960 年 4 月 19 日，主要是由大學生所發起，目的是為抗議李承晚舞 弊當選總統的遊行示威。起因為事件發生前一個月，李承晚利用多種不正當手段，像是政府當 局密命總統與公務人員於投票所內相互亮票監督是否投票給執政黨候選人，以及更改選舉時間，
讓反對黨候選人無法即時投入選戰等種種不正當選舉安排，經媒體批露後引發「四一九事件」
的催生，面對群眾的抗議示威，警方動用武力鎮壓，造成上百死亡，直至 4 月 26 日李承晚接見 示威群眾的代表後，宣布總統一職，事件才告一段落(Kim, 2005: 158; Olsen, 2005: 80)。
說(朱立熙，2003：201)。
全斗煥領導的新政府擴大了全國的戒嚴，禁止了所有政治活動，
並拘捕民主人士作為警示，在長達四十年的威權統治下，南韓人民的 不滿已然沸騰，遂爆發了著名的「光州事件」，為期十天的武裝抗爭行 動在軍方的強力掃蕩下終告落幕(Kim,2011: 611)，也許從結果來看光 州事件的抗爭並沒有達到活動的訴求，但從長遠的發展來看，卻是南 韓民主轉型的契機，連帶地影響了其後欲角逐總統大選的盧泰愚，甚 至在選前發表了民主化的承諾，當選後也致力於調查光州事件的真相，
希望獲得人民的信任。
光州事件和過往的反對運動有兩個不同的特點：(一)公布全國 戒嚴令後，應付民眾的從警察轉換為武裝的戒嚴軍，採用最殘酷的鎮 壓方式；(二)全國地區都沉默，只有光州民眾站起來對抗，儘管也有 其他地區的學生參與對抗，卻很快就遭到解散，並未擴及到全國(金啟 恩、李在光，2005：86)。
貳、 南韓首位民選總統的誕生
『權威主義體事實上現在已經結束了。不管什麼名分與力量 都不能史權威主義體制在這塊土地上復生，亦不允許有人企 圖使它復生。「六、二九宣言」決定了權威主義體制的終末 與民主主義的開幕，是我們憲政史上的重大轉捩點。那是象
徵著我們祖國大韓民國的努力所得到的新生(詹卓穎、傅濟功 譯，1988：1)。』
自光州事件爆發後，南韓人民對政府的不信任日漸增加，除了以 金泳三為首的反對勢力不斷向執政當局施壓，執政黨內也逐漸出現了 分化，一方堅持強硬立場，主張維持現狀，並對反對團體採取鎮壓手 段的保守派；另一方則以盧泰愚為代表，主張與反對黨對話，並在修 憲立場上作若干讓步的改革派。由於全斗煥 1987 年發表的「四一三護 憲措施」(金啟恩、李在光，2005：78)表明了對維持現狀的態度，因 此以盧泰愚為首的改革派便面臨了朝野協商的困境。
隨著朴鐘哲教授事件的不斷擴大，主張對人民採取鎮壓手段的強 硬派因錯估結果而失勢，給了黨內改革派重新開啟朝野協商的機會，
但雙方最終協商破裂，眼看衝突情勢升高，新一波的抗爭行動再起，
同時由於馬可仕政權的垮台，讓美國一改過去對全斗煥政權的支持，
眼看南韓又將邁入戒嚴的準備，作為全斗煥繼位總統候選的盧泰愚，
在未經執政黨的同意下，於 1987 年 6 月 29 日逕自對外公開了八項民 主化宣言，即「六二九宣言64」，全面接受了反對黨的要求。同年十月，
64 1980 年因全斗煥政權對漢城之春及光州民主化運動動用暴力鎮壓，加上發生了朴鐘哲事件，各 階層的民眾皆要求廢除護憲措施，並發動多項街頭運動，讓當時作為總統選人的盧泰愚備受壓 力，終於 1987 年 6 月 29 日，盧泰愚接受民眾和在野黨的要求，同意施行總統直選制度，同時 發布金大中赦免復權、支持言論自由和大學自主權等八項宣言，為民主化成功的表徵(金啟恩，
李在光，2005：78)。
將國民投票通過，完成了第九次的修憲65(李憲榮，2010：32-33)，並 的內容如下(李憲榮，2010：32-33)：
一、在總綱中，增加國家應以統一為目標，為建立及施行和平性的、自由民主主義的基本秩序
但真正左右本次選戰的關鍵卻是(李憲榮，2010：10-11)：
一、金大中和金泳三的問題 正式道歉(倪炎元，1995：268-269)。
的局面，儘管是南韓政治史上不光彩的一頁，卻也不可否認盧泰愚在 南韓民主化中扮演的關鍵的角色。
參、文人統治的時代開始
1987 年盧泰愚在總統大選獲勝，卻在國會的席位中形成了「朝小 野大」的局面，確立了盧泰愚「弱勢總統」的現勢(Anderson,2012: 296)，
由於國內局勢的不安，以及南韓經濟成長的幅度大幅下滑，為能積極 推行國家政策，在野勢力與執政黨漸形成共識，由盧泰愚、金泳三、
金鍾泌三人將民主正義黨、統一民主黨及新民主共和黨合組成一個新 政黨─「民主自由黨」，將四黨分立的政治版圖，改為兩黨對立的局面，
進而孤立了金大中所領導「和平民主黨」。
三黨的聯合雖擴大了執政黨在國會中所佔的席次，但從結果來看，
新政黨的出現卻未對南韓的民主化帶來正面的影響，反而抑制了民主 化的發展，其主要原因有二：一為三黨雖已協定聯合，但彼此的勢力 互相抗衡，並未達成真正的融合；另一方面，因為次期政權的構想而 使民自黨內部以舊政黨為基礎產生了派系對立的局面，在執政黨優勢 的情況下，在國會中採行強行表決的立場，使在野黨透過極力頑強抵 抗的對策，讓國會的運作出現混亂，即「跛腳鴨現象」(吳明上譯，2005：
78-79)。
從長期支持反政府運動，到與盧泰愚、金鍾泌共組新政黨擴大執
政黨的勢力，金泳三態度的轉變也不禁讓人質疑，加上盧泰愚執政晚 期爆發的弊案，迫使盧泰愚宣布辭去民主自由黨名譽總裁之位後，竟 進行大幅度內閣改組，並禁止政府機關正、副首長加入政黨，以維持 選舉的中立態度，此舉令原屬執政黨體系的國會議員紛紛跟進，讓民 主自由黨陷入分裂，並失去執政黨的地位(林秋山，2009：81)，也讓 作為該黨下一屆的總統候選人金泳三的競選之路變得更為艱辛。
對選民而言，在歷經朴正熙、全斗煥、盧泰愚的治理過後，人民 已對軍權干政表現了反感，並希望能擁立文人總統，於是 1992 年的總 統大選時，代表民主自由黨競選的金泳三順利以 41.4%的得票率獲選 為第十四屆南韓總統(林秋山，2009；85)，開啟了文人統治的新時代。
而南韓的政黨競爭卻未平息，反因繼任者的問題再度走向分裂，各自 擁立其精神領袖開創新政黨，讓南韓的政局再次進入了多黨競爭的局 面，並透過和平的方式完成政權轉移，確立了民主化的發展，按 Huntington 對民主轉型型態的分類檢視，南韓的轉型經驗屬於移轉 (Huntington, 1991: 151)。
綜觀南韓的民主化之路，是在長期的軍政府高壓統治下，最後因 民眾發起的抗爭運動，讓執政當局不得不改變過往的強硬立場，回應 民眾的需求，比起執政者的民主覺醒，更多來自反對勢力及群眾運動 的力量，逼迫政府必須作出回應，隨著加入抗爭行動的團體日益增加，
以及美國態度的轉變，都讓南韓的威權政府一再受到考驗，唯有與反 對勢力的合作，才能達到繼續執政的可能，於在是民主化宣言的鼓舞 下，盧泰愚順利當選了下一任總統，但反對勢力紛紛崛起，並接連在 國會選舉中獲得席次，過去執政黨獨大的局面已遭到翻轉，邁向南韓 的民主化沒有繼續擱置的時間，也因邁向民主之路的代價太大，因此 絕不容許任何走回頭路的機會，南韓的轉型就此完成。