民主轉型之特徵

當威權政體已不受到人民的擁護時，國家將可能邁向民主。但民 主國家的產生，必然要透過民主的手段來達成，除此之外別無他法。

然而從威權轉型至民主的途徑眾多，究竟轉型過程中有哪些特徵會將 政權導向民主發展？以下將作出探討。

壹、妥協、參與與適度交易

無論是透過何種方式來完成政權的轉型，當中都可能牽涉了談判 的過程，只是過程公開與否將有所差異。透過社會中各方代表的政治 勢力和社會團體領袖們的相互討論或討價還價過程，並擬定各項雙方 均可接受的協定，藉此才是朝著民主體制的前進的最佳發展模式。這 種在政治菁英中進行談判和妥協²¹(劉軍寧譯，2008：214)，正是民主 化過程中精隨之所在。

然而談判的過程由於各方勢力的參與，要完成所有人均能接受的 協定也實在是件難事，因牽扯著各方利益的差異，因此妥協便成了完 成協定的最低限度同意。無論是哪一方首先發起，當達成協定後，便 是完成民主化進程中的重要關鍵，遂而才能朝向民主國家邁進。

因在威權統治的情形中，領導者會限制了民眾參與政治的權利，

21 在多數實行民主化的國家，最重要的妥協也許可以被界定為「民主交易」(劉軍寧譯，2008：

214)，即在參與和節制之間形成的交易，在通往民主化的道路上，不論是公開的或秘密的協 商過程，參與的範圍都擴大了，更多的政治人物和團體有機會參與角逐權力，並根據公開的 協議或默契而贏得權力，在這一協議或默契中，他們答應在策略和策略上持溫和的態度。

以維持其威權體制的運作，但相反的，民主國家的精神，卻是以民意 為優先考量的國家運作方式，因此在民主國家中，即便是那些反對當 權者的民意，國家的領導者也必須認同及尊重這些反對團體是政治生 活中的合法參與者，如此，便是擴大了政治的參與程度。

貳、選舉

在民主國家中，選舉是一個必要且不可或缺的要件，它既是民主 化的目標，也是促成民主化的工具。當人民可透過選舉來表達自己的 意願時，就是獨裁政權邁入終結的表徵，領導者不再是永遠的領袖，

反而是依循著人民投票的結果，才能獲得了領導的正當性。同時，一 個選舉的完整，也包含了讓反對勢力的參與，如此，獨裁或威權的統 治便難存在，進而朝著民主化的方向發展。如同 Huntington 對第三 波民主化的研究中曾提到選舉對第三波民主化帶來的教訓：

“ The lesson of the third wave is that elections are not only the life of democracy; they are also the death of dictatorship.”

(Huntington,1991: 174)

選舉之所以對民主國家來說是個必要的條件，除了人民可透過此 方式表現對政治的參與，同時，對於領導者來說，唯有透過選舉後的 結果，才是真正被賦予了治理合法性的表現，而能受人民的認同。但 須注意的是，選舉並非只在民主國家中實行，威權統治的國家領導，

也可能透過選舉來賦予自己統治地位的合法性²²(Schedler, 2009:

23」(劉軍寧譯，2008：239)的範圍內來作討論。在政權變遷的過程中，

民主化之所以能較其他體制呈現低度暴力的原因如下：

(Schedler, 2009: 296)」因此選舉不僅沒有弱化了威權統治的基礎，反而成為了其延續的一種 手段。

23 政治暴力指的是人們為了影響政府的結構或行為，而對他人或財產所作的損傷‧一個不盡完 美但廣泛用來測量政治暴力的標準是死亡人數(劉軍寧譯，2008：239)，即因為政治原因而在特 定時期內或與某個特定事件有關的死亡人數。

再次重演的態度，而願意選擇更為和平的方式來表達各自的訴求。

二、因各國民主化轉型的背景有所差異，其所發生的暴力程度也 會有所差異。若是由溫和派所主導的民主化轉型，發生抗爭的程度就 會低於其它的轉型方式，進而降低了政治暴力的發生。

三、對於人民所發動的示威、抗議等活動，政府所施行的因應政 策將有差異，同時，負責執行命令者的態度，也將是影響暴力程度的 關鍵。

四、從反對派的角度出發，僅管是持反對政府的態度，但在選擇 暴力與否的抗議方式時，結果也將波及民主化過程所牽涉的暴力程度 多寡。

綜上所述，無論是政府的一方，或是站在反對派的立場上，在追 求民主化的同時，他們似乎更願意避免造成更大的傷害，而選擇了較 和平的方式來表達各自不同的立場，從而降低了政治變遷中的暴力程 度，正因如此，民主才會普遍被認為是最佳的治理方式。