第二章 民主轉型基本理念的分析
第五節 民主轉型之衡量
「民主」(democracy)一詞起初是源來自希臘字中「人民」(demos) 與統治(kratos)兩者結合的意思，即「人民的統治(rule by the people」。(Sorensen, 1993:16; cf.Dahl,1989:3;
Sartori,1987:21-5)然而，即便是在民主意識已高漲的現代社會中，
人民實際上也無法進行統治，因此普遍對於「民主」的既有概念下，
便是根據熊彼德(Joseph A. Schumpeter)所提出的民主程序性定義
24(Schumpeter, 1976:269)作為共同的準則，即狹隘的民主觀。後有 學者杭廷頓採用此概念作為辨別民主與否的標準25。
然而，選舉僅是民主制度中必須存在的一個要件，要判別民主與 否，不應只透過杭亭頓的二分法標準來判斷，因此由戴爾(Robert A.
Dahl)提出的「多元政治26(polyarchy)」(Dahl, 1989: 221)概念開始 受到更多人的採用，在 Dahl 的多元政治概念中，不僅包含了政治競 爭和參與，同時更囊括了實質上的自由和多元主義，讓民主不只流於 形式的一種表現。其中，在《多元主義民主的困境：自主性對抗控制
24 民主的方法乃是達成政治決定的制度安排(Schumpeter, 1976:269)，在此種安排下某些人相互競 爭人民的選票以獲得決策的權利。
25 民主一直係根據政府權威的來源、政府的目的和組成政府的程序等三方面來界定的。而民主 政治中最主要的程序是被統治的人民經由競爭性的選舉來挑選領袖，決策者是否經由公平、
公正和定期的選舉產生？在這種選舉之中，候選人可以自由地爭取選票，且基本上成年人都 具有投票的權利。(Huntington, 1991:5-13)
26 Dahl 所提出的多元政治，包含了以下七種特色(Dahl, 1989: 221)：1.民選的官員；2.自由與公平 的選舉；3.普遍的選舉權；4.所有成年人皆有權力競逐政治職位；5.表達的自由；6.公民有權 尋找各種不同的資訊，且存在資訊傳播自由；7.結社自主性。
性》的著作中，曾提出了五項「公民自行統治」的判準27(critheria) (Dahl, 1998:37-38)：投票的平等、有效的參與、洞悉的理解、議程 的最後控制及涵蓋性等，並在其後的著作中，將上述五項民主判準稱 為「程序民主」或「程序民主學說」(doctrine of procedural democracy)的主要成分。
學者 Sorensen 亦根據 Dahl 的多元政治內涵，將民主政治的判準 分為競爭(competition)、參與(participation)和自由
(liberties)(Sorensen, 1993:13)。而 Diamond 則以「自由的民主」
來形容需要起碼的公民自由以確保競爭和參與具有意義的民主政治 (Diamond, 1996:21)，並進一步說明「自由的民主」具備了以下九項 特徵(Diamond, 1996:23-24)：
1.真正的權力繫於民選官員及其任命者，而不是不負責任的 1998:37-38)：
1.有效的參與：在應該採取什麼的政策上，所有成員於政策決定前應當擁有平等而有效的機會，
2.行政權受到憲法的限制，並藉由其他政府制度使其負責。
3.不僅選舉結果不確定，且沒有任何團體可以否認其他團體 有組黨或競選的權利。
4.文化、種族、宗教，以及其他性質的少數團體不能被禁止 在政治過程中表達他們的利益，並使用他們的語言與文化。
5.人民有各種不同的管道與方法以表達與代表他們的利益和 價值。
6.除了結社自由與多元主義，存在著各種不同的資訊來源，
包括獨立的媒體。
7.個人擁有信仰、意見、討論、演講、出版、集會、示威與 請願等各項實質的自由。
8.公民在法律之下政治平等，個人與團體的各項自由受到獨 立、公正的司法所保護。
9.法治保護公民免於不正當的拘留、放逐、恐怖、酷刑拷打 與干涉他們的個人生活。
由 Diamond 所提出的九項自由民主要素，大致構成了現今存在於 全球領域中，非政府組織角色的「自由之家」(Freedom House)進行 每年調查世界各國自由程度的標準，透過對「政治權利28」和「公民
28 衡量政治權利的八項指標(吳根明、葉俐君，2009：280)：
(1)政治領袖是否透過公平與自由的選舉產生？
自由29」兩個面向來測量民主的程度，並將世界各國區分為自由、部