第二章 民主轉型基本理念的分析
第二節 民主轉型的動力
根據前文所述，當國家政體要從非民主轉型至民主時，通常較不 會由領導政府主動發起，而會因為受到國內或是國外的影響，促使國 家決定走向轉型一途。在各國轉型的進程上，又因歷史背景的不同，
而有不同的發展過程，儘管轉型之路至今並未有統一的路徑可供參考，
但從結果面上來看，民主國家的數量確實已佔全球多數，究竟引發國 家願意轉型至民主的動力為何？本節將針對此面向作出探討。
讓國家願意走向轉型的因素很多，無論是國內或國外的影響皆有 可能，Huntington 在第三波民主化的研究過程中，也曾指出了造成 民主化的影響因素，包括了政權的合法性權威消失、中產階級的出現、
宗教變遷、外來勢的新政策，以及國際間滾雪球或示範效應等的影響，
無論國家是受到上述何種因素的影響，造成政體的變革都不會是由單 一因素造成，因此本文將分為國內因素與國際因素兩大類作探討。
壹、國內因素：
一、政權的合法性權威消失
根據 Huntington 所提出的民主化動因，首先提及的即「合法統 治權威的衰落和政績的困局」(Declining Legitimacy and the Performance Dilemma)(Huntington,1991:46-58)，在此要素下，領 導者的統治權威顯然已經受到了被統治者的質疑，在過去歷史發展的
背景、宗教的君權神授等觀念的長期養成下，人民對於領導者的統治 權威自然不敢有存疑，但在歷經了法國大革命後的民智啟蒙時期，人 民開始對「權力」有了概念，因而轉向對統治者的權力來源產生質疑。
在長期受到剝削的情況下，領導者的統治權力更是受到人民的檢視，
其權力的合法性也因此出現了不被認同的危機。
在學者 Larry Diamond 所提出觀點中，其民主轉型的主要因素即 威權體制的分裂(林苑珊譯，2009：128)，當威權統治者完成自我期許 的任務，或是完全無法達成其所訂定的目標時，都會因立場的不同而 喪失了國內的合法性。尤其當統治者政績不佳時，更會因自身的失敗，
而催化了改變的力量，而不單是體制內部的分裂所造成。
由於缺乏合法性的政權須投入更多的資源來維持其統治，同時也 因缺乏有效的治理，進而降低了政權的支持度，使得舊威權體制很容 易面臨推翻或崩潰的窘境(Chu et al.,2013: 221)，而開啟了轉型的契 機。
二、大幅度的經濟發展與中產階級的出現
在工業革命的帶動下，全球的經濟發展皆普遍向上提升，透過帶 動國內經濟活絡的情況下，國家的經濟脈動便不再集中於少數人手中，
造就了大批中產階級的出現，進而影響了政治的發展。
Huntington 認為經濟發展與民主化有極大的關聯是因(劉軍寧譯，
2008：89)：
「經濟發展造就了新的財富和權力來源，這些來源獨立於國 家之外，而且會有功能性需求去分散決策權。更直接的是，
經濟發展似乎促進了社會結構的變遷，從而鼓舞了民主化的 價值觀。」
在中產階級的推動下，領導者因不再握有經濟大權而有獨斷的機 會，反而受制於中產階級所提出的國家經濟發展方向，影響了國家政 策的制定。事實上，這群中產階級因經濟上有一定的基礎，也較其他 勞動的階級有更多的時間能增長學識，便開始對「民主」的概念有了 基本的了解，而更積極在支持民主化的運動。
在支持經濟發展與民主轉型間有高度相關的現代化理論者11認為，
因資本主義的大量消費創造了財富，導致受較佳教育的中產階級興起，
進而有利於民主的文化變遷，同時也因帶動了階級的流動，而不讓社 會結構出現了過於僵化的情形，阻礙了民主概念的擴散。
但經濟方面的影響，除了表現在國內的環境外，也會因跨國之間 的合作關係而有所牽連，此部分將待後續探討國外因素時，再詳加說 明。
11 現代化理論的奠基者 Seymour Martin Lipset 認為(孫煒，2009：54)，現代化就是以美、英與西 歐國家的現代性作為社會變遷與民主轉型目標的過程。現代性是一個普遍性的經驗，任何社會與 國家將產生相似的現代化過程。
三、政治菁英的覺醒
此部分須探討的範疇，除了已經身為國家的領導者外，也包括了 其他在野或是反對勢力的政治菁英。過去對於「政治菁英」的概念不 外乎與其社會地位有所聯想，大多皆為世襲的關係而延續至今日，但 在民主化的過程中，因受到經濟地位轉變的影響，政治菁英的角色便 不再由世襲的概念全攬，而是由社會各階層的代表都有機會跨足政治 領域的機會，讓原本安於其位的政治菁英們，都能重新審思如何才是 利於國家發展的政策，並著手制定與施行。
貳、國外因素 一、宗教方面
在過去西方宗教的教義中，不難看見君權神授的概念，也正因為 君權和宗教的互利關係，讓統治者的權力能不受到世人質疑，而宗教 也因統治者的授意，能夠安然的存於國內之中，長久以來堅固地發展 不受挑戰。其後，基督教中強調個人尊嚴和教會與國家機關分離的概 念12(劉軍寧譯，2008：97)，提升了保障個人權利的理念，讓國家的 權力不再握於少數人的手上，而人民也有了參與制定政策的機會。
但對於同樣信奉上帝的新教與天主教之間，卻對民主發展有著相 異的看法。大致可分為三個部分來討論(劉軍寧譯，2008：99)：
12 根據 Huntington 的觀察(劉軍寧譯，2008：97)，在許多國家，新教與天主教教會的領袖們，在 反對壓迫性國家的奮鬥中成為骨幹。因此，Huntington 合理地假設了基督教的擴張與民主的發 展有正向關聯。
(一)教義方面：新教強調的是個人的良心、對聖經的自由心 證，以及個人與上帝的直接關係13(蘇煒，2011：264)；而天主教則強 調教士的角色，因信徒與上帝間的溝通仍須透過中介的媒介，因此教
資本主義和經濟的發展15(蘇煒，2011：269)，而這些要素對民主發展 是呈現正向的關聯，因此新教易促成民主制度的出現；天主教則因保
15 Max Webber 在其所著的《The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism》一書中指出，新教主 張人應努力於他的職分，賺取金錢以彰顯上帝的榮耀，評斷一個清教徒在塵世努力的多寡，便 是靠工作上累積的財富，不可違逆上帝旨意，輕忽了你的利潤(蘇煒，2011：269)。
而深入到不同的國家之中，間接將民主的精神擴展，使得人民有了接 觸民主精神的可能，國家也無法再忽視人民對民主的渴望。
二、經濟合作
快速的經濟成長，不僅可以促進國內中產階級的興起，加速民主 的發展外，同時「民主」的傳播管道，也可能透過跨國之間的合作關 係，將其觀念輸入至他國之中，甚至對那些須仰賴國外貿易來維持國 家經濟的非民主國家而言，民主國便可能以此作為交易的條件，而使 其無法阻絕民主概念的傳遞。
國家為加速經濟的發展，因此在經濟政策的制定中，也可能選擇
「資本主義」導向的制訂方向，而資本主義本身即民主的核心價值，
除了快速累積國家資本有益於奠定民主發展的基礎，同時資本主義主 要係以西方先進國家作為範本，而這些已開發國家也大多為民主國家，
更可能引發仿效的效應。
三、外來勢力的影響、戰爭的結果
在二次戰後，西方列強便已大致劃分了殖民地的版圖，在強行施 行殖民政策的同時，雖然主要是以發展經濟為核心，卻也同時影響了 該國的政治政策。然而外國勢力的介入，並不全然均有助於民主化的 發展，殖民母國也可能因經濟上的需要，反而阻礙了發展民主的機 會。
但不可否認的是，在外國勢力強行介入的情形下，國家的經濟大 多有了快速的發展，替民主化發展奠定了良好的基礎，部分國家在殖 民期間也可能受到殖民母國的影響，而紛紛轉型成為民主國家，並維 持彼此的經濟依賴，像是英美殖民地就在第二波民主化16(劉軍寧譯，
2008:31-33)時期表現亮眼。
四、滾雪球或示範效應
一個國家成功的民主化經驗，會鼓勵其他國家皆相仿效，然而 這股影響力的擴散，可能是因這些尚未轉型的國家也曾面臨著相同的 困境，或因受到成功的案例鼓舞，認為其經驗暗示了解決現有困境的 方法，又或者因民主國家的強大勢力，被當作是發展的模型或典範，
而引發其他國家紛紛效法，這些猜想都不無可能。
透過示範效應的影響，不僅能快速地將民主的體制複製到非民 主國之中，同時也可能因面臨相同的困境，而能有事先準備的空間，
避免了重蹈覆轍的錯誤。另一方面，仿效國也因有更多成功案例可參 考，藉由發現其中的關鍵，而發展出獨特的轉型經驗，降低了轉型所 需付出的代價。
綜上所述，民主國家雖佔全球的多數，然而各國因轉型的動力
16 第二波短短的民主化始於第二次世界大戰(劉軍寧譯，2008:31-33)，盟軍的占領促進了民主制 度在西德、義大利、奧地利、日本和韓國的建立，而蘇聯的壓力卻撲滅了捷克和匈牙利初萌的 民主。在西方殖民統治開始告終的同時，產生一大批新國家，在這些國家之中，人民並未真正 努力去建立民主制度，因此有些國家的民主基礎極為脆弱，造成後續的第二波民主化的回潮。
有所差異，造成民主的穩定性也呈現了相異的狀態，甚至出現了部分 國家發生民主倒退的情形，但不可否認地，從二次戰後至今，「民主」
仍是最佳的治理方式，更直接反映在陸續攀升的民主國家數目上，顯
仍是最佳的治理方式，更直接反映在陸續攀升的民主國家數目上，顯