第四章 孟加拉、馬來西亞、泰國及印尼之羅興亞難民政策
第四節 印尼:羅興亞難民的意外終點
移民組織(IOM)及聯合國兒童基金會(United Nations Children’s Fund, UNICEF)等單位共同解決羅興亞難民問題。73 Executive Council of the Indonesia Islamic Missionary Council)認為印尼穆斯 林有責任照顧並接羅興亞難民，自始開啟印尼政府接納羅興亞難民。74而本
73 Avigail Olarte, 8 February 2013, “Rohingyas in Peril as Thailand Struggles to Pay for Shelter,” The Nation, http://www.nationmultimedia.com/news/opinion/aec/30199545”，檢索 日期：2017 年 2 月 14 日。”Thailand : Fleeing Rohingya Shot in Sea by Navy.”Human Rights Watch , 13 March 2013,
https://www.hrw.org/news/2013/03/13/thailand-fleeing-rohingya-shot-sea-navy ，檢索日 期：2017 年 2 月 13 日。
74 “Indonesia Factsheet,” UNHCR, February 2016, http://www.unhcr.org/50001bda9.pdf，檢索 日期：2017 年 2 月 14 日。
‧
亞齊 Sabangand Idi Raeuk 地區的收容所，並在聯合國難民署及國際移民組織 的協助下，在 2009 年 5 月以自願遣返方式遣送羅興亞難民返回緬甸，並大 羅興亞難民的付出態度。例如印尼前外交部長 Marty Natalegawa 在 2012 年 公開支持羅興亞難民應獲得基本人權及公民身分。而 2015 年 5 月羅興亞難
75 “The Plight of the Myanmarese,” Jakatra Post, 21 Janurary 2009. 2006 年 4 月計有 77 名羅興 亞難民登陸印尼亞齊。
76 “Persecution of the Rohingya Muslims: Is Genocide Occurring in Myanmar’s Rakhine State?,” Fortify Rights, October 2015.
77 “South-East Asia: Irregular Martime Movements,” UNHCR, Winter 2015.
78 “Thailand, Malaysia, Indonesia: Coordinate Sea Rescues, Protect Asylum Seekers and Trafficking Survivors,” Fortify Right, 13 May 2015.
‧
省的 Kuala Cangkoi(約 332 名)、Kuala Langsa (約 246 名)、Aceh Timur(約 341 名)、Timbang Langsa(約 37 名)及 Langkat(約 40 名)等四處難民營。81然而緬甸在印尼境內的非法移民並非只有羅興亞人，尚有佛教徒非法
79 “Indonesia to Turn back Rohingya Boats,” Aljazeera, 12 May 2015.
80 印尼 ACT，2015 年 7 月訪談。Junaidi Hanafiah, “Menampung Etnis Rohingya Hanya Solusi Semantara,” 4 July 2015 ,
http://sinarharapan.co/news/read/150604065/menampung-etnis-rohingya-hanya-solusi-sement ara2 ，檢索日期：2017 年 2 月 16 日。,
81 “Rohingya and Bangladeshis in Aceh,” Yayasan Geutanyoe Programme Overviews,
http://www.geutanyoe.org/what-we-do/rohingya-in-aceh，檢索日期：2017 年 2 月 15 日。
82 “Indonesia Jails Rohingya Muslims for Killing Buddhists,”: ABC Radio- Australia, 5 December 2013.
83 聯合國難民署提供羅興亞難民基本住所、基礎教育及每人每月約美金 128 元(約馬幣 500
元)補助，如訪談 No.42。 “Myanmar Rohingya Face Limbo in Indonesia,” The Express Tribune, 5 July 2013.
‧
因亞齊解放運動(Free Aceh Movement, Gerakan Aceh Merdeka, GAM)與印尼 政府軍多年衝突，大批亞齊難民逃往馬來西亞的受助經驗，讓漁民可不受印84 Antje Missbach, “The Rohingya in Aceh: Displaced, Exploited and Nearly Forgotten,”
Indonesiaat Melboune,14 March 2016 ,
http://indonesiaatmelbourne.unimelb.edu.au/the-rohingya-in-aceh-displaced-exploited-and-nea rly-forgotten/ ，檢索日期：2017 年 2 月 15 日。
85 “Southeast Asia: Deadly Journeys –The Refugee and Trafficking Crisis in Southeast Asia,”
Amnesty International-AS,A 21/2574/2015.
86 例如在 Bayeun 難民營原先有 409 名羅興亞難民，但半年過後僅剩 99 名滯留在難民，計
有 310 名羅興亞難民繼續透過偷渡方式前往馬來西亞；類似逃離印尼難民營並轉往馬來 西亞與親友相聚的案例，如訪談 No.41。Liza Yosephine, “Only 99 Refugee Seekers Remain in East Aceh Camp,” The Jakarta Post, 7 September 2016.
87 Joanthan Vit, “Rohingya Refugee Vanish from Indonesia,” IRIN, 25 December 2015, http://www.irinnews.org/report/102293/rohingya-refugees-vanish-indonesia ，檢索日期：
2017 年 2 月 15 日。
‧
88“Thailand, Malaysia, Indonesia: End Indefinite Detention of Rohingya Refugees,” Fortify Rights, 11 March 2016, “ http://www.fortifyrights.org/publication-20160311.html，檢索日 期：2017 年 2 月 16 日。
89 Thom Graham, 2016, “The May 2015 boat crisis:the Rohingya in Aceh,” Cosmopolitian Civil Societies Journal 8(2): 4816.
90 Nurdin Hasan, 2 May 2016, “A Year after Landing in Indonesia, Hundreds of Rohingyas Remain Stuck in Camp,” Benar News.
91 Antje Missbach, 2 June 2016, “Rohingya Refugees in Aceh, Indonesia: Hostile Hospitality,”
Middle East Institute ,
http://www.mei.edu/content/map/rohingya-refugees-aceh-indonesia-hostile-hospitality，檢索 日期:2017 年 2 月 16 日。
92 Graeme Hugo (ed.), September 2014, “Indonesia as a Transit Country in Irregular Migration to Australia,” Occasional Paper Series, Irregular Migration Research Programme 08/2014:
6-7.
93 Ozay Mehmet, 8 November 2016, “Indonesia: Rohingya Begin Slow Journey to US,” Anadolu Agency,
‧
如同印尼外交部長 Retno Marsudi 所言，能否獲得安置並非羅興亞難 民逃離緬甸的主要「推力」因素，羅興亞人只想離開生命受壓迫的緬甸並尋
95 John McBeth, 27 May 2015, “The Rohingya Crisis: a Regional Perspective,” Australian Institute of International Affairs,
https://www.internationalaffairs.org.au/australian_outlook/the-rohingya-crisis-a-regional-pers pective/，檢索日期：2017 年 2 月 15 日。
96 Carolyn Khew, 23 February 2016, “A Helping Hand for Rohingya in Aceh,” The Straits Times.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
歡迎羅興亞難民態度並採取嚴正的「推回」政策，拒絕羅興亞難民船登岸，
直至 2015 年羅興亞海上難民危機爆發後，方與臨近的馬來西亞及印尼聯手 解決羅興亞海上難民。而印尼自始維持友善的接納態度，雖有採行「推回」
政策的紀錄，印尼政府對非政府組織援助羅興亞難民大致上採取開放態度。
97
然而屬東協會員國的馬來西亞、泰國及印尼未採用以保障人權及尊嚴 的「東協憲章」(ASEAN Chapter)作為其難民政策架構，卻反而選擇以強化 邊境控制、國家安全及法制架構的「2002 巴厘島進程」(Bali Process 2002)，
缺乏區域及各會員國間以法制及政策保護羅興亞難民人權，98 至今孟加 拉、馬來西亞、泰國及印尼仍無任一政府核發官方合法居留文件給境內的羅 興亞難民。99 為有效解決滯留接納國的羅興亞難民之身分問題，孟加拉、
馬來西亞、泰國及印尼等國應加強其國內法制架構，讓羅興亞難民可合法及 有尊嚴的居留。
97 Robyn C.Sampson, 2016, “The Myth of Transit: the Making of a Life by aAylum Seekers and Refugees in Indonesia,” Journal of Ethnic and Migration Studies 42(7):1135-52.
98 Samuel Cheung, 2012, “Migration Control and the Solutions Impasse in South and Southeast Asia: Implications from the Rohingya Experience,” Journal of Refugee studies 25(1):66-7.
99 Elena Fiddian-Qasmiyeh (ed.), 2014, The Oxford Handbook of Refugee and Forced Migration Studies, London: Oxford University Press, pp. 617-8.