第三章 英阿戰爭對英國外交之影響
第一節 危機處理與出兵決定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 英阿戰爭對英國外交之影響
英國身為老牌的民主國家，合法性建構在法律及判例上，首相由 選舉勝利的一方組成內閣，而內閣既是政府決定大政方針的機構，與 對立法部門負責的主體，同時也是行政部門的最高行政機關，亦即英 國內閣是國家政治上最高決策者和全國政務的總樞紐，首相正站在樞 紐的頂點，因此對於各項政策都有決定性影響。而一位有力的領導必 須運用權威才能成為權威性的決策單位，這樣的情況通常要具備下列 四要件：對於外交國防事務有積極的涉入、對於立即的外交問題須視 為危機、當前的問題透由高層次的外交方式折衝、對議題的顧慮全憑 是否具特殊利益或領導的考量。
1
為奪回遠在 8,000 英里之外，僅有一千多居民的福克蘭群島，這 場仗約花費英國 20 億英鎊，255 名英軍陣亡。2
第一節 危機處理與出兵決定
一、 首相的領導性格
身為一國國家領導人，在性格上必然有特出之處。要瞭解柴契爾 夫人執政時期的種種，透過其個性的重要性可以看得更為清楚，更重 要的是應該瞭解她在理解訊息的認知過程。柴契爾夫人看待國際事務 通常是「非黑即白」的二分法，Dyson 以柴契爾夫人在國會演講為分 析主體，經過內容分析法得出結論：她屬於「低複雜性」領導類型。
3低複雜性的領導人是指較不能接受建議者給的其他解決方案，通常抱 持著絕對的世界觀，對既定的問題已有定見且不輕易去重新更動。另 有相關研究指出，低複雜性領導性格的人在必須馬上做決定的當下較 具優勢，無論是在劣勢下、面對不願談判的敵人，仍專心一致堅定意 志朝自己的目標前進。
前外相皮姆曾這樣形容柴契爾夫人：
她喜歡事情乾脆明確，一旦支持一件事，就把其餘事務擱置一旁，
1 Margaret G. Hermann, Thomas Preston, Baghat Korany and Timothy M. Shaw ,Who Leads Matters:
The Effects of Powerful Individuals ,International Studies ReviewVol. 3, No. 2, Leaders, Groups, and Coalitions: Understanding the People and Processes in Foreign Policymaking (Summer, 2001), pp.
83-131.
2 Robinson, P. S. (1996). The Politics of International Crisis Escalation: Decision-making Under Pressure, IB Tauris, p.209.
3 Dyson, S. B. (2009). "Cognitive Style and Foreign Policy: Margaret Thatcher's Black-and-White Thinking." Estilo cognitivo y política exterior: El pensamiento simplista de Margaret Thatcher. 30(1):
33-48.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
甚至抵制。4
她說的話也可以反映出這樣的領導人格：
在善與惡之間有了衝突，我深信善的一方終將得勝。
當時的財相勞森（Nigel Lawson,1932-）注意到進行內閣會議時，
一旦柴契爾夫人對一件事情已有堅定的立場，會先行慷慨陳詞一番，
接著在閣員發言時常打斷他們的發言，說他們的意見是不對的，有時 甚至恫嚇閣員發言，最後自己再總結自己在會議之初所發表的言論。
5
另一方面，由於在之前的政治生涯中未曾涉獵國際事務，也甚少 國外旅遊，柴契爾夫人極度缺乏外交經驗。一位閣員甚至說她對於涉 外事務認識的程度僅止於每日電訊報，6能認同意見的非英國人就屬美 國人，因為她並不把美國人當作外國人看。
也有閣員認為她既不懂國際事務，也不認為外交政策有何重要性。
她的外交事務顧問柯利達（Percy Cradock,1923-2010）曾說：
她對於國際上的交流完全不懂，是偏見及抱負驅使她做出相關的 決定，但在對手眼中並無二致。7
在低複雜性領導人格以及對外交事務幾乎陌生的情況下，柴契爾 夫人突然地面臨到在執政生涯中第一起外交衝突。低複雜性領導人格 適時發揮作用：將世界分成他群與我群、善良與邪惡，並在決策拍版 後排斥其他可能的方案。
二、 領導者的危機處理
危機可以概分為影響社會秩序及和平的衝突、人為的意外及天災。
當危機發生時，民眾總是希望領導者可以解民倒懸，也因此領導者在 危機處理中扮演舉足輕重的角色。從領導者角度來看，危機處理是一 種會危害到系統基本的價值、規範及結構的威脅，而且必須在時間壓 力及不確定性下必須做出重大的決定來解決，而領導力則於體現在危 機處理的各個階段中，以各種戰略任務組合化解危機。8
若是把領導者視為政府的代表，那麼政府的危機處理是指機關組
4 Pym, F. (1984). The politics of consent, H. Hamilton London.
5 Lawson, N. (1992). The view from no. 11: memoirs of a Tory radical, Bantam Press.
6 Sharp, P. (1997). Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy, St. Martin's Press.
7 Cradock, P. (1997). In pursuit of British interests: reflections on foreign policy under Margaret Thatcher and John Major, John Murray London.,p21.
8 Boin, A. (2005). The politics of crisis management: Public leadership under pressure, Cambridge University Press.,pp.1-9.
‧
此後，Robert 與 Lajtha 聚焦在行動者面對危機的學習過程，以 協助管理者有能力處理突發的與非預期的危機；13Comfort、Sungu、
Johnson 與 Dunn 等建議運用資訊科技來強化管理者對抗風險及威 脅的能力，並提出互動式、智慧、空間資訊系統（interactive, intelligent, spatial information system, ISIS）來支援決策者 進行決策，並強化危機管理的協調合作績效。14
11 Paraskevas, A. (2006). "Crisis management or crisis response system?: A complexity science approach to organizational crises." Management Decision 44(7): 892-907.
12 Boin, A. and P. Lagadec (2000). "Preparing for the future: critical challenges in crisis management."
Journal of contingencies and crisis management 8(4): 185-191.
13 Robert, B. and C. Lajtha (2002). "A new approach to crisis management." Journal of Contingencies and Crisis Management 10(4): 181-191.
14 Comfort, L. K., Y. Sungu, D. Johnson and M. Dunn (2001). "Complex systems in crisis: anticipation and resilience in dynamic environments." Ibid. 9(3): 144-158.
‧
15 Boin, A. (2005). The politics of crisis management: Public leadership under pressure, Cambridge University Press., pp.10-15.
16 Fry, G. K. (2008). The politics of the Thatcher revolution: an interpretation of British politics, 1979-1990., p.53.
17 Lawrence Freedman, “The War of the Falkland Islands, 1982＂, Foreign Affairs Vol. 61, No.1, p.
198.
18 Thatcher, M. (1993). The downing street years, HarperCollins London., p.179.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我收到外交部採取彈性的建議作法，也被告知一旦開戰可能會招 致在阿根廷的英國僑民反彈、聯合國安理會支持與否、美國或歐體能 否信賴、蘇聯涉入可能性的種種問題，甚至招來殖民力量復辟的惡名。
這些考慮不能說不周全，但當你在戰爭之中就不能被這些難題影響，
你必須把自己變得像個鐵塊來克服這些困境，除此之外還有其他選擇 嗎？現在有個獨裁者靠著欺騙和暴力奪走了女王之物，在我首相任內 絕不姑息此事！19
柴契爾夫人面對這樣的危機，以二分法的框架進行決策，以致於 認為外交談判無法滿解決問題，採取戰爭作為。談判在兩國斷交後由 第三方居間進行，但唯一的作用是用來爭取英國皇家海軍部署的時間。
外交談判不被當作解決衝突的方法手段，而是用來模糊阿根廷政府的 焦點，使其誤以為藉由英國外交部的天真與軟弱可以佔得英國便宜，
談判作為解決途徑是徹徹底底被柴契爾夫人所揚棄了。
基於可以將政府資源更加集中在處理福克蘭危機之上，柴契爾夫 人在 1982 年 4 月 7 日成立戰爭內閣，正式名稱為「內閣海外與國防 委 員 會 隸 屬 南 大 西 洋 小 組 委 員 會 」（ the South Atlantic Sub-Committee of the Overseas and Defence Committee of the Cabinet）成員包括代替卡靈頓勳爵成為外相的皮姆、國防部長諾頓、
副首相懷特勞（Willie Whitelaw）、參謀長陸溫元帥（Admiral Lewin）、 檢察總長哈維斯（Michael Havers）共六人，此外柴契爾夫人認為戰 爭不應被金融因素所影響，因此把財政大臣排除在外。戰爭內閣幾乎 天天開會，有時一天連開兩場。20據諾頓回憶，懷特勞一向附和柴契 爾夫人的提議，是最佳的鷹派發言人，哈維斯服役於艦隊航空兵的經 驗明顯勝過律師挑剔的性格，這樣一來皮姆執著於外交手段的解決立 場相對顯得孤掌難鳴。21
戰爭內閣的決策過程大致上分為兩個階段：第一階段外交攻勢及 尋求談判和解的可能總是引起閣員間激烈的討論，而柴契爾夫人總是 把外交方式稱為是一種出賣；第二階段相對平順地多，主要在討論發 起戰爭後的相關部署，以及阿根廷的可能動向。22直到特遣艦隊接近 福克蘭群島，外交談判已達到拖延目的，整個戰爭內閣的討論內容完 全轉向戰爭。
19 Ibid., p.181.
20 Fry, G. K. (2008). The politics of the Thatcher revolution: an interpretation of British politics, 1979-1990., p.55.
21 Nott, J. (2002). Here today, gone tomorrow: recollections of an errant politician, Politicos Pub., p.286.
22 Parkinson, C. (1992). Right at the centre: an autobiography, Weidenfeld and Nicolson London., p.197.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
讓柴契爾夫人做出出兵決定的，可能還包括阿根廷的德國因素。
23英國在 1980 年代時國力已大不如前，與德國相比只能算是個二流國 家。才不過 35 年的光景，英德兩國就從二戰戰勝國與戰敗國的對照 組，演變成經濟衰退與經濟奇蹟的代名詞，這種戲劇化的差距在先天 上就讓英國對於德國不存好感。
此外，從 19 世紀開始，德國人就大量移民南美，包括阿根廷、
智利等地，德國人在當地有相當的影響力。二次大戰戰後，拉丁美洲 成為納粹戰犯匿身隱藏的溫床，而布宜諾斯艾利斯正是這些戰犯主要 的活動地點，包括被猶太人稱為「納粹劊子手」的阿道夫·艾希曼
（Adolf Eichmann，1906－1962）、人稱「死亡天使」的約瑟夫·門格 勒（Josef Mengele，1911－1979），都曾出沒於此。而阿根廷右翼政 黨受到法西斯主義影響也極為深刻，民粹主義、獨裁統治、軍事暴力 等等方法無不與法西斯奪取政權的手法類似，挑起福克蘭/馬爾維納 斯戰爭的阿根廷聯合軍政府，正是沿用上述諸般手段取得政權與鞏固 勢力，如惡夢般縈繞不去的德國及納粹因素，使得柴契爾夫人像 1940 年代首相邱吉爾，對德國的多有顧慮，並決心不讓類似二次世界大戰 的情形再度發生。
四、 與美國的互動
不只是英國外交部受到柴契爾夫人的冷落，當時由美國總統雷根 派遣至英國調停的國務卿海格也遭到雷同的待遇。美國秉持極力避免 歐洲的盟友與拉美的盟友開戰的立場，但是當海格前往唐寧街 10 號 面見柴契爾夫人之後發現情況並不如原先的料想，碰了一鼻子灰，事 後寫下這樣的情形：
當我向柴契爾夫人解釋美國的提議之後，她拍了拍面前的桌子，回憶 起張伯倫曾在 1938 年坐在同樣的地方討論德國入侵捷克的問題，之後因袖 手姑息，使得二次大戰爆發，造成至少 4500 萬人喪生失去性命。她請我們 記住一件事，英國不會坐視侵略發生，阿根廷自英國拿走的東西英國不會
藉由和平方式取回。她看起鬥志昂揚、戰心堅定、霸氣外露。
24英國駐美大使韓德森（Nicholas Henderson，1919-2009）回憶 1982 年 4 月底時，美國國務卿海格曾提出一份從英國角度為出發點的 提案提交給戰爭內閣，目的是要維護英國的主權但阻止戰爭開打，這 讓內閣成員左右為難：是否要對這樣的提案說不？國防部長表示不如 以拖待變，看看阿根廷如何反應再說，結果阿根廷拒絕了這個提案，
23 Hewer, C. J. (2013). "The Falkland/Malvinas dispute: a contemporary battle between history and memory." Global Discourse 3(1): 144-150.
24 Haig, A. M. (1984). Caveat: Realism, Reagan, and Foreign Policy, Macmillan New York.,pp.272-273.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也因此美國才正式地選邊站在英國這一邊；也幸好阿根廷先有所反應，
也因此美國才正式地選邊站在英國這一邊；也幸好阿根廷先有所反應，