第四章 英阿戰爭對阿根廷外交之影響
第一節 聯合軍政府的外交戰略
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 英阿戰爭對阿根廷外交之影響
英阿戰爭或許不是影響阿根廷國家戰略的核心因素，但它卻像 一縷幽魂縈繞在南大西洋上，牽動著阿根廷的對外關係。自英阿戰 爭發生至今，阿根廷的治理者投注於經濟的眼光多過於這塊充滿爭 議的群島，從軍事獨裁期間（1976-1983 年），阿根廷外債從 82 億 急遽增加到 435 億美元，使得阿根廷背負沉重的償債壓力，每年繳 付的巨額利息是造成財政收支惡化的主因。1戰後阿根廷背負的外 債未曾減少，不斷積累增加的數額將阿根廷經濟壓迫得愈益沉重，
國力始終未能真正提升。
第一節 聯合軍政府的外交戰略
英阿戰爭一役，阿根廷在兵力懸殊且孤立無援的情況下戰敗，總 統加爾鐵里黯然下台，獨裁政治隨著戰爭一起落幕，民主政治在兵燹 墟燼中萌然而生，經過兩任短暫的軍政府總統後，1983 年勞爾·阿方 辛(Raúl Alfonsín)透由選舉成為阿根廷第一位民選總統，其後在 90 年代由卡洛斯·梅南(Carlos Menem)、21 世紀後由內斯托·柯內爾 (Néstor Kirchner)及克里斯蒂娜·費爾南德絲(Cristina Fernández de Kirchner)等人出任阿根廷總統，對於阿根廷國家戰略的走向，也 隨著世界潮流趨勢及國內政經更迭起伏而有所調整。外交戰略作為國 家戰略的下層分支，自然隨著更動，影響所及阿根廷政府對於福克蘭 /馬爾維納斯群島的政策也與時俱進，從阿方辛時期嘗試以雙邊角度 與英國協商、梅南政府及其以後以多邊方式作為突圍，直到近期費南 德斯因在福克蘭/馬爾維納斯群島週邊發現石油後更加積極經略，都 可以看出阿根廷對於該區域的重視，自英阿戰爭戰役後未曾稍歇。2
1976 年 3 月，阿根廷軍隊以「阿根廷反共產主義聯盟」(the Anti-Communist Argentine Alliance, the“Triple A＂)造成社會 動盪為由，全面接管阿根廷政府並以表面合法化結合秘密手段的鎮壓 方式，將阿根廷帶入白色恐怖的年代。
加爾鐵里出身工人家庭，父母是貧苦的義大利移民，17 歲後進入 阿根廷國家軍事學院，畢業後一直在軍校任職，1976 年他擔任陸軍第 二軍軍長，掌握了軍隊指揮權，此後官運扶搖直上，1977 年官拜少將、
1 http://linkage.ngo.tw/worldeconomic&glbalization/globalization/agitinacrisis.htm, accessed Feb 2014.
2 Aguila, G. (2006). "Dictatorship, society, and genocide in Argentina: repression in Rosario, 1976–
19831." Journal of Genocide Research 8(2): 169-180.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
1979 年升任中將，1981 年出任上將後成為陸軍總司令，與海軍總司 令安納亞 (Jorge Isaac Anaya) 及空軍總司令多佐(Basilio Lami Dozo)組成聯合軍政府，隨即在同年出任阿根廷總統，因以恐怖手段 整肅異己、逮捕人民，招來獨裁者的臭名。
加爾鐵里的警察及軍隊系統經過調整後，常派出半官方的敢死隊 (task force)執行任務，成員間以暱稱稱呼彼此，熟稔於綁架、謀殺 及諸般犯罪活動，最常使用「顛覆活動」或「恐怖活動」的名義羅織 平民百姓入罪，但這些平民可能只是因持有當局所謂「叛亂組織」的 傳單或是參加學校、工會活動特別活躍被定罪而「失蹤」。
這些平民被認為是「內部敵人」(internal enemy)，此語和數年 後柴契爾夫人的用語雷同，可是所謂「內部敵人」的下場卻不可同日 而語，身為可能的內部敵人，阿根廷人民草木皆兵、噤若寒蟬選擇沉 默，當局成功營造太平的假象，實際上社會不滿、動亂的情緒正在點 點滴滴醞釀著，等待時機到來。
一、 聯合軍政府的缺陷
聯合軍政府裡不只是加爾鐵里一人下達命令，海軍總司令安納亞 及空軍總司令多佐也享有指揮的權力，這使得指揮結構的命令不時呈 現急就章、穩亂、難以統合的狀況，行動和命令有時扞格，在阿根廷 當局間拉扯，以至於英阿戰爭爆發時當局真實的意志無法傳達到戰爭 前線，是造成戰爭失敗的主因之一。
這種情形從戰爭初期的軍隊佈署情形便可窺知一二：1982 年 4 月 5 日戰爭已經開始，阿根廷馬爾維納斯戰區(Malvinas Operational Theater, TOM)最高指揮官賈西亞准將(Osvaldo García)經過評估認 為，只佈署 500 名軍人不足以抵抗英國的進攻，於是向阿根廷當局請 求增兵，3中央遂派遣第 8 步兵團、第 5 海軍營及第 3 砲兵團等，這些 部隊立刻空降到福克蘭/馬爾維納斯群島首都史坦萊港，由第 5 海軍 營戍衛阿根廷港，而第 8 步兵團因原本駐守在巴塔哥尼亞高原，與西 福克蘭/馬爾維納斯群島的地形類似，因此開赴該地進行防守，但這 樣的佈署很快遭到軍政府當局捨棄。4
4 月 7 日軍政府下達 700/82 命令，成立南大西洋戰區(the South Atlantic Theater of Operations, TOAS)，由隆巴多海軍上將統領，
門內德斯擔任戰區總督，另將馬爾維納斯戰區解散，原戰區下之陸海 空三軍皆歸南大西洋戰區管轄。兩天後門內德斯被任命為新設立的駐 馬 爾 維 納 斯 聯 軍 (Fuerza Conjunta de laGuarnición Militar
3 EjércitoArgentino, Informe Oficial del Ejército Argentino Conflicto Malvinas, Vol. I, p24-25.
4 Ibid, p.29.
‧
Malvinas, GMM)的首任指揮官，5三軍必須聽從門內德斯指揮，此時駐 軍已達 2500 人，達和准將(AméricoDaher)被任命為馬爾維納斯地面 部隊指揮官(Agrupación Ejército Malvinas,AEM)。6
4 月 9 日，南大西洋戰區指揮官隆巴多視察馬島，門內德斯向隆
5 Francisco Cervo, “La recuperación militar de las Malvinas” in Operaciones terrestres en las Islas Malvinas (Buenos Aires: Círculo Militar, 1985), p.59.
6 Ejército Argentino, Informe Oficial del Ejército Argentino Conflicto Malvinas, Vol. I, p.31.
7 Ibid, p.66.
8 Francisco Cervo, “La concentración y el desplieguede los medios,”, p.104.
9 Ejército Argentino, Informe Oficial del EjércitoArgentino Conflicto Malvinas, Vol. II, Anexo 11.
10 Ejército Argentino, Informe Oficial del Ejército Argentino Conflicto Malvinas, Vol. I, p.32.
11 Ibid, p.33.
12 Eugenio Dalton and Martín Balza, “La Batalla de Puerto Argentino,”pp.196-198.
13 Oscar Jofre and Félix Aguiar, Malvinas: La Defensa de Puerto Argentino. Buenos Aires: Círculo Militar,1990, p.90.
14 Ibid, pp.73-74.
15 Francisco Cervo, “La recuperación militar de las Islas,”, p.60.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
勤補給的負擔。
二、 政策選擇途徑
學者 Oakes 在探討阿根廷入侵福克蘭/馬爾維納斯群島時提出戰 爭的「轉移焦點」理論(the divisionary theory)，並採「政策選擇 途徑」(policy alternative approach)切入，指出 1982 年阿根廷聯 合軍政府並非因單一因素決定出兵，而是基於動機、國內緊張氛圍及 機會的出現促成。16
圖 12：從政策選擇途徑解釋阿根廷出兵之過程
資料來源：Oakes, A. (2006). "Diversionary war and Argentina's invasion of the Falkland Islands." Security Studies15(3).
國家的低度汲取能力(extractive capacity)排擠掉進行重大的 經濟改革和鎮壓的可能，也窄化政策選擇的寬度，再加上國內緊張的 氛圍使得當局領導人竭盡所能尋找可能解決國內問題的政策，同時也 排除了進行重大經濟及鎮壓的可能，當然也不可能進行一場曠日持久
16 Oakes, A. (2006). "Diversionary war and Argentina's invasion of the Falkland Islands." Security Studies 15(3): 431-463.
低度國家汲取能力
高度國內動盪
無能力鎮壓
對民主呼聲高漲
低汲取能力導致無
法經濟改革
無能力改革
出現象徵性目標
美國立場中立
認為英國不會出兵
阿根廷當局決定 出兵 國內動盪升高
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的軍事化衝突。剩下的選擇是對一個共同的目標發起一場戰爭。(參 照圖 12)
當時阿根廷正因整肅及經濟衰退引起極大的社會動盪，本來可以 選擇鎮壓、改革等類手段以緩和高漲、不滿的民意；然囿於低度汲取 能力，政府已無法更進一步的鎮壓及改革，形同束手，同時國內反對 派要求進行激進的政治或經濟改革，民意對於軍政府的經濟政策及恐 怖統治感到不滿，國內緊張氛圍持續提升；在不斷尋求解決之道後，
此時出現較受人民認同的共同議題-福克蘭/馬爾維納斯群島主權-出 現，機會曙光乍現；而英國撤出福克蘭/馬爾維納斯群島的駐軍及修 改「英國國籍法案」（British Nationality Act）將海外殖民地人 民及英國本土人民進行區隔等諸般作為，造成阿根廷聯合軍政府認為 就算進軍福克蘭/馬爾維納斯群島，英國也不會採取戰爭手段，此外 美國在戰爭爆發前夕及甫開戰時採取穿梭外交，並未表態支持任一方，
這樣的態度使阿根廷認為既然與美國同是反共者，尚有爭取美國支持 其立場的機會。在理性選擇下，以加爾鐵里為首的軍政府採取耗損較 低、將民意輿論的焦點轉向外部的入侵手段。
圖 13：阿根廷出兵福克蘭/馬爾維納斯群島之必要條件
資料來源：Oakes, A. (2006). "Diversionary war and Argentina's invasion of the Falkland Islands." Security Studies15(3).
動機、國內緊張氛圍及機會的出現是阿根廷出兵福克蘭/馬爾維 納斯群島的三個必要條件，缺一不可才會使得「轉移焦點」理論得以 實踐，因為阿根廷領導人認為透過發動戰爭既不會引起國際太大的反
國內動亂升 高
低度汲取能 力及需要政
經改革
英美對該爭 議的態度及 福島作為一
種象徵
決定對福島 出兵
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
應，又可解決國內紛爭，實為阿根廷領導人認為的理性決策。(參照 圖 13)