黃椿年（1957）描述各校辦理童子軍教育，在形式上均同時採普訓與選訓二 種方式。普訓-童軍教育課程，即依據 1955 年「初級中等學校童子軍教育實施綱
要」100辦理，選訓-童子軍團訓練，係依據中國童子軍各種章則規程辦理。但實際
第三條、童子軍教育活動應盡量採用小隊集會，野外活動，社會服務，
康樂活動等方式，其中野外活動（包括旅行、露營）每班每月以舉行一 次為準。
第四條、初級中等學校之童子軍活動，由訓導處編入訓導計畫，列入學 校行事曆，並由童子軍教員輪流負責指導，各班導師亦應擔任監護及輔 導。
任教於文山中學的李子貴（J20160506-12）也談到帶領學生在碧潭辦理班級露 營的經驗，每兩三年舉辦一次露營，但是要參加的人數不會很多，並沒有強迫。
但與前述每班每月舉行一次野外活動之規定，實施情形顯然無法與規定相符。
1955 年「初級中等學校童子軍教育實施綱要實施」中規定野外活動（包括旅 行、露營）每班每月以舉行一次為準。對照活動實施情況，旅行每學期一次，畢 業前於操場舉辦班級露營，明顯低於實施綱要所定之活動頻率。況以教師人數來 看，童子軍活動由童子軍教員輪流負責指導，從前表中可看出每位童軍教師至少 負責 10 個班級，但一個月僅有四週，每週至少要指導 2 至 3 個班級辦理一次活 動，不論在活動時間、教師精力甚至活動籌備上，幾為不可能之任務，實施綱要 之規定過於理想化以致無法實行，明顯與教學現場實際情形不符。
前述情形僅普訓方面之工作量，教師已無法負荷，兼任團長之童軍教師又有 選訓之童子軍團訓練工作，黃椿年（1957）所調查台北市六大中學選訓之實施情 形，整理如下：
表4-2 台北市六大中學辦理童子軍團活動概況表（選訓）
課程改革後，在制度上將童軍教育-普訓，以及童子軍團-選訓做出明確區隔。
但是實務上，以當時教師的編制，一校10 班通常僅有一位童軍教師，除必須進行 課程教學之外，也身兼童子軍團團長的職務、擔任管理組長、管理副組長等工作。
由於童軍教師與童子軍團團長多半為同一人，因此雖制度上改革為雙軌制，但執 行上此雙軌設施仍全盤倚重於童軍教師一人，導致普訓上課多以書本教學為主，
選訓則各校實施情形不一致。
綜合前述資料可知，普訓-童軍教育方面所面臨的問題在於教師一人身兼多職，
人力及時間不足。研究者認為選訓-童軍運動方面雖名為選訓，但由於臺灣將童軍 教育視為學校課程，童子軍團也在學校內成立，教師及團長通常為同一人，以致 制度雖有分開，但不論執行者、受教者、設備及場地，幾乎全部重疊，僅受童軍 運動訓練的學生人數多寡之別而已，不僅外人不易區隔普訓與選訓之差異，校內 人士亦不易區分。童軍教育課程以及童軍運動的活動，都需要校長、教師級學校 經費的支持，且因升學主義，部分家長重視學業成績而不願學生參加。需要家長 及其他科目教師共同的配合，才能順利推動童軍教育及童子軍團團務。