劉先雲（1956）指出為切實推行童子軍教育，臺灣省教育廳 1956 年 4 月舉行 全省教育會議中將「童子軍教育如何加強實施」做專題討論，對師資、設備、經 費等項問題，均做詳盡研討，培養師資之措施為：
1.省立師範大學童子軍專修科擴充名額，繼續添招新生。
2.師範學校設童訓科，徵集師範學校畢業生，施以專業訓練。
3.利用假期訓練童子軍科代用教員，並予一般教員有志兼為童子軍服務 者以短期講習而應需要（頁 35）。
師大童子軍專修科依據初級中學逐年增班數字，配合培養所需師資人數：
四十六年度增 650 班，需用童子軍教員 36 人，師大童子軍專修科第一屆 畢業已有 40 人；四十七年度增 744 班，需用童子軍教員 41 人，師大專 修科第二屆畢業凡 80 人；四十八年以後，雖增班數字逐年有加，而師大 專修科學生，亦逐年畢業在 80 人以上，實敷分配，則師資一項，自四十 六年度起已絕不成問題（頁 35）。
由前述之措施可知，依據初級中學班級數所估算之童軍師資人數需求，因培 養師資的配套措施，自四十六學年度起應充足無虞。此係以班級數量推算教師員 額，似足以分配，華加志提到實際情形是：
教育部一直感到困擾就是師資的問題。我那一屆培養了90 個童軍老師，
但是我所知道畢業後從事童軍教育的不到 10 個，其他的人馬上就考插 班，插班到國文系、英語系。因為那時候大學聯考不好考！雖然是師大 童軍專修科、國文專修科，先入學再說！所以我們同學讀完了一年級，
就有幾個人離開。（H20160508-3）
所以現在應該先培植童軍的老師。但是培植的，有的人是為了一餐飯，
有工作比沒有工作好！他考上了以後變成童軍老師，馬馬虎虎、敷衍了 事，帶來的後遺症更大。（H20160508-5）
吳兆棠（1960，頁 293-300）認為童軍教師除了負責整個童子軍團團部的行政 和童子軍訓練與活動，以及全校學生的童子軍教學活動指導外，還要兼任學生訓 導和管理工作，工作量十分繁重，遠非學校教師員額內之人力所能負擔。
依據1957 年「初級中等學校童子軍教育實施計劃補充要點」與 1957 年「初 級中等學校童子軍團與童子軍教育聯繫要點」，學校應組織童子軍教育推行委員會，
委員包括校長、教務主任、訓導主任、教學組長、訓育組長、管理組長、童子軍
教師，校長為主席，並設秘書一人，為義務職，由主席就資深的童子軍教師中指 定之，負責全校童子軍教育之策劃與聯繫等事宜；換言之，學校童軍教育由童子 軍教育推進委員會負責推行。
學校童子軍團與學校童軍教育聯繫方面，依據1957 年「初級中等學校童子軍 團與童子軍教育聯繫要點」，學校童子軍團為推行學校童子軍教育之幹部，童子軍 團應隨時發揮示範作用；而且童軍教育之基層幹部應由學校童子軍團已履行登記 之童子軍擔任。林茂榮也回憶當年擔任童子軍團聯隊長，常協助老師帶領童軍教 育課程的活動
（L20160327-11）。
夏煥新（1966）認為師大童教科對於中等學校童子軍教育之輔導工作不可忽 視，分設備與組織兩方面著手，他提到：
初中童子軍的設施方面，應劃分為「學校童子軍教育」與「學校童子軍 團」的雙層設施；而訓練方面在一般的童子軍教育之下的推進相同，其 中部分的「童子軍團員」應另具編制，受其他更進一步的訓練，成為中 國童子軍，得參與中國童子軍的一切國內外活動，這是雙管齊下的訓練
（頁91）夏煥新, 初級中學怎樣實施童子軍教育, 1958）。
夏煥新（1966）認為學校仍以少數的教師而負擔訓練多數的學生，必發生力 不從心的弊端，而造成形式主義的訓練，其效不彰，應有適當的調整，因此他提 出改進的建議為：
一、 教學時數：調整童軍課程教學時數，由每週1 小時增為 2 小時。
二、 童軍教師缺乏：應盡量培植師資、擴充各校童子軍教師之編額、調整 各校代用師資。
三、 充實各校童子軍設備 四、 充實三級訓練課本。
五、 提升童軍教師學術修養。（夏煥新，1966，頁 71-72）。