另一方面，自傳俗民誌與本研究適配的理由，實乃基於此方法獨具之表達 特色。蔣逸民（2011）指出，自傳俗民誌打破社會科學和人文科學的區隔，融 合了科學與人文，形成了多種表達方式，這些表達方式主要包括：個人敘事、
第一人稱敘述、生活經歷、自我病情記錄、生活寫作、懺悔故事、回憶錄等；
同時，自傳俗民誌作品的寫作形式可以是短篇故事、詩歌、小說、攝影繪畫、
個人隨筆、劇本、日記條目、社會科學散文等，也可以是傳統的學術期刊論文、
學術著作、舞臺表演等。在諸多表達方式中，自傳俗民誌學者特別推崇「個人 敘事」；在於「個人敘事」擺脫傳統學術寫作理性分析的羈絆，而具有以下特點：
（一）作者用第一人稱寫作；（二）故事偏重於對特殊或普遍案例的分析；（三）
使用文學寫作手法，敘事類似小說或傳記，人物和場景是構想出來的，行動是 逐步展開的；（四）作品可讀性很強，讀者是對話的共同參與者，而不是消極、
被動的知識接收者；（五）敘事特別強調情感經歷和身體體驗的私密細節；（六）
不對敘事內容進行抽象解釋，摒棄控制支配的科學幻想，只關注旅行過程而不 關注旅行結果；（七）用插話形式來敍事，使生命週期戲劇化，使社會生活和人 際關係不再是一種標準化的社會實踐；（八）用召喚的故事（evocative story）來 激發主體性並喚起情感反應，要求反覆講述「召喚故事」，而不是去分析、理論 化和解決「召喚故事」，強調以具體親密的友誼來代替抽象事實的孤寂，而「召 喚故事」旨在為後續交談提供經驗教訓而不是引出無可辯駁的結論（蔣逸民，
2011）。而如此豐富多種表達方式的特色，恰能融合科學與人文的跨域文本內 裡，盡致淋漓地鋪陳出創校新榮的研究旨趣。
綜合學者（如：王明珂，1996；王麗雲，2000；潘慧玲，2003；Creswell, 1998;
Denzin, 1997）觀點，自傳俗民誌其主要特色包括：（一）研究對象是研究者本
身；（二）撰寫者是研究者本人；（三）研究焦點是自己的「過去」。因此，「自 傳俗民誌」在研究方法屬性旨趣上，符合《新榮論述》文本撰寫之需要。Ellis
（2004, p.37-38）指出，自傳俗民誌者採取內外視域反覆來回的凝視，先透過俗 民誌的廣角視域，向外聚焦個人經驗的社會文化層面；接著向內探看以揭露易 受傷害的自我。一旦如此「前後內外」調整焦聚時，個人與文化間的界線變得 模糊，有時甚至無法清楚辨別。此外，自傳俗民誌通常以「第一人稱」書寫，
文本則以各種不同形式出現，如短篇故事、詩、相片短文、個人隨筆、日記、
片段分層式寫作、社會科學散文等。
Chang（2008, p.48-49）認為，autoethnography 在方法論上是俗民誌取向，
在詮釋上是文化取向，在內容上則是自傳取向。首先在方法論上，遵循俗民誌 的系統蒐集資料傳統，然後進行再分析、詮釋資料、書寫文本等自傳俗民誌的 過程與結果；其次在詮釋上，自傳俗民誌者並非只聚焦於自我，仍須透過自我 來了解他者，藉由分析與詮釋來獲得文化上的理解；最後在內容上，自傳俗民 誌者以個人經驗為主要資料，重視自傳敘說的豐富性與自傳洞察，進而整合於 研究過程與結果中。故而如此以自傳內容進行文化詮釋的俗民誌方法取向，實 為充分表達新榮論述的適配方法。
Pennington（2007, p.96-106）曾提出有關自傳俗民誌的四個質性方法論研究 概念，分別是：「敘說故事」以釐清角色、「自傳的分享」以打破心牆、「對抗敘 說的跨接」以重新觀看重新敘說、「反思的參與」以轉化概念。何粵東（2010，
頁44）則認為，如此從敘說故事、分享經驗、重新觀看、轉化行動，到再敘說、
再分享、再觀看、再行動，形成一種循環的探究模式。而此一循環探究模式，
其與「行動研究」的知、行、思之循環行動實踐觀點，實有異曲同工之妙；則 與《新榮論述》採取自傳俗民誌做為主要研究方法，並接收昔日準教育行動研 究的創校成果，似有著行動智慧的實踐引喻。
另者，Chang（2008, p.52）指出，自傳俗民誌的優點有三，包括：提供研 究者與讀者友善的研究方法；增進自我與他者之間的文化了解；具有轉化自我 與他者、激勵建立跨文化的可能性。首先，資料來源就是研究者自己，使得蒐 集分析與詮釋更具深度；同時個人參與其中的書寫風格，比起傳統學術寫作更
易吸引讀者，對研究者與讀者都是一個友善的研究方法。其次，研究者藉由自 傳俗民誌得以了解自我與他者，不論是書寫自己或閱讀他者，自傳俗民誌都能 引發自我反思與檢視；在增進自我與他者的文化了解上，自傳俗民誌是一種極 佳的工具。最後，進行、分享、閱讀自傳俗民誌的過程，有助於引轉化研究者 與讀者（聽者），對建立跨文化聯合產生激勵；值得一提的是，此一自我與他者 的轉化，有時未必是自傳俗民誌的存在目標，高度個人化的文本論述，對他者 而言不見得是一份禮物。凡此種種，似乎也說明自傳俗民誌之表達特色，具足 了論述新榮亟需完成創校者與他者跨界理解所需的善巧方便。
再者，何粵東（2010，頁 34-35）認為，自傳俗民誌2是一種強調自我（auto）、
文化（ethno）、研究過程（graphy）的文本與方法；也是一種融入研究者個人經 驗，以及個人與文化關係的書寫與研究類型。其一，在個人（auto）層面，自傳 俗民誌者反覆來回地向內凝視，察覺個人生活處境的煩惱困境與問題，揭露內 在易受傷害的自我，敘說自我的故事，以回應內在的召喚。其二，在文化（ethno）
層面，自傳俗民誌除了向內凝視自我的故事，還要超越自我世界向外觀看，將 自我置於歷史社會文化脈絡下，透過自我敘說與書寫來聯結自身的生命經驗故 事，進行分析詮釋以產生文化意義。其三，在書寫（graphy）層面，自傳俗民 誌綜合了後現代俗民誌與後現代自傳，通常以第一人稱書寫，擺脫傳統書寫的 成規與習俗，使文本得以各種不同形式呈現，如短篇故事、詩、小說等。因此，
自傳俗民誌實為一種定向於人自己（auto）、人與他人（ethno）的內外凝視覺察 揭露，並透過人與自然（graphy）的身心歷境敘說書寫，呈現出一種千變萬化 且繁花似錦的生命力研究動能。而如此強調自我、文化、研究過程的表達特色，
自然是完成新榮故事文本書寫的最佳取徑。
綜上所述，誠如Patton（2002, p.85）所言，儘管自傳俗民誌並沒有清晰的 研究邊界，人們仍可大致勾勒出自傳俗民誌的研究範圍，包括：個體敘事、自 我敍事、個人隨筆、第一人稱記錄、自傳故事、俗民誌故事。此外還有：召喚 式敘事、反思性俗民誌、本土俗民誌、正式成員文本，乃至於：自我觀察、自 我病歷、生活經歷、自我生活史、懺悔式敘事、個體俗民誌、敘事俗民誌、自 傳體俗民誌、體驗性俗民誌、後現代俗民誌、實驗俗民誌、文學俗民誌、土著
2 何文以「自我民族誌」中譯 auto-ethnography 一詞。
俗民誌、批判性自傳、俗民誌式自傳、社會自傳、人類學詩學、俗民誌詩學、
社會性詩學、俗民誌回憶錄…等多種表達形式。因此，新榮論述採取自傳俗民 誌此一研究方法，在新榮故事與創校者之間的文本表達上，雖然看似自由自在 無拘束，卻也凸顯出研究品質確保的若干困境。