2002 年底，就在一、二期校舍工程之需，被迫拆除平鎮段校地上方老房厝 時，我除了隨著拆除進度開始進行古舊器皿文物的搶救保存，更開始了我對於 中壢段校地上方房厝聚落的是否保留，而產生猶疑掙扎思考。一方面，基於在
20 囿於文本閱讀流暢性之需求，本節僅舉要「中壢校地老厝保留」、「河川中心企畫緣起」二面 向加以說明。至於「河川公地綠肺請命」、「無有之有無用之用」此二面向，則未於此文本中 進一步敘明。
地住戶的抗拆爭議風波不斷，我似乎只有「拆除地上物、建設新校舍」的唯一 選擇；另一方面，仍基於對老東西、老房厝、老情境等在地文化的珍惜，我還 是不甘於「隨波逐流、當個校長」的慣習選項。如此糾結情結，讓我不斷地與 李世繁主任、陳韻如老師等創校初始團隊伙伴密集對話，其實也是不斷地跟自 己辯證對話。檢視《拓荒手記》2002 年 12 月 2 日，那一個兵荒馬亂的時候，我 仍惦記著這一份多情幻想：（桂景星，2007，頁 63-64）
⊙建設，一定非得要全面破壞嗎？人為的、新穎的庭園造景，一定會勝 過自然的、歷經歲月洗禮的古厝幽徑嗎？
⊙平鎮新勢段接臨中壢部分、與中壢部分的古老地上物，非得面臨拆除 滅跡的命運嗎？
⊙有沒有可能的機會，讓法律上站得住腳？公共安全也過得去？我的朋 友之間，又有有哪些人是在這件事情上面可以使得上力的呢？
⊙我還來得及行動、加以挽救與阻止破滅一途嗎？原住的人們會領情 嗎？還是我的過於浪漫情懷，反而成為其繼續久佔之藉口？
⊙真如我願後，這些取得不易的厝舍，如何來使用呢？教學？墅舍？
⊙規劃一場「古厝新生命」對話座談會，敬邀教育局王局長、文化局局 長，新竹師院陳惠邦教授…，成功大學江哲銘教授，以及中原大學喻 肇青教授…等的座談，求能賦予老厝重生、空間再定義的契機。
任何時候回想起來，我都為自己那要命的「靈光乍現」浪漫瘋狂想像，與 劍及履及的自虐反骨行徑，感到無可救藥。處於工程招標為重的創校初期，此 一現實局勢明顯不容許我有天馬行空的閒情逸致；我卻仍是那個「偏向虎山行」
的自虐造次者。也難怪創校初期的「我」這個人爭議不斷；認同者恆予支持認 同，不認同則甚或譏諷為神經病…。然而這一切，正因為擔心身為創校者，我 的決策不夠前瞻、不具未來性、不能為新榮開拓百年傳襲根基；而這些猶疑化 為沈重責任，也化為「今天不做，明天後悔」的合理托詞。
這是新榮！這是我！一個神經兮兮、臨淵履冰的「創校者」寫照。我相信 中壢段校地老房厝的保留緣由，我珍惜古味而杞人憂天、重視傳襲卻神經兮兮
的個人特質，是最關鍵的因素了。偏偏又遇上了跟我同心且認同21上述理念的創 校革命伙伴，我們竟就這麼做了。檢視《拓荒手記》2003 年 1 月 20 日，就在校 舍工程進入施工的創校進程裡，我仍念念不忘這件「大事」。（桂景星，2007，
頁101）
…終於，對於校地的中壢段部分老舊房厝的用心，開始進入實際行動階 段。…我將此次研討座談的主題訂為：「賦予老厝新生命---新榮國小校地 中壢段部分老舊房厝及其相關地物地貌之再利用可行性評估研討座談」。我 期盼經由對此文化史蹟之保存用心，能為新榮留下兼具現代主義與後現代 思維的跨時空學園，讓新榮人將來能悠游於時空歲月的河流裡…。
這一段在務實放下與浪漫執著之間掙扎徘徊的煎熬，以及在愕然放棄與悄 然再起之間輪迴擺渡的折磨；是一份面對「不務正業、癡人狂想」眾聲喧嘩強 烈質疑的自我動搖，卻也是一份對於possible 與 impossible 競逐之間，終會有山 窮水盡、峰迴路轉，與柳暗花明的一絲希望。總之，中壢校地老厝保留這個構 想的付諸行動，似乎又因某種變化而耽擱下來。但在2003 年春天，伴隨著校舍 工程如火如荼進行之際，中原大學設計學院薛琴帶著研究生團隊，義務協助展 開有關中壢段校地的在地文史與房厝空間現況調查，以及地上物老舊建築再利 用整體規畫，並於2003 年 4 月間完成現況調查與再利用規畫建議報告，茲摘要 援引如下：
一、歷史調查：「豬埔仔」口述歷史（略）
二、現況調查：全區各房厝之田野調查（略）
三、再利用建議方案：陳述如下。
21 所謂同心且認同，或許只是我一廂情願的看法。回顧彼時的我，頗以「專業獨裁」自詡，而 這會不會造成同仁們習於禁聲沈默接受？是論文撰寫此時我深刻的懷想。無論如何，老厝再 利用如此論述「共識」的想像，在創校初期乃至中期確實斷斷續續地被認真保留了，不論這 個共識屬於少數幾人或多數人。
〈新榮小學中壢段校地老厝聚落分佈圖〉
⊙ 基地現況
基地內現存的幾棟舊有的建物見證了此地區發展的歷史，有文化上的意 義，建議將其保存下來。可考慮將基地內現存的幾棟舊有的建物，經過 整修賦予新的機能，供學校及社區使用，藉此產生讓學校及社區更多互 動的機會。
可利用部分建物做為地方文史館、社區教室…等等，供社區使用。學校 使用部分可以有福利社、餐廳、校史館、鄉土教室、社團教室…等等。
上述的空間也可以學校及社區共用。
以下是建議的兩個再利用方案：
⊙ 方案一：拆除部分保留部分建物
建議保留基地內較為完整或精緻的建物，將部分的空地增建新的建築。
此方案若要提供社區使用，恐怕不足，須增建一些建物提供所需機能；
但是整修舊有建物的經費較少。
各個建物建議的再利用機能見下圖：
餐廳 戶外餐座 福利社
廚房倉庫 廣場
校史館
時光走廊
廣場
地方 文史館 圖書室
入口 廣場
【方案一】拆除部分保留部分建物
⊙ 方案二：完全保留舊有的建物
建議整區保留形成一個完整的保存區，對於提供社區使用亦能有足夠的 空間，但所需整修經費較為多。整個保存區能有整體感的意象。
各個建物建議的再利用機能見下圖：
餐廳 戶外餐座 福利社
廚房倉庫 廣場
警衛室 管理室
社區教室辦公室 校史館
鄉土教室
入口 廣場
社區文史館 社團教室
對外 社區使用
社區教室
對內 學校使用
【方案二】完全保留舊有的建物
（註：本案承蒙中原大學設計學院協助於 2003 年 01-04 月間研究規畫）
這樣一個結合在地傳襲、充滿浪漫想像的規畫案，見證了《新榮論述》創 校之初更多的「可能性」。而這些圖面上寓示的「可能性」意象表徵，也具體顯 現了「現實面」衝突抗爭的考驗。面對輿論龐大壓力，取捨理想與實際之間的 最可能路徑，且戰且停，且觀且行…。即使最終辜負了薛琴研究團隊的良善襄 助，至少保有了中壢段校地空間規畫的活路契機，為中壢校地保留化以催生河 川教育中心留下一片土地，也為中壢校地原有基地上方這一片「豬圃仔」在地
老房厝聚落群，留下校史印記之田野記錄。