資料（data）是指研究者從研究場域所蒐集之初步材料，這些特定的初步材 料形成了資料分析的基礎；研究資料包含研究者主動進行的記錄，如訪談逐字 稿、參與觀察札記等；研究資料亦包括其他人創作的作品，及研究者本身發現 的資料如日記、照片、官方文件、新聞報導文章等（黃光雄等譯，2001，頁 159）。
對我來說，書寫《新榮論述》主要採取質性研究（qualitative research）及 質性文件資料。然就質性研究的意義而言，黃光雄（2001，序頁）指出，質性 研究是一個統稱名詞，所屬許多研究方法都稱為質性研究；每種質性研究方法 都有其不同理論基礎，而不同理論基礎也發展出不同的研究設計，不同的資料 蒐集、分析及解釋方法，以及不同的報告撰寫方式。另一方面，相較於量化研 究的資料本質，Neuman 也指出，質性研究者往往植基於詮釋的或批判的社會科 學，較常採用超驗的（transcendent）以被研究者為論述主體的觀點（Lofland &
Lofland, 1984），應用不確定性的、非正式智慧之「實務中的邏輯」（Kaplan, 1964），並遵循一個非線性的、反覆循環的研究路徑；使用一種「個案或脈絡」
的語言，強調對社會生活中自然流程裡的個案進行深入檢視，並經常試著呈現 貼近社會歷史脈絡的真實詮釋（王佳煌等譯，2002，頁 223-224）。而此一超驗 的論述主體，以及不確定性、非線性、非正式智慧之「實踐邏輯」研究路徑，
也正是《新榮論述》文本資料的質性本質，與其迷人之處。
自傳俗民誌既為一種聯繫個人與文化，並將自我置於社會文化背景來考察 的研究樣式和寫作形式（Reed-Danahay, 1997），亦是一種探討自我生活經驗的 自傳式個人敘事「局內人俗民誌」（Hayano, 1979）。而做為「局內人」俗民誌的 學術文本，創校論述的自傳俗民誌研究，更需多元資料證據做為信實佐證。蔣 逸民（2011）即認為，自傳俗民誌應該產生一個真實敘事，而不是一個自我關 注的藝術表達，使讀者因而能夠深入理解此一有趣經歷。蔣逸民（2011）也指 出，自傳俗民誌學者可以使用三種證據或資料，包括：（一）檔案資料，如回憶 錄、照片等；（二）共時性自我觀察和記錄，如日記、音像資料等；（三）其他 證據來源。藉由對多種證據資料分析和三角校正，以獲得一種有意義的詮釋說 明。再者，研究資料既是一種研究證據，也是研究線索；質性研究資料包含了
「實地札記、訪談逐字稿、文件」等三種主要形式：（黃光雄等譯，2001，頁 158）
（一）實地札記（fieldnote）
實地札記分為描述式與省思式二種，「描述式」著重描繪觀察中的實況場 景、人物素描、動作對話，「省思式」則多捕捉觀察者的心理層面、關切想法。
（二）訪談逐字稿
訪談逐字稿則用來保留訪談者的當時情況，同時做為受訪者與訪談情境的 對話情節回憶。
（三）文件
文件資料可分為個人文件、自傳、學生記錄及個人檔案、官方文件、內部 文件、外部通訊、流行文化文件、攝影等，用以提供更多線索或做為訪談及參 與觀察紀錄的支持性證據。
另一方面，陳惠邦（1998，頁 267）亦指出，教師研究者應保持研究日記或 反省札記，隨時記載反省思考的心得記錄；同時也應注意「多元文本」（plural text）
的原則，兼納所有協同參與者的不同意見與討論互動記錄。而本研究所涉之質 性研究資料來源，其大體上亦包含了上述所涉之三種資料來源與形式，以符合
多元文本之旨趣。因此，本研究所涉創校期間之質性文件資料，以及與《新榮