受試者的正確辨識率與相似程度判斷

一、 受試者的正確辨識率

根據 40 位受試者在實驗一程序中所作的判斷反應之結果以 Microsoft Excel 進行統計，亦即計算每位受試者對 124 個實驗嘗試的正確辨識題數及 正確辨識率。所有受試者於實驗一的平均答對之題數為 82 題，其標準差為 13，其中答對題數最低為 58 題，答對最高的題數則為 110 題。所有受試者 的正確辨識題數與正確辨識率完整的資料，均列於附錄六。

統計出各受試者的正確辨識率之後，將其所得比率分成五個區間，即：

45-54%、55-64%、65-74%、75-84%以及 85-94%，接著統計各區間的人數 用以了解受試者在實驗一之辨識傳統字的表現，如表四-14。

表四-14 受試者正確辨識率區間分布(N=40)

正確率區間 45-54% 55-64% 65-74% 75-84% 85-94% 總計 人數

(單位：位)

6 15 12 5 2 40

由表四-14 可見，受試者在實驗一的 124 個實驗辨識嘗試，共有 34 位 受試者的正確率在 55%（含）以上。其中正確率在 85%以上的共有 2 位受 試者；此外，45-54%之間的則有 6 人，而在此最低正確率區間中有 2 位受 試者的正確率低於 50%，分別為 45.60%、48.00%。

二、 受試者正確率與其背景資料的相關性

為了解受試者在實驗一的正確率是否受到背景資料或先備知識所影 響，以下將分成受試者的年齡、主修是否為中文、學習中文的時間、接觸 傳統字的頻率、中文課的課型等幾點因素，呈現其相關分析的資料結果。

(一)、受試者年齡

受試者年齡(M = 21.88，SD = 5.17)與正確率是否具有正相關，由表四-15 可見，兩者的相關係數為.280(p > 0.05)，未達到顯著相關。亦即顯示受試者 的年齡越高，其在實驗一的正確辨識率上，並沒有相對提高的情況。

表四-15 受試者正確率和年齡的相關分析矩陣

中文主修 正確率

中文主修 Pearson 相關 1 .280

顯著性 (雙尾) .080

個數 40 40

正確率 Pearson 相關 .280 1

顯著性 (雙尾) .080

個數 40 40

(二)、主修是否為中文

表四-16 受試者正確率和中文主修與否的描述性統計量

平均數 標準差 個數

中文主修 .30 .464 40

正確率 65.99% 10.23% 40

表四-16為受試者的正確率與其主修是否為中文的描述統計量。受試者 為中文主修者占全部樣本人數的百分之三十，而全部40位受試者的正確率平 均為65.99%，標準差為10.23%。由於是否為中文主修為真正二分名義變項，

而受試者的正確率為計量變項，因而分析此兩變項是否存在相關時，採用點 二系列相關(point-biserial correlation)，其相關分析矩陣如表四-17。

表四-17 受試者正確率和中文主修與否的相關分析矩陣

中文主修 正確率

中文主修 Pearson 相關 1 .253

顯著性 (雙尾) .115

個數 40 40

正確率 Pearson 相關 .253 1

顯著性 (雙尾) .115

個數 40 40

在受試者是否為中文主修與其正確率的關係方面，由表四-17 之點二系 列相關係數檢定結果的呈現，可見其相關係數為.253，而受試者的正確率和 其主修是否為中文之相關性，未達顯著之結果。亦即顯示了受試者的主修 是否為中文，並不影響受試者在實驗一中是否能辨識出簡化字之正確相對 應的傳統字之正確率高低的表現。

(三)、學習中文的時間長短

分析受試者學習中文的時間長短與其正確率的關係，和前者是否為中 文主修採用點二系列相關的方式有所不同。原因是因為學習中文時間的長 短和正確率皆為計量變項，因此便採用適宜求兩個計量變項間的關係之 Pearson 積差相關。表四-18 為受試者正確率與學習中文時間的相關分析。

表四-18 受試者正確率和學習中文時間的相關分析矩陣

正確率 學習時間

正確率 Pearson 相關 1 .380^*

顯著性 (雙尾) .016

個數 40 40

學習時間 Pearson 相關 .380^* 1

顯著性 (雙尾) .016

個數 40 40

*. 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

由表四-18可見，40位受試者學習中文的時間與其正確率之相關係數 為.380 (p < 0.05)，呈現兩變項呈現顯著正相關的情況。亦即顯示了受試者學 習中文的時間越長，則在實驗一中正確率有越高的趨勢。

(四)、接觸傳統字的頻率

表四-19 受試者正確率和接觸傳統字頻率的相關分析

正確率 接觸傳統字頻率

正確率 Pearson 相關 1 -.049

顯著性 (雙尾) .563

個數 40 40

接觸傳統字頻率 Pearson 相關 -.049 1

顯著性 (雙尾) .563

個數 40 40

在受試者接觸傳統字與其正確率之關係方面，與上段兩變數相同，皆 為計量變數，因而亦採用 Pearson 積差相關進行分析。由表四-19 呈現可知，

受試者的接觸傳統字頻率變項在由簡化字辨識傳統字之正確率並無顯著相 關。亦即顯示了受試者接觸傳統字的頻率，並不影響受試者在實驗一中是 否能辨識出簡化字之正確相對應的傳統字之正確率表現。

(五)、中文課的課型

40 位印尼籍受試者中，研究者將其所上的中文課型分成兩類：一為綜 合課，包含有聽說讀寫，在此課程中的受試者在課堂上需要學習並書寫漢 字，此類中文課型包括的研究對象在 UGM 大學修習中文系課程，其使用 北京語言大學所出版的《看圖說話》之華語學習者，以及 Universitas Atma Jaya Yogyakarta 語言中心的密集班(Intensive Mandarin Program，簡稱 IMP)。

另一則為傾向聽說課，在此課程中僅訓練學生的口說與聽力，並幾乎沒有 書寫漢字，這類是指 Universitas Atma Jaya Yogyakarta 語言中心短期班(印尼 語：Scumm)的華語學習者。為了解這兩種課型是否影響受試者在實驗一的 正確率，分析一個為二分名義變項與一個為計量的變項是否相關，採用點 二系列相關(point-biserial correlation) 將兩者進行相關分析。

表四-20 受試者正確率和學習中文課型的描述統計量

平均數 標準差 個數

正確率 65.99% 10.23% 40

中文課型 .73 .452 40

表四-20 顯示其描述統計量。由此可見，修習綜合課之中文課型者占全 部總數的 73%。

表四-21 受試者正確率和學習中文課型的相關分析矩陣

正確率 中文課型

正確率 Pearson 相關 1 -.071

顯著性 (雙尾) .663

個數 40 40

中文課型 Pearson 相關 -.071 1

顯著性 (雙尾) .663

個數 40 40

在中文課型與正確率的關係方面，由表四-21 呈現可知，受試者的正確 率和其所上的中文課型，兩者未呈現顯著相關的情況。亦即顯示了受試者 所上的中文課型，並不影響受試者在實驗一中是否能辨識出簡化字之正確 相對應的傳統字之正確率高低表現。

二、 受試者相似程度評分之一致性檢定

受試者在實驗二中，依照五度量尺給予其相似程度評分，針對每一個 實驗嘗試中的相對應簡化字和傳統字字組，最高可以給予五分，最低則為 一分。根據受試者進行實驗時 E-Prime2.0 所蒐集到的數據，篩選每位受試 者在每一個實驗嘗試的給分，進行給分之數據統計。受試者的總給分最高 為 495 分；最低則為 283 分。

此外，本研究進一步了解了 40 位受試者對於 124 組相對應實驗材料的 簡化字和傳統字評分之看法是否一致。由於求 k 個變項之一致性程度，代 表三個評分者以上的信度指標，統計方法應採用「肯德爾和諧係數」(the Kendall coefficient of concordance)(吳明隆，2006)。因此，本研究 40 位印尼 籍受試者對於 124 組相對應實驗字組的評分一致性檢定，如表四-22 顯示。

表四-22 本研究40位受試者對124組實驗字組的評分一致性檢定

個數 40

Kendall's W 檢定^a .348

卡方 1714.182

自由度 123

漸近顯著性 .000

a. Kendall 和諧係數

由 表 四 -22 呈 現 ， Kendall 和 諧 係 數 等 於 .348 ， 轉 換 成 卡 方 值 約 為 1714.182，p =.000 < .05。可見應拒絕需無假設(即40位受試者的評分沒有顯 著相關)，亦即表示40位受試者對於實驗中124組相對應簡化字和傳統字之字 組材料相似程度的評分頗為一致。