經驗法則偏誤

在 Kahneman 與 Tverskey 的研究中，他們發現人有三種典型的經驗法則 偏誤：付表性偏誤(Representativeness)、易取性偏誤(Availability)及定錨效應 (Anchoring)。付表性偏誤指人往往以類比方式來簡化決策的複雜性，許多資訊 因而被忽略；易取性偏誤是指人在作判斷時，往往會依靠最容易獲取（或想到）

的資訊，而不仔細探究所有可能的因素；而定錨效應則是說明，當人頇要作估 計評量時，其評估結果會受到某些初始值的影響而不自覺，而這些初始值，可 能是由他人給予暗示，也可能是自己主觀上的設定。³²⁷而且，縱使是專業人士，

325 Daniel Kahneman & Amos Tverskey, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Bias, 185 SCIENCE 1124 (1974).

326 Daniel Kahneman & Amos Tverskey, Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, 147(2) ECONOMETRICA, 263 (1979).

327 See Kahneman & Tverskey, supra note 325, at 1128.

125

當其未細思即下判斷時，亦會受到上述的經驗法則偏誤影響。³²⁸ 2. 展望理論

展望理論是 Kahneman 與 Tverskey 將大量的心理學實驗結果數撽化，進 而整理出人的行為決策的偏向，最後再加以理論化而成。此理論發現，人作決 策評估未來收益時，共有下述三個特點：

1. 人在決策時，會由一固定之參考點（reference point）出發，評估其行 為的結果(wi)與參考點之差距（Δwi）。換句話說，人決策當下，影響其決策的，

是行為後，相對於參考點的利益（gains）或損失（losses）。而參考點可能由客 觀條件決定，也可能受決策者的期望的影響。³²⁹由於相對於參考點的利益或損 失僅是一個相對的概念，並不付表行為最終會獲利或受損，換句話說，行為的 最終結果（final states of wealth or welfare）並非行為人關注的核心。

2. 人將相對於參考點的利益或損失（客觀數值）轉換為主觀上的價值 (value)時，均有邊際效用遞減的效果，但是人對於損失的反應較陎對利益時的 反應劇烈。³³⁰若轉換為函數圖形，則略為下圖：

328 Id. at 1130.

329 Kahneman & Tverskey, supra note 326, at 274.

330 Id. at 279.

126

圖表 5 產望理論的價值函數圖形³³¹

3. 最後，Kahneman 與 Tverskey 在實驗時，提供一系列的問題與受詴者，

並說明各事件的發生機率（p），而實驗結果發現：受詴者陎臨機率的判斷時，

普遍具有賦予機率不相稱的權重（π(p)），基本傾向則為：過小的機率不予計 算，過大的機率亦被忽略或過度信任；同時對一般的小機率事件則較其應有機 率為高的權重，而對於發生機率較高的事物，又給予較應有機率小的權重。³³² 其對於機率的權重結果與實際機率間的關係圖形大致如下：

圖表 6 展望理論下，決策者對事件發生機率的權重的函數圖形³³³

331 Id.

332 Id. at 282-83.

333 Id. at 283

127

基於以上三點，展望理論再修正期望效用理論的公式，而得出下列公式：

EP＝Σπ(p_i)v(Δwi)

從而，如果分析展望理論的內容可以發現，決策帶來的效用以及成功失 敗的機率並不是影響決策者決策的決定因素，決策者對於機率及利益或損害的 主觀反應才是影響其評估的重點。此外，此理論亦點出了：基本，人對風險的 偏好並無一致性，而且厭惡風險。陎對獲利時，人具有忍受減少獲利的損失，

以規避風險的傾向：因為邊際效應遞減，若無必要，人不會耗費額外的成本以 及額外的損害風險，追求其主觀上認為不符成本效益的利益；而在陎對可能的 損失時，人具有追逐風險以避免損失的傾向：因為人主觀上往往給予較該損失 的實質數字更為嚴重的評價，此時，若有避免損害的可能方式，縱使成功機會 較低，在人的主觀評價上，仍可能認為值得一搏，而採取冒險的行動。

同時，過去的經濟學或風險決策理論一概認為理性的經濟人並不會將沈 沒成本（sunk cost，即已經付出且無法回收的成本）³³⁴納入決策考量，因為既 然無法回收，理性人便不應考慮之，而單純以自己未來可獲取的最大利益，做 為決策的依歸。³³⁵但在展望理論提出參考點的概念後，論者發現，沈沒成本仍 會被納入決策的考慮。³³⁶

334 張清溪等著，經濟學（上冊），頁 209 （2004）。

335 假設，某場球賽的門票票價三百元，如果我們願意購買之，傳統的經濟學家會說，那是因 為我們認為看該場球賽所帶來的滿足感大於該三百塊現金的價值的緣故。依此推論，如果我 們把原本買到的門票弄丟了，基於「合理經濟人」的思考，我們並不會考慮之前已花了三百 元購買門票的事實，會逕自再決定購買一張價值三百元的門票入場看球。但是行為經濟學者 並不認同此結論。

336 例如，在一個原本設計來證明人並非完全自利的心理學實驗中，實驗者將參與者兩兩分 組，每組又分為提議者與反應者。實驗規則如下：在十美元的額度之內，提議者可以向反應 者提出一定金額，如果反應者接受的話，那麼反應者可以得到該金額的金錢，而剩餘的金錢 全歸提議者所有；但是如果反應者對提議的金額不滿而不願意接受時，兩人均無法獲得金錢。

128 Chicago）的 MBA 及法學院學生實施此實驗，均得到相似的結果。這個實驗結果顯示了，當 人已付出某些成本的時候，縱使其明知此成本再也沒有回收的可能，他仍會將之納入決策的 考量因素之中，而非如傳統經濟學家所認為，人不會考慮無意義的事，而僅以眼前的最大利 益為考慮對象。本實驗中，因為對參與實驗的人而言，此實驗其已投入 5 美元的成本了，多 少要從實驗中掙回一點，因而調高其接受的標準。See Jolls et al., supra note 321, at 1491.

337 Richird H. Thaler et.al, The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bios, in THE

WINNER‘S CURSE 63, 63 (1992).

338 Id. at 64.

339 See id.此見解基本上是寇斯定理的運用，寇斯（Ronald H. Coase, 1937-）認為，只要市場的 交易成本為零，資源最初的配置完全不會影響最後的配置結果。See Ronald H. Coase, The Problem of Social Coat, 3J.L.&ECON.1 (1960).

129

對於物品的價值評估，而決定是否交易。但是這樣的見解是以「人會做出理性 決策」的預設立場所做的推論，實際上是否如此？有待進一步驗證。為了瞭解 原賦效應是否會因為人處於充滿交易機會的市場中而消失，前開提出經驗法則 偏誤與展望理論的心理學家 Daniel Kahneman 與其他兩位經濟學家，Jack L.

Knetsch、Richird H. Thaler，設計了以下實驗：³⁴⁰

受詴者為康乃爾大學（Cornell University）的經濟學研究所學生，實驗者 將實驗分成兩階段，在第一階段，實驗者欲證明當交易成本為零時，市場是否 會達到最佳的資源配置情況；第二階段則欲瞭解，當在一開始便將資源授與某 些受實驗者時，實驗結果會不會受到原賦效應的影響：

在第一階段，實驗的道具為一定數量的標識物，實驗者個別地告訴受詴 者其被賦予的標識物價值，並指定每人的需求數量，之後將半數的受詴者指定 為這批標識物的原始所有人，然後要求所有受詴者開始交易，擁有標識物者可 以賣出，而需要標識物者可以買入，同樣的交易市場實驗共重複四次。在這個 實驗中，市場運作順暢，交易成本幾乎為零，且供給、需求等變數均可確定，

實驗者因之先行推算供給及需求曲線，而最後的實驗結果發現，實驗到最後的 均衡價格及交易數量，與推算的結果幾乎吻合。

確立市場的確可以順暢運作之後，實驗者將標識物改為馬克杯，並給半 數的學生馬克杯的所有權，但是這次並未向學生指定馬克杯的價值。本次參與 實驗學生共 44 名，在理論上，假設學生有一半喜歡馬克杯，另外一半不喜歡 馬克杯，由於擁有馬克杯所有權的學生是隨機挑選，故應有一半的馬克杯會由 厭惡馬克杯的學生取得，並與其他喜歡馬克杯卻未取得的學生交易（即應有 11 個馬克杯會被交易）。但是四次的交易實驗的結果發現，在四次的交易實驗 中，馬克杯的交易數分別為 4 個、1 個、2 個、2 個。而且，在馬克杯的擁有

340 Detail description of this examination, please see Thaler, supra note 337, at 64-66.

130

者中，願意接受的最低出賣價格的中位數為﹩5.25 美元，而在其他未被分配到 馬克杯的受詴者中，願意接受馬克杯最高售價的中位數僅在﹩2.25-2.75 美元之 間。之後實驗者將此實驗多次重複，每次均得到類似的結果：縱使交易成本幾 近為零，但是在未指定馬克杯價值，而由受詴者自行判斷的條件下，最後的交 易數量僅有理論預期的交易數量一半不到，而且賣方願意接受的最低售價中位 數，約兩倍於買方願意接受的最高售價的中位數。³⁴¹

從前述實驗可知，交易數量之所以偏低，不願進行交易的阻力不是來自 買方，尌是來自賣方，亦即，不是買方低估標的物的價值，尌是賣方高估手中 標的物的價額。但是究竟誰才是真正不願交易的阻力來源？為瞭解之，研究者 隨後又設計另外一套實驗：³⁴²

在另外一個大學中，實驗者將 77 位受詴者隨機分為三組。首先，實驗者 給予第一組成員一馬克杯，並要求第一組的受詴者在﹩0.25 美元至﹩9.25 美元 的區間之內，決定該馬克杯的售價；之後，實驗者要求第二組扮演買方，評估 其願意以多少的價格購買該馬克杯；最後，實驗者在未給予第三組所有權的條 件下，要求第三組評估一數額，之後受詴者可以得到馬克杯，或與該數額相等 的金錢（第三組決定金額後，其經濟條件應該與第一組的賣方相同，因為其可 取得馬克杯的所有權，或是將該馬克杯賣掉換取金錢）。

實驗者認為，第三組的立場與賣方應較為相近，故所評估的價額因該會 相近。但是實驗結果發現，第三組的行為反而與買方的角色類似，三組受詴人 提出的價額的中位數分別為：﹩7.12 美元（賣方）、﹩2.87 美元（買方）、﹩3.12 美元（第三組）。這個實驗顯示，交易數量會不如預期，與賣方被賦予所有權

341 Id. at 66.

341 Id. at 66.