第 八 章 調查方法分析：網路 輿情與問卷調查法
第三 節 問卷調查法的母體涵蓋率
過 去 很 多 調 查 資 料 分 析 結 果 都 顯 示 ， 不 同 調 查 方 法 所 接 觸 到 的 樣 本 及 受 訪者 性質 不同，其 網路 使 用 與政府 網 站使用 情形也因而 不同。本節 第 一 小 節 先 呈 現 不 同 調 查 法 所 接 觸 到 的 受 訪 者 在 人 口 統 計 背 景 （ 性 別 、 年 齡、教育程度、居住地區與職業）的差異；其次，第二小 節 再從各種 方法 中 的 全部 受訪 者中 區分 出「 網路使 用 者」與 前述的受訪 者基本 資料進行交 叉分析；第三 小節 再區分出「政府機關網站使用者」進行分析，進而分析 不 同調查法在「網路使用情形」與「政府 網站使用情形」這兩類型所接觸 到 的 受訪 者分 布差 異。
除 了 基 本 資 料 的 分 布 差 異 之 外 ， 本 節 的 另 一 項 重 點 是 探 討 不 同 調 查 方 法 所能 接觸 到的 受訪 者特 質 與 理論母 體 特質的 差異，換言之，即是透過 一 客 觀的 政府 統計 資料 作為 理 論 母體，分 析不 同調查方法 的母體 涵蓋率。
本 計 畫透 過國 發會 之協 助，取 得衛 福 部的 資料，搭配 問卷當 中 的健保使用 題項：「請問，從去年 105年1月到今年106年4月，中間大約一年 多的時間，
您 有 沒有 用健 保卡 看過 醫生 或 拿 過藥？ 」與「其中，有 沒有在 家 裡或工作 場 所 附近 的小 診所 用過（ 健保 卡）？ 」這 兩 個問 項，可以藉此分析各個調 查 方 法對 於理 論母 體的 接觸 程 度 。
一、基本資料分布－全部受訪者
(一 ) 性 別
在 成功樣本 的 性別比 例 方面（ 表73），手 機調查較容易接觸到男性受 訪 者 ，而 住宅 與網 路調 查方 法 則 較容易 接 觸到女 性受訪者。
在 住 宅 電 話 調 查 中 ， 歷 年 來 男 女 的 比 例 差 異 均 維 持 在 大 約 十 個 百 分 點左 右， 而 手機 調查 歷年 男女 比 例差 異變 動較 大， 差 異從 去年 的 1%大 幅 提 高 到了15.2%，因此就性別這個變數而言，住宅調查可以得到較穩定的 樣 本 結 構 。 而 在 網 路 調 查 中 ， 女 性 受 訪 者 比 男 性 受 訪 者 多 出 了 20個 百 分 點 ， 但和 前幾 年的 趨勢 類似 ， 網 路調查 方 法較容 易接觸到女 性受訪 者。
表 73：不同調查方法比較－整體受訪者性 別
調查方法 年 度 男 性 女性 總計*
住 宅電話調查
（未 加權 ）
2013 508(44.8%) 626(55.2%) 1,134 2014 438(47.3%) 564(56.3%) 1,002 2015 457(45.2%) 555(54.8%) 1,012 2016 590(45.4%) 710(54.6%) 1,300 2017 3,398(45.1%) 4,132(54.9%) 7,530
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
149
調查方法 年 度 男 性 女性 總計*
手機調查
2014 561(56.0%) 441(44.0%) 1,002 2015 703(58.3%) 502(41.7%) 1,205 2016 649(49.5%) 661(50.5%) 1,310 2017 714(57.6%) 528(42.4%) 1,244
網路調查
2014 602(41.2%) 859(58.2%) 1,461 2015 177(37.6%) 294(62.4%) 471 2016 605(41.7%) 846(58.3%) 1,451 2017 263(39.8%) 398(60.2%) 661
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(二 ) 年 齡
年 齡 方 面 （ 表 74） ， 住 宅 電 話 調 查 所 接 觸 到 的 50歲 以 上 受 訪 者 約 佔 49.7%；手 機 調 查 所 能 接 觸 的 受 訪 者 僅 有 25.2%的受訪者 為 50歲 以 上，和 去 年資料相比，接觸到了更多的年輕族群。網路調查過去結果的差異不高，
成 功 樣本 大多 為40歲以下的年輕族群，尤 其在今年調查中有超過85%的受 訪 者 年齡 在40歲以下，可能與問卷調查的曝光方式有關。24由此可知，不 同 調 查方 法接 觸到 的受 訪者，在年 齡 上具 有相 當的差異，僅 用 網路調查難 以 呈 現50~59歲和60歲以上的中高齡族群的資料，而住宅調查則有超過一 半 的 受訪 者為 中高 齡的 族群 。
表 74：不同調查方法比較－整體受訪者年 齡
調 查 方 法 年 度 15－ 19 歲 20－ 29 歲 30－ 39 歲 40－ 49 歲 50－ 59 歲 60 歲 以 上 總 計*
住 宅 電 話 調 查
（未加權）
2013 (7.1%) 80 (9.6%) 109 (16.8%) 191 (20.5%) 232 (23.5%) 266 (22.6%) 256 1,134 2014 (10.4%) 104 (12.4%) 124 (15.2%) 152 (18.4%) 184 (19.9%) 199 (23.9%) 239 1,002 2015 (7.4%) 75 (15.5%) 157 (19.2%) 194 (17.8%) 180 (17.9%) 181 (22.2%) 225 1,012 2016 (7.1%) 89 (10.8%) 135 (9.6%) 120 (14.3%) 179 (20.4%) 255 (37.8%) 472 1,250 2017 (6.5%) 490 (9.6%) 722 (14.6%) 1,101 (19.5%) 1,471 (22.3%) 1,681 (27.4%) 2,065 7,530
手 機 調 查
2014 (9.4%) 94 (26.2%) 263 (21.6%) 216 (20.3%) 203 (13.2%) 132 (9.4%) 94 1,002 2015 (11.9%) 143 (29.2%) 352 (22.7%) 273 (13.9%) 167 (13.7%) 165 (8.7%) 105 1,205
24 歷 年 網 路 調 查 均 會 透 過 「 我 的 e 政 府 」 電 子 報 邀 請 會 員 填 答 ， 今 年 由 於 電 子 報 停 刊 ， 故 調 查 方 法 上 和 往 年 不 同 ， 可 能 是 造 成 差 異 的 原 因 。
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
164
藥？」這兩題問項，可以從「健保卡使用」與「基層診所健保使用」這兩 個 部 分探 討不 同調 查方 法對 於 理 論母體 的 接觸程 度 。25
(一 ) 健 保卡 使用 — 使 用情 形
從 健保卡使 用 的情形 來 看，將 衛 福部公 開的2017年3月份15歲以上納 保 人 數當 作總 數，26並 搭 配衛福 部 提供的15歲以上健保使用人數，可以探 討 目 前我 國健 保使 用的 情形，並與 不 同調 查方 法所得的資 料進行 比較。以 15歲 做 為 分 界 的 原 因 在 於 ， 本 計 畫 所 使 用 的 調 查 方 法 所 抽 樣 的 母 體 標 的 為15歲以上的民眾。
從 表90可以發現，不 論是在哪種方法上所接觸到的受訪者，都 低估了 健 保 卡使 用的 人數，而 調查結 果 百分比 與 母體百分 比間的 差異（ 本計畫稱 之 為 「偏值 」） ， 最大 的則 為 手 機調查 。
表 90：不同調查方法比較－健保卡使用
調 查 方 法 有 使 用 健 保 卡 無 使 用 健 保 卡
總 計* 次 數 (%) 偏 值 次 數 (%) 偏 值
衛 福 部 統 計 數 字
20,341,688
(98.0%) － 4 2 0 , 3 6 8
（ 2 . 0 % ) － 2 0 , 7 6 2 , 0 5 6 住 宅 電 話 調 查
（ 未 加 權 ）
6,924
(92.0%) -6.0% 606
(8.0%) +6.0% 7,530 住 宅 電 話 調 查
（ 已 加 權 ）
6,867
(91.2%) -6.8% 663
(8.8%) +6.8% 7,530 手 機 調 查 1,129
(90.8%) -7.8% 115
(9.2%) +7.8% 1,244 網 路 調 查 623
(94.3%) -3.7% 38
(5.7%) +3.7% 661
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(二 ) 健 保卡 使用 者 — 性別
在 健保卡使 用 者的性 別 分布方 面（ 表91），未加權的住宅電話調查高 估 了 女性 健保 使用 者的 比例，然而 經 由戶 籍資 料加權過後，可 以有效減少 性別上的偏差。手機 調查中則有相反的現象，其高估了男性健 保使用者的 比例，偏值為+7.9%；在網路調查部分，則是明顯接觸到過多的女性健保 卡使用者，偏 值 為 +9.6%。總結而言，在性別方面，透過加權後的住宅電
25 之 所 以 區 分 成 兩 題 來 問 ， 主 要 是 因 為 本 計 畫 認 為 ， 「 基 層 診 所 使 用 紀 錄 」 的 數 據 則 更 能 夠 連 結 受 訪 者 的 生 活 圈 ， 更 可 以 做 為 各 縣 市 實 際 居 住 人 口 的 母 體 分 布 ， 因 為 絕 大 多 數 人 都 只 會 在 家 裡 或 工 作 場 所 附 近 到 「 基 層 診 所 」 就 診 。 不 過 很 可 惜 的 是 ， 本 計 畫 最 後 所 取 得 的 衛 福 部 統 計 資 料 ， 在 縣 市 別 這 個 欄 位 上 有 重 複 計 算 的 狀 況 ， 換 句 話 說 ， 無 法 呈 現 出 各 縣 市 居 住 人 口 的 狀 態 ， 以 至 於 本 計 畫 後 面 的 分 析 在 「 居 住 地
（ 縣 市 別 ） 」 這 個 部 分 將 無 法 進 行 。
26 資 料 來 源 ： https://data.gov.tw/dataset/20254 。
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
165
話 調 查 資 料 最 可 以 反 映 理 論 母 體 真 值 ， 而 網 路 調 查 則 最 不 能 反 映 理 論 母 體 真 值。
表 91：不同調查方法比較—健保卡使用者 性別
調 查方 法 年 度 男 性（ 偏 值 ） 女 性（ 偏 值 ） 總 計* 政府 統 計數 字 9,821,024(48.3%) 1 0 , 5 2 0 , 6 6 4 (51.7%) 20,341,688 住宅 電 話
調查
（未 加 權）
2017 3,061
(44.2%) -4.1% 3,863
(55.8%) +4.1% 6,924 住宅 電 話
調查
（已 加 權）
2017 3,299
(48.0%) -0.3% 3,568
(52.0%) +0.3% 6,867
手機 調 查 2017 635
(56.2%) +7.9% 494
(43.8%) -7.9% 1,129 網路 調 查 2017 241
(38.7%) -9.6% 382
(61.3%) +9.6% 661
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(三 ) 健 保卡 使用 者 — 年齡
在 健保卡使 用 者的年 齡 方面（ 表92），未 加權的住宅電話調查 資料過 於 高 估50歲以上的健保卡使用者（+4.9%，+3.1%），然而如同前 段 針對性 別 的 分 析 ， 此 偏 誤 若 透 過 戶 籍 資 料 的 加 權 就 可 有 效 降 低 。 在 手 機 調 查 部 分，主要高估了21至30歲的健保卡使用族群（+8.6%），且低估了61歲以 上 的 健保 卡使 用族 群（ -12.9%）。在網路調查部分，嚴重高估了 21至30歲 的 健 保 卡 使 用 族 群 （ +42.3%） ， 幾 乎 接 觸 不 到 50歲 以 上 的 健 保 卡 使 用 族 群。總結而言，在年 齡的分佈上，透過加權後的住宅電話調查資料最可以 反 映 理論 母體 真值 ，而 網路 調 查 則最不 能 反映理 論母體真值 。
表 92：不同調查方法比較—健保卡使用者 年齡
調 查 方 法 年 度 15-20歲 21-30歲 31-40歲 41-50歲 51-60歲 61歲以上 總 計*
政 府 統 計 資 料 1,402,272 (6.9%)
3,367,792 (16.6%)
3,914,651 (19.2%)
3,531,109 (17.4%)
3,462,441 (17.0%)
4,663,423
(22.9%) 20,341,688
住 宅 電 話 調 查
（未加權）
2017 (7.0%) 474 (9.9%) 671 (15.8%) 1,070 (19.5%) 1,323 (21.9%) 1,489 (26.0%) 1,764 6,791
偏 值 +0.1% -6.7% -3.4% +2.1% +4.9% +3.1% －
數位國情總綱調查（5）：區域發展策略
166
調 查 方 法 年 度 15-20歲 21-30歲 31-40歲 41-50歲 51-60歲 61歲以上 總 計* 住 宅 電 話
調 查 (已 加 權 )
2017 (7.9%) 529 (15.5%) 1,045 (19.1%) 1,284 (17.6%) 1,189 (17.5%) 1,177 (22.4%) 1,511 6,735
偏 值 +1.0% -1.1% -0.1% +0.2% +0.5% -0.5% －
手 機 調 查
2017 (9.4%) 103 (25.2%) 277 (22.1%) 243 (19.5%) 214 (13.9%) 153 (10.0%) 110 1,100
偏 值 +2.5% +8.6% +2.9% +2.1% -3.1% -12.9% －
網 路 調 查
2017 (7.4%) 46 (58.9%) 367 (18.9%) 118 (9.3%) 58 (3.5%) 22 (1.9%) 12 623
偏 值 +0.5% +42.3% -0.3% -8.1% -13.5% -21.0% －
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(四 ) 基 層診 所健 保使 用 — 使用情 形
從 基層診所 的 健保使 用 情形來 看，同樣 將衛福部公 開的2017年3月份 15歲 以 上納保人 數 當作總 數，27並 搭 配衛福 部 提供的15歲以上基層診所健 保 使 用人 數， 並與 不同 調查 方 法 所得的 資 料進行 比較。
從 表93可以發現，不 論是在哪種方法上所接觸到的受訪者，都 低估了 基 層 診 所 健 保 使 用 的 人 數 ， 而 其 中 差 異 （ 偏 值 ） 最 大 的 則 為 手 機 調 查
（-12.4%） 。
表 93：不同調查方法比較—基層診所使用 調 查方 法 年 度 有 使用 基 層 診所
（ 偏值 ）
無 使用 基 層 診所
（ 偏值 ） 總 計*
政府 統 計數 字 19,672,440(94.8%) 1 , 0 8 9 , 6 1 6 (5 . 2 % ) 2 0 , 7 6 2 , 0 5 6 住宅 電 話
調查
（未 加 權）
2017 6,323
(84.0%) -9.2% 1,207
(16.0%) +9.2% 7,530 住宅 電 話
調查
（已 加 權）
2017 6,251
(83.0%) -11.8% 1,279
(17.0%) +11.8% 7,530
手機 調 查 2017 1,023
(82.2%) -12.4% 221
(17.8%) +12.4% 1,244
27 資 料 來 源 ： https://data.gov.tw/dataset/20254 。
第八章 調查方法分析：網路輿情與問卷調查法
167 調 查方 法 年 度 有 使用 基 層 診所
（ 偏值 ）
無 使用 基 層 診所
（ 偏值 ） 總 計*
網路 調 查 2017 582
(88.0%) -6.8% 79
(12.0%) +6.8% 661
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(五 ) 基 層診 所健 保使 用者 — 性別
在 基層診所 使 用者的 性 別分布 方 面（ 表94），未加權的住宅電 話調查 高 估 了女 性健 保使 用者 的比 例，然 而 經由 戶籍 資料加權過 後，可 以有效減 少性別上的偏差，有效地將偏值縮小到 ±0.3%；手機調查中則高估了男性 健 保 使用 者的 比例，偏值 為+8.4%；網路調查部則是明顯接觸到過多的女 性健保卡使用者，對 於女性基層診所的健保使用者偏值為 +9.5%。總結而 言，在性別方面，透 過加權後的住宅電話調查資料最可以反映理論母體真 值 ， 而網 路調 查則 最不 能反 映 理 論母體 真 值。
表 94：不同調查方法比較 —基層診所使用 者性別 調 查方 法 年 度 有 使用 基 層 診所
（ 偏值 ）
無 使用 基 層 診所
（ 偏值 ） 總 計*
政府 統 計數 字 19,672,440(94.8%) 1 , 0 8 9 , 6 1 6 (5 . 2 % ) 2 0 , 7 6 2 , 0 5 6 住宅 電 話
調查
（未 加 權）
2017 6,323
(84.0%) -9.2% 1,207
(16.0%) +9.2% 7,530 住宅 電 話
調查
（已 加 權）
2017 6,251
(83.0%) -11.8%
1,279
(17.0%) +11.8% 7,530
手機 調 查 2017 1,023
(82.2%) -12.4%
221
(17.8%) +12.4% 1,244 網路 調 查 2017 582
(88.0%) -6.8% 79
(12.0%) +6.8% 661
*本 表 已 排 除 遺 漏 值 。
資 料 來 源 ： 本 計 畫 自 行 整 理 。
(六 ) 基層診所 健保使用者 — 年齡
在 基層診所 使 用者的 年 齡方面（ 表95），未加權的住宅電話調查資料 過 於 高估50歲以上的健保卡使用者，其偏值為+5.0與+2.1%，然而如同前
在 基層診所 使 用者的 年 齡方面（ 表95），未加權的住宅電話調查資料 過 於 高估50歲以上的健保卡使用者，其偏值為+5.0與+2.1%，然而如同前