地標使用與空間知識間之關係

進一步，我們想了解，地標使用的情形與空間知識的建構之間是 否存在著相關？根據統計結果，在地標使用的種類上，以慣用地區型 地標者的地標知識與路徑知識表現最好。而慣於使用邊緣型地標與慣 於使用地區型地標的尋路者之間，地標知識的建構是後者顯著優於前 者（邊緣型地標與地區型地標慣用者的 Mean 分別為：2.14 與 3.65），

而其餘種類在其他空間知識上的差異皆不顯著。這顯示 Lynch 對都市 地標設計的原則確實與本研究的結果吻合；地標要件之中，「地區」

是 將 環 境 劃 分 成 小 區 塊 ， 使 各 別 區 塊 內 的 物 件 具 備 共 同 的 特 質 (characteristics)的依據。這些共有的特質指的是受測者對區塊內大多數 物件（如建築、街道等）外觀的描述，由於每個區塊內的視覺風格皆 不盡相同，因而可以用來判斷自身當下的位置(Lynch, 1960)，可見地 區的劃分注重的是視覺差異，就像初進入陌生環境，最先依賴的也是 能夠從外觀上加以辨認與區別的地標，反之「邊緣」這個要件注重的 並非外觀，而是對個別區域四周所給的提示，旨在幫助建立認知地圖，

提高縱覽知識的完整性。事實上，雖然統計結果並不顯著，不過從「地 區」與「邊緣」這兩種地標在不同空間知識建構上的消長也再次佐證 了這樣的觀點；依賴「地區」類地標者與依賴「邊緣」類型者的路徑 知識建構之間差距雖然縮小故不顯著，但前者(Mean=4.94)仍然高於後 者(Mean=3.00)。而縱覽知識確實由依賴「邊緣」類地標者(Mean=21.79) 的建構情形超越依賴「地區」類地標者(Mean=21.65)。

注重的地標性質上，注意地標的視覺性者在地標知識與縱覽知識 上的表現最好，路徑知識則以注意地標結構性者分數最高。至於地標 知識的建構彼此之間沒有差異，而注重遠距地標者其路徑知識建構情 形（1.57）低於注重視覺性（4.50）和結構性（5.63）者，且注重結 構性者又優於注重認知性者（2.86）。雖然注重遠距地標與注重地標 認知性者的路徑知識建構分數差異並不顯著，但仍可看出注重遠距地 標的尋路者，其路徑知識的建構情形是最差的，同時，其縱覽知識建 構分數（17.07）亦屬最差，都低於另外三者（視覺性：23.80；結構 性：23.04；認知性：20.57）。

由此可見低空間能力的縱覽型使用者之縱覽知識建構較完整，而 高空間能力的縱覽型策略者由於依賴遠距地標，導致建構效果反而不 佳。所以，空間能力雖不會造成地標型策略者在路徑知識的見夠上有 所差異，但從側面推論，將空間能力考慮在內時，低空間能力的地標 型策略玩家，其路徑知識會較高空間能力的縱覽型策略者為佳。

122

此外，基於本研究的目標，了解不同條件的玩家對地標的詮釋差 異，因此必須特別討論地標的認知性，因為先前曾提及這個種類的地 標歸類基礎來自於其對個人的意義性，這層意義可能來自於它的典型 性(prototypicality)、內容的重要性(important content)，或來自於它的 不尋常性(unusual)。

1. 典型性(prototypicality)

即使進行空間能力與尋路策略的分類，將受測者分為四組，仍然 有一些認知經驗是普世(universal)的，以致於幾乎每一個組別內的受 測者都會注意到的，例如：並非基於視覺顯眼的因素而由將近 90%的 受測者所注意且有印象的，是下圖 32 中偏上，由白色、綠色以及紅 色三色組成的招牌，即使招牌上的店名清楚寫明是「seven24」，其實 暗示了眾所皆知的便利商店「7-11」。事實上，在實驗後的測驗與訪 談過程中，基於普遍的生活經驗，絕大多數的受測者在自由回憶該地 標 時 寫 的 也 都 是 「 7-11 」 ， 這 是 屬 於 認 知 性 地 標 中 典 型 性 (prototypicality)的一種代表。

圖 32 普遍經驗影響玩家的地標記憶

*圖中偏上，由白色、綠色以及紅色三色組成，類似「7-11」的便利商店招牌，是認知性地標中 典型性(prototypicality)的一種代表。

2. 內容重要性(important content)

另外有些認知上的差異是來自於個人生活經驗上的不同。例如下 圖 33 中，左側之公車候車亭受到 5 名受測者的注意，在自由回憶中

123

特別提及到這個地標。經訪談後發現，原因在於這 5 位受測者都是搭 乘公車上下班（學）的通勤族，所以注意路邊的公車站牌對他們而言 是自然而然、很正常的生活習慣，故而基於個人的生活經驗，亦很有 可能會影響到玩家對地標的記憶。這是屬於認知性地標中內容重要性 (important content)的一種代表。對遊戲設計者或愈置入廣告的相關人 員而言，這個結果點出，了解目標玩家族群的背景與生活習慣，或許 就是設計有效地標或準確置入的第一步。

圖 33 個人經驗影響玩家的地標記憶

*圖中左側之公車候車亭受到個人的生活經驗影響，是認知性地標中內容重要性(important content) 的一種代表。

此外，本研究發現，基於內容性而注意到的認知性地標也可能是 基於玩家在遊戲內的經驗，並且經常與地區類型的地標相互連結；這 可能是因為任務設計上的緣故，使得受測者必須在存檔點(Clown’s Pocket)與各商店之間往返，各商店所在的位置又與出發點較為接近，

所以兩者常被視為一個區塊，而與存檔點區隔開來，使存檔點被視為 獨立且較為偏僻的區域（詳見下圖 34 所示）

124

圖 34 實驗環境分區圖

*上圖(a)為任務出發點、圖(b)為槍械商店、圖(c)為漢堡店、圖(d)為酒吧、圖(e)為另一間漢堡 店，以上五個地點皆集中在約一到兩個街區之內，而圖(f)為存檔點唯一入口，明顯遠離商店集 中與出發點所在的區域。

3. 不尋常性(unusual)

另外也有些地標是進入環境中才由於特別不尋常而被記憶的。如 下圖 35 中之立體停車場出口並無顯眼的視覺特色，但卻有超過 60%

的受測者視其為一重要地標，原因來自於遊戲經驗中經常會在此處跌 落的緣故，所以對該地標特別有印象，是認知性地標中不尋常性 (unusual)的一種代表。實驗過程中的認知性地標多屬於此類，主要是 基於任務內容與環境產生互動的結果。

整體歸納起來，受測者所注意到，種類最多的認知性地標無論在 內容重要性或不尋常性上，絕大多數都是以遊戲中獲得的經驗為主，

幾少數是自身的生活經驗。種類最少的是典型性，但普遍性卻是最高 的。

(a)

(b)

(c) (d)

(e)

(f)

125 strip club

公車候車亭 (Charles, Mead & Cavazza, 2002; Gao, 2004; Jayakanthan, 2002;

126

Kirriemuir, 2001; Williamson & Facer, 2004)，國內線上遊戲產業在 高峰期時，產值曾高達 40 億的大關(資策會 MIC，2003)。

在電玩遊戲中，玩家過關的必須條件是與系統或其他玩家互動，

使得遊戲成為內容的主動提供者(楊亨利、王貞淑，2005)，因此很適 合作為一個行銷置入的平台。不過在市場競爭激烈以及相關管制法條 漸趨完備的情況下，以往靠單一暢銷遊戲或吸引玩家前往網咖的手法 已漸漸失去效果。獲利大不如前的情況下，業者必須另闢蹊徑，故而 在遊戲中的置入性行銷便成為其中一項解決之道。目前的廣告電玩業 者經常將遊戲置入廣告效果的重點放在置入手法的推陳出新上，如：

收集一定數量的物件即可換取遊戲中的道具、將帶有企業形象的吉祥 物置入遊戲環境，甚至直接將店面開在虛擬環境當中等。不過遊戲的 廣告置入應該不只手法要有創意這一條路而已，也可以考慮如何將廣 告置入在最有效的位置上，上述的結論或許能作為開啟一條廣告置入 全新的康莊大道。

最後，由於本研究所採用實驗環境時，以「最接近真實世界的城 市景觀」為主要考量之一，原因除了考慮在遊戲的尋路過程當中，若 出現風格太過奇幻或超現實的物件對玩家而言記憶實屬不易，容易影 響實驗效果之外，也期望能將實驗的結果外推至現實世界。其實在國 內外，已有大量以遊戲為實驗環境的尋路研究都直接將虛擬環境的結 論視為在真實世界尋路的工具或未來運用到真實世界的建議(如：

Johns, 2003；McCrae, Mordatch, Glueck & Kahn, 2009；Chittaro &

Venkataraman, 2006 等)，本研究期望能將虛擬世界得到的一些初步 地標設計原則與結果提供給都市景觀的設計人員，創造出對市民以及 遊客更友善的「都市介面」。

127