四、 資料分析
4.3 假設驗證
4.3.3 研究問題三驗證
Q3：空間能力與尋路策略傾向，兩者的交互關係如何影響地標使用與空 間知識建構？
研究問題三衍生出假設 11 至假設 20 共十個假設，分別驗證如下：
1. 假設 11 驗證
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 11，虛無假設與對立假設 分別為：
H110: 地標型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其使 用的地標種類。
H111: 地標型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其使用 的地標種類。
由下表 25 可知，在地標型策略傾向組內的玩家，空間能力高與低，
會顯著影響節點類(t=-5.31, ***p=.000<.001)地標上的使用。故拒絕 H110，表示空間能力高與低會顯著影響地標型策略傾向的玩家在節點類 地標上的使用，而以低空間能力者較為仰賴。
表 25 地標型策略傾向玩家其空間能力與地標種類的獨立樣本 t 檢定
地標種類 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 路徑 高 15 0.60 1.24
1.87 .082 低 15 0.00 0.00
邊緣 高 15 0.67 1.18
-1.85 .074 低 15 1.60 1.55
地區 高 15 2.57 0.67
0.07 .949 低 15 2.55 0.24
節點
高 15 1.44 0.79
-5.31 .000***
低 15 2.59 0.27 地標 高 15 2.51 0.43
1.96 .061 低 15 2.07 0.77
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
94
2. 假設 12 驗證
在此利用獨立樣本 t 檢定來檢驗假設 12 之效果，虛無假設與對立 假設分別為：
H120: 地標型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其注 意到的地標性質。
H121: 地標型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其注意 到的地標性質。
由下表 26 可知，對地標型策略傾向的玩家而言，空間能力高與低 兩個樣本，在地標的視覺性(t=-3.58, **p=.003<.01)、結構性(t=-3.79,
*p=.001<.05)與認知性(t=-2.78, *p=.010<.05)三種性質上有顯著差異。
故拒絕 H120，表示空間能力高低對地標型策略傾向的玩家在地標性質的 注意上有顯著影響，且三種性質的注意程度都以低空間能力者為多。
表 26 地標型策略傾向的玩家其空間能力與地標性質的獨立樣本 t 檢定 地標性質 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
視覺性 高 15 2.44 0.49
-3.58 .003**
低 15 2.90 0.11 結構性 高 15 2.05 0.68
-3.79 .001* 低 15 2.76 0.28
認知性 高 15 1.46 0.67
-2.78 .010* 低 15 2.21 0.79
遠距
高 15 1.00 1.22
-1.44 .162 低 15 1.60 1.06
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
3. 假設 13 驗證
在此使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 13，虛無假設與對立 假設分別為：
H130: 地標型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其地 標知識的建構。
95
H131: 地標型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其地標 知識的建構。
由下表 27 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=.680,p=.417>.05）
無顯著差異，符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略達成 顯著（t=1.82,p=.079>.05），故接受 H130，顯示地標型策略傾向的玩家 之地標知識建構，不因空間能力高低之不同而有顯著差異。
表 27 地標型策略傾向者之空間能力與地標知識的獨立樣本 t 檢定
空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 地標知識 高 15 3.80 0.94
1.82 .079 低 15 3.20 0.86
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
4. 假設 14 檢驗
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 14，虛無假設與對立假設 分別為：
H140: 地標型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其路 徑知識的建構。
H141: 地標型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其路徑 知識的建構。
由下表 28 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=7.342,p=.011<.05）
有顯著差異，不符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略未 達到顯著（t=-.37,p=.716>.05），故接受 H140，顯示地標型策略傾向的 玩家，其路徑知識的建構並不受空間能力高低之影響。
表 28 高空間能力下，尋路策略與路徑知識的獨立樣本 t 檢定
空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 路徑知識 高 15 3.07 2.40
-.37 .716 低 15 3.33 1.45
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
96
5. 假設 15 驗證
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 15，虛無假設與對立假設 分別為：
H150: 地標型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其縱 覽知識的建構。
H151: 地標型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其縱覽 知識的建構。
由下表 29 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=4.449,p=.044<.05）
有顯著差異，不符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略未 達顯著（t=.415,p=.683>.05），故接受 H150，顯示地標型策略傾向的玩 家，其縱覽知識的建構，並不因空間能力之高低而有顯著不同。
表 29 地標型策略傾向玩家之空間能力與縱覽知識的獨立樣本 t 檢定 空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 縱覽知識 高 15 20.10 6.57
.415 .683 低 15 19.33 2.86
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
6. 假設 16 驗證
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 16，虛無假設與對立假設 分別為：
H160: 縱覽型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其使 用的地標種類。
H161: 縱覽型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其使用 的地標種類。
由下表 30 可知，在縱覽型策略傾向組內的玩家，空間能力高與低，
僅顯著影響地區類(t=-5.31, ***p=.000<.001)地標上的使用。故拒絕 H110，表示空間能力高與低會顯著影響地標型策略傾向的玩家在地區類 地標上的使用，而以高空間能力者較低空間能力者為仰賴。
97
表 30 縱覽型策略傾向玩家其空間能力與地標種類的獨立樣本 t 檢定
地標種類 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 路徑 高 15 0.60 1.24
1.34 .195 低 15 0.13 0.52
邊緣 高 15 0.47 0.96
-0.51 .613 低 15 0.67 1.18
地區 高 15 2.53 0.60
2.73 .013* 低 15 1.53 1.29
節點
高 15 2.30 0.77
-0.90 .376 低 15 2.52 0.54
地標 高 15 2.47 0.47
-1.62 .118 低 15 2.71 0.33
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
7. 假設 17 驗證
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 17，虛無假設與對立假設 分別為：
H170: 縱覽型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其注 意到的地標性質。
H171: 縱覽型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其注意 到的地標性質。
由下表 31 可知，對縱覽型策略傾向的玩家而言，空間能力高與低 兩個樣本，在地標的視覺性(t=-3.58, **p=.003<.01)與遠距地標(t=-2.78,
*p=.010<.05)兩種性質上有顯著差異。故拒絕 H170，表示空間能力高低 對縱覽型策略傾向的玩家在地標性質的注意上有顯著影響，且視覺性的 注意程度以低空間能力者為多，而遠距地標則相反，注意程度以高空間 能力者為多。
98
表 31 縱覽型策略傾向的玩家其空間能力與地標性質的獨立樣本 t 檢定 地標性質 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
視覺性 高 15 1.79 1.03
-3.81 .002**
低 15 2.82 0.18 結構性 高 15 2.60 0.39
0.92 .364 低 15 2.47 0.38
認知性 高 15 1.37 0.68
-0.44 .661 低 15 1.48 0.61
遠距
高 15 1.15 0.60
2.65 .013* 低 15 0.50 0.73
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
8. 假設 18 驗證
在此使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 18，虛無假設與對立 假設分別為：
H180: 縱覽型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其地 標知識的建構。
H181: 縱覽型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其地標 知識的建構。
由下表 32 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=2.241,p=.146>.05）
無顯著差異，符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略並未 達成顯著（t=0.49,p=.626>.05），故接受 H130，顯示縱覽型策略傾向的 玩家之地標知識建構，不因空間能力高低之不同而有顯著差異。
表 32 地標型策略傾向者之空間能力與地標知識的獨立樣本 t 檢定
空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 地標知識 高 15 2.80 1.37
0.49 .626 低 15 2.47 2.23
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
99
9. 假設 19 檢驗
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 19，虛無假設與對立假設 分別為：
H190: 縱覽型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其路 徑知識的建構。
H191: 縱覽型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其路徑 知識的建構。
由下表 33 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=1.74,p=.198>.05）
無顯著差異，符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略達到 顯著（t=4.54,***p=.000<.05），故拒絕 H140，顯示縱覽型策略傾向的玩 家，其路徑知識的建構受空間能力高低之顯著影響，且高空間能力者之 路徑知識建構較完整。
表 33 高空間能力下，尋路策略與路徑知識的獨立樣本 t 檢定
空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 路徑知識 高 15 7.40 1.92
4.54 .000***
低 15 3.87 2.33
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
10. 假設 20 驗證
使用獨立樣本 t 檢定來檢驗本研究的假設 20，虛無假設與對立假設 分別為：
H200: 縱覽型策略傾向的玩家，不會因空間能力之高低不同而影響其縱 覽知識的建構。
H201: 縱覽型策略傾向的玩家，會因空間能力之高低不同而影響其縱覽 知識的建構。
由下表 34 可知，首先採 Levene 事前檢定（F=0.09,p=.773>.05）
無顯著差異，符合變異數同質檢定。接著由 t 檢定發現，尋路策略達顯 著（t=-4.53,***p=.000<.05），故拒絕 H150，顯示縱覽型策略傾向的玩 家，其縱覽知識的建構，受空間能力高低之影響而有顯著不同，且低空 間能力者之縱覽知識建構較完整。
100
表 34 縱覽型策略傾向玩家之空間能力與縱覽知識的獨立樣本 t 檢定
空間知識 空間能力 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 縱覽知識 高 15 19.77 7.20
-4.53 .000***
低 15 30.13 5.19
（*p<.05 **p<.01 ***p<.001）
101