自變項

3.2 自變項

從研究架構圖（上圖 6）可知本研究之自變項為尋路策略與空間能力，

尋路策略分為地標型策略傾向與縱覽型策略傾向，空間能力則是高空間能 力與低空間能力的區分。至於依變項則為地標使用情形與空間知識的建構 情形，地標使用情形又可再區分為地標使用的種類與注意的地標性質兩大 項目，前者包含「路徑」、「邊緣」、「地區」、「節點」與「地標」五 種，後者則有「視覺性」、「結構性」、「認知性」與「遠距地標」的區 分。傳統的空間知識分類使用 LOR 模型，分為地標知識、路徑知識與縱 覽知識三種。此外，本研究亦在分組上消弭了個人差異中的性別所造成的 影響。兩個自變項的測量方法將在本節詳加說明，兩個依變項與個人差異 則在第三節詳細說明。

3.2.1 尋路策略(Wayfinding Strategy)

不同的空間知識會發展出不同的尋路策略，可分為地標型、路徑 型與縱覽型三種，依其空間知識的發展情形，地標型策略傾向者的尋 路以地標知識與連結地標的路徑知識為主，而與縱覽型策略傾向者以 縱覽知識為主的尋路行為之間在表現上具有顯著的差異，故以此兩者 可做明確區分為由作為分類標準，較符合本研究探討不同策略傾向者 空間知識建構與地標選用差別之目的。

至於尋路策略的傾向，則使用問卷調查法。本研究選用 Pazzaglia 等於 2001 年針對尋路策略發展出一份關於「空間描述」的問卷 (Questionnaire on Spatial Representation)。Pazzaglia 所發展的這份尋 路策略問卷共有 11 題，屬於由填答者自我報告(self-report)的問卷，

在絕大多數與尋路策略測量上相關的研究中，使用都非常廣泛(如：

Shelton & Gabreili, 2004；Kallai, Makany, Karadi & Jacobs, 2005；

Hölscher, Meilinger, Vrachliotis, Brösamle & Knauff, 2006 等)。空 間描述問卷經因素分析後，得出五項因素：

因素一包含的題項為 1, 2, 3c, 8, 9, 11，為方向感的評分；因 素二包含題項有 5, 6, 12，為慣用的方位辨認方式；因素三包含題項 3c, 4a, 7a，為以縱覽性策略做為尋路策略的偏好度；因素四包含題 項為 3b, 4c，為以地標性策略做為尋路策略的偏好度；因素五則包含 3a, 4b 兩個題項，為以路徑性策略做為尋路策略的偏好度。據此，

Pazzaglia 等人將尋路策略傾向區分為三大類：地標性策略傾向、路徑 性策略傾向、縱覽性策略傾向。

50

由於 Pazzaglia 等人開發出來的空間描述問卷區分的尋路策略種類 與本研究相互吻合，因此採用該問卷，但僅針對地標性策略傾向、縱 覽性策略傾向進行比較。實際計算方式依照作者所作的區分方法如 下：題項 3b 加上 4c 的分數(3b+ 4c)等於地標性策略傾向得分；3c 加 上 4a 再加上 7a 的分數(3c + 4a+ 7a)為縱覽性策略傾向得分。將全 部受測者之地標性策略傾向得分與縱覽性策略傾向得分相減後，取其 中位數(median)。個別受測者之分數若大於該值，則代表其尋路策略 屬於地標性策略傾向；若小於等於該值，則代表其尋路策略較屬於縱 覽性策略傾向。

3.2.2 空間能力（Spatial ability）

本研究的另一自變項則是受測者的空間能力。由於空間能力同時 具有固定與變動的雙重性質，前章已詳加說明便不再贅述；然而需特 別提及的是，無論是空間能力的固定性或是變動性，本研究所有尋路 者所接觸到的都將是全然陌生的遊戲環境，且暴露在環境中的時間最 多不超過 60 分鐘，即使是變動性的空間能力亦需半年以上的訓練時 間才可獲得顯著提昇，故而在本研究中無需考慮實驗前後空間能力的 變動問題。

一般在測量空間能力，國外常見的有 Ekstrom 等(1976)所開發的 因 素 參 照 認 知 測 驗 (Kit of Factor-Referenced Cognitive Tests) 、 Vanderberg & Kuse(1978)的 Mental Rotation Test(MRT)、Likert &

Quasha(1941) 的 Minnesota Paper Form Board Test(MPFB) ，或是 Guilford-Zimmerman(1981)的 Spatial Orientation (GZ-SO) test 等，

為數相當眾多。本研究定義的空間能力包含空間定向與空間視覺（或 視覺化）兩面向，Lohman(1988)整理出各學者對於空間能力各面向都 有其定義的測驗方法不下十種（見表 3），本研究則採取戴文雄、陳 清 檳 與 孫 士 雄 (2001) 所 開 發 的 空 間 能 力 量 表 ， 並 使 用 庫 李 信 度 (Kuder-Richardson Formula)測驗本量表。庫李信度適用於答對得 1 分，答錯得 0 分，題目難度不一的測驗，其係數為 0.82，為可接受的 信度(見下表 4)。該量表由四個部分組成，分別是空間感官能力、二 度空間旋轉能力、立體圖旋轉能力與空間組織能力。

51

(Spatial Orientation, SO)

卡片旋轉測驗(Card Rotation) 二度空間旋轉能力測驗

立體圖旋轉能力測驗 Aerial Orientation Chair Window Test 視覺能力

(Visualization, Vz)

表面開展測驗

(Surface Development)

紙張摺疊測驗(Paper Folding)

機械原理測驗(Mechanical Principles) 本研究採用

空間能力面向 試題題型 題數 / 作答時間

空間定向

(Spatial Orientation, SO) 視覺化 (摘自鄭海蓮, 2007；戴文雄、陳清檳及孫士雄, 2001；Lohman, 1988)

表 4 空間能力量表信度測驗結果

52

其中，在空間定向這個面向上的測量是由二度空間旋轉能力與立 體圖旋轉能力兩個大題所組成的。空間定向是對於一個空間圖案 (Patterns)被改變方位之後，依然可以保持不被混淆的能力(French, 1951)。至於視覺化這個面向的測量，則是量表中的空間感觀能力與 空間組織能力。該部分強調的並非答題速讀，而是回答的正確性。

圖 7 二度空間旋轉能力測驗範例

二度空間旋轉能力是以第一張圖形為基準（見上圖 7），從基準 圖右方四張圖形當中，選出一張是經由旋轉，其大小、式樣完全和基 準圖相同的圖形。

圖 8 立體圖旋轉能力測驗範例

立體圖旋轉能力一樣由第一張立體圖形作為基準（見圖 8），受 測者必須判別右方四張圖何者是經過三度空間的旋轉，大小、式樣與 基準圖完全相同的圖形。

53

圖 9 空間感觀能力測驗範例

空間感觀能力測驗的題目全部都是圖形，會畫出從單一角度觀看 立體方塊若干個堆疊起來的圖形。由於立方塊的堆疊，使得表面立方 塊會對下層若干塊造成視線上的遮蔽，故而受測者必須自行推斷總共 由幾個立方塊所組成（例題圖形見上圖 9）。

圖 10 空間組織能力測驗範例之作答選項

空間組織能力是難度最高的測驗。上圖 10 之(A)、(B)、(C)三張 圖是從正前方、正上方或正右方所看到之視圖。受測者所需之能力，

即是在腦海中還原出立體圖形（見下圖 11），再分別判斷何者為從正 前方、正上方與正右方觀看之視圖。

圖 11 空間組織能力測驗範例之視圖角度說明

54