小結

Cutmore 與 Hine(2001)等人發現，空間能力較好的人，縱覽知識的 建構也比較好，然而空間能力差異和地標知識與路徑知識之間的關係為 何？雖然空間能力包含了：從不同角度觀看物件仍不被混淆的能力，或 可幫助個人在環境中的各個位置自由地使用同一地標物件；也包含了：

經過多次轉向仍能維持方向感的能力，讓個人能沿著路徑尋路亦不會迷 失方向，但以上仍處於推論階段，尚未被實際驗證過。但個人空間能力 上的不同，確實會影響尋路者空間知識的建構與最後形成的「認知地圖」

這是可以肯定的；尋路策略的不同，則是個人在環境中尋路所偏好使用 的空間知識差異，並分為對整個環境空間關係概念化(conceptualize)後所 形 成 的 縱 覽 知 識 ， 以 及 以 視 覺 細 節 (visual details) 與 物 件 特 定 位 置 (specific location)等地標知識為基礎，進一 步發展出來的路徑知 識 (Darken & Sibert, 1996)兩大種類。

縱覽型策略傾向的尋路者會將整個環境的空間配置都在腦中建構 完成；地標型策略傾向的尋路者則傾向於使用其記憶的地標，加以連結 成特定路徑的導覽方法。許多學者都曾指出，進入陌生環境之初，地標 是建構空間概念的起點(Darken & Sibert, 1996; Richter, 2007)；從空 間知識的階層關係模型(Witmer, Bailey & Knerr, 1996)也可以知道，縱 覽知識建立的基礎是路徑知識，而路徑知識則由地標知識來建構，顯示 出「地標」是一切空間知識的起始點。再者，無論是縱覽型策略傾向的 尋路者，或是地標型策略傾向的尋路者，進入新環境時皆必須依賴地標 的輔助，以完成進一步的尋路任務。地標的種類不同可能因而變得十分 重要。玩家在遊戲中的主要活動是尋路行為，我們可以說，以尋路行為 為中心，圍繞著這個概念而牽涉或發展出本研究的幾個重要的變項來。

若重新再看一次前述的尋路行為流程(見下圖 5)，主要有認知建立、決 策與執行三大階段。在認知建立的階段，「空間概念」是重要的依據，

用以獲取「空間內容及名稱」、判別「現在所處的位置」，並「建立空 間方位與相對關係」。在決策階段，要「確認地點名稱」，接著「判別 個點序列關係」，最後再依此「建立預定的路徑」以循序漸進至最後的 執行階段。執行之後必須「確認預設經過的地點」是否正確？正確的話 則「決定下一個前進方向」，若不正確，則回到決策階段，重新進行「確 認地點名稱」的步驟。

42

圖 5 尋路行為流程圖

進一步看空間能力在其中扮演的角色，在認知建立階段，要獲取「空 間內容及名稱」與判別「現在所處的位置」時，我們都需要運用空間能 力來處理眼前所見的資訊。而個人的空間知識在此過程中也逐漸建構完 整，才能夠順利地「建立空間方位與相對關係」，這個過程有一定程度 與空間能力的定義契合。

進入決策階段，首先要「確認地點名稱」，當然牽涉到個人地標的 選用狀況，建立出地標知識、「判別個點的序列關係」意謂將各地標照 順序連結起來，建立出路徑知識，最後運用縱覽知識來「建立預定的路 徑」。這三者的前後關係顯然與三種空間知識的內涵相互吻合。所以可 以說整個決策階段即是尋路者初入環境，搜尋可用地標逐漸形成路徑知 識，最後再企圖建立完整縱覽知識以規劃路徑的過程。當然，這裡的決 策階段指的就是依據個人尋路策略傾向來進行路徑規劃的階段。故而地 標型策略傾向的玩家在建立預定的路徑時未必擁有縱覽知識的能力或使 用的意願。

最後在執行階段，個人會依照決策階段所預定的路徑展開行動，並 且在決策點「確認預設經過的地點」是否正確。若正確則開始規劃「決 定下一個前進方向」，若不正確則必須重新確認目前地點的名稱為何？

由此需再回到決策階段。無論正確或不正確，對尋路者而言，都是空間 知識的建構過程，即使並非到達目的地的路徑，亦能有助於對環境的認 識更加完整。

43

所以本研究所需要瞭解的是在尋路行為的過程中，在建立認知的階 段裡空間能力與決策階段裡尋路策略傾向兩個因子的影響下空間知識的 建構情形如何？而不同條件的玩家，在地標選用的傾向上面又有何不 同？

44