第一項 地理標示保護之必要性
地理標示原為表彰商品來源地之標示，經過產製者心血投注之經 營，成為消費者選購商品主要的參考指標，故在交易上產生其重要之 意義，著名的地理標示商品，通常表示其具有歸因於商品來源地之較 高的品質與聲譽，該地理標示便具有其財產上價值，容易引起不肖業 者之冒用或虛偽不實之標示而造成消費者混淆誤認之情形，並且因此 而影響市場之公平交易秩序；在國際貿易上具有財產上價值之地理標 示漸漸受到重視，在上述之國際條約或協定中，許多國家都極力主張 對地理標示予以適當之保護，甚至對酒類產品更予以特殊額外保護。
地理標示既係消費者購買商品之選擇憑藉，故為產製者重要之競 爭手法之一，對市場交易秩序更形重要，自有加以保護之必要。
第二項 地理標示在法律體系上之定位 第一款 地理標示係一種權利
88參閱同註 82。
前述19世紀末，國際間已注意到對地理標示保護之問題，「巴黎 公約」最早對「來源地標示」或「原產地名稱」予以保護，不過當時 係以防止不公平競爭之保護方式為之，旨在防止不當競爭以避免消費 者受欺罔。其後，「里斯本協定」加入國際註冊的制度，只要國際註 冊，其他會員即不可將之認為「種類名稱」；而且只要在其原產國受 到保護，其他會員即不可不予保護，至此即賦予地理標示具有類似權 利之性質89。
既然地理標示應受保護，就必須探究其是否係一種權利，而應否 立法予以保障？倘「地理標示」係屬「權利」，有論者以為並非所有 之地理標示皆具備權利性質，唯有具有財產價值之地理標示才具備權 利性質90，而應賦予其如同其他物權般排他之絕對權。
具有財產價值之地理標示且該價值歸屬於特定主體時，始應被視 為權利而受保護。因該特定主體對地理標示享有佔有、使用上之利 益，當遭他人之侵害將造成其損害時，法律才有維護該特定主體對地 理標示行使權利之必要，若不具任何價值之地理名稱且並無歸屬之主 體，則無從加以保護91。
地理標示究屬「公共財」抑或係「私權利」？地理名稱原應屬於 公共資源，倘其僅作為產品之指示說明標示，則該標示對消費者而言 雖可能具有消費選擇上之指南意義，但大部分之情況下，消費者在購
89參閱陸瓊，前揭論文，P43-44。
90參閱李奕璇，「地理標示保護制度研究」，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2005 年，
P150-152。
91參閱李奕璇，前揭論文，P151。
買商品時，尚有其他更優先之考慮因素，如品牌、功能等等，從而此 種產品指示說明標示，所產生之財產價值實際上微乎其微，此種地理 標示，無法轉變成為私人所有，其仍屬於公共資源而為所有人共同享 有之「公共財」，為維護更多其他使用該地理標示人之利益，不應賦 予該生產者排他使用權92。
但在使用上，若地理標示作為一產品之名稱或顯著標記時，形式 上因產製者將特定地理標示與產品結合，透過該地理標示產品品質或 特色所創造之名聲及價值累積於該地理標示上，使地理名稱或標記產 生財產價值，而成為產製者之商譽資產，此種地理標示便產生私權化 現象，應有保護該特定產製者對於特定地理標示之財產權不受他人侵 害之必要，而賦予該種形式之地理標示排他使用權93。
綜上所述，並非所有地理標示皆具有權利屬性，倘以地理標示作 為產品名稱或標記，且其財產價值大到使該地理標示所使用之地理名 稱或標記產生私權化現象者，始有權利適格而受排他使用之保護。至 於以地理標示作為產品指示說明之情形，因其價值微小，為保護其他 使用公眾之權益，在利益衡量下，不應賦予使用該種地理標示之產製 者排他使用之權利，而僅能享有其「公共利益」，並透過公平競爭法 來維護其利益94。
92參閱李奕璇，前揭論文，P152-153。
93參閱同上註。
94參閱李奕璇，前揭論文，P153-154。
第二款 地理標示之智慧財產權性
100參閱蔡明誠，前揭着，P22-23；陸瓊，前揭論文，45。
101如專利法強調發明人姓名之表示權、著作權法強調著作人格權，參閱蔡明誠，前揭著，P 19。
性；縱使以圖形或其他符號表彰之地理標示（如巴黎鐵塔表示法國、 http://www.wkm.cc/suma/2005-05/3058.html（Accessed on 2007/4/13）；陸瓊，前揭論文，P47。
105參閱蔡明誠，前揭著，P27，有稱為「公共上之制約」，而此種制約也因個別智慧財產權之不同 特質，設定不同程度的保護與限制。例如專利權或商標權均須經由國家授與始取得之，且法定一 定之權利保護期間，陸瓊，前揭論文，P47。
106參閱蔡明誠，前揭著，P58；陸瓊，前揭論文，P47。
該商品之來源地名稱之所以要求被保護，是由於該生產區域內，經由 多數產製者長期間的努力經營，使得該區域產製之產品具有特殊的品 質、聲譽或其他特性，而具有財產價值。該地理標示只能由該產地產 製者使用，他地的產製者不得使用，以免造成混淆誤導，而損害消費 者及該產地產製者之權益；為了保護此種人類努力經營之成果，也納 入智慧財產權之課題中討論。惟由於地理標示之主體具有集體性或團 體性，與一般智慧產權之權利主體為單一的企業或個人者仍有不同，
雖有淡化了其私權之色彩，然這僅意味者其需要更多的公共之制約，
以避免造成混淆誤導，無損於其仍屬私權之本質107。
第三款 地理標示保護之標的
依TRIPs之定義，地理標示保護之客體為「商品」及附著其上之
「地理標示」。該商品是否包含服務？其種類是否受有限制？
依WIPO之解釋，地理標示是一種用於商品（goods）上特定地理 來源之標誌，而該商品之特定品質或聲譽主要歸因於其地理來源者
108。而TRIPs協定也界定地理標示保護客體為「商品」（goods），且提 供對「所有商品」的保護，只要其符合地理標示之定義。因此，字面 上地理標示之客體並不包括服務；況且，事實上，服務與其來源地之 關係，並不易如商品（產品）與其來源地（出產地）的關係來得密切，
107參閱陸瓊，前揭論文，P48。
108A geographical indication is a sign used on goods that have a specific geographical origin and possessqualities or a reputation that are due to that place of origin. 資料來 源：http://www.wipo.int/about-ip/en/geographical_ind.html（Accessed on 2007/4/16）；參閱陸瓊，前 揭論文，P49。
因為服務多為人所提供，而人是會流動的，所提供之服務很可能會因 擴展或遷移至他地，其與某一地理區域產生特定服務品質或信譽等之 密切關聯性似難以想像。不過，有少部分國際規範或國家規定保護範 圍包括服務者，或係考慮到部分地區之金融、保險或旅遊等服務或某 一些技術服務（如製造或修繕服務）特別有名，因此將服務納入地理 標示保護之範疇109。瑞士商標法於1992年規範來源標示110時，將「服 務」納入該來源地標示保護範圍111，有學者認為瑞士商標法之相關規 定應予修正112；另也有德國學者認為不應有以服務為保護客體的地理 標示113。
惟本文以為之所以有上述見解不同係對地理標示之影響因素看 法不同而已，倘影響因素不侷限於自然地理環境而係包含人文因素，
則地理標示之保護範圍應包括服務，例如「Switzerland」或「Swiss」
在許多國家被認定為純手工打造手錶之地理標示114。因此，任何商品 包括服務，均可能獲得地理標示之保護，並無商品種類之限制。
109例如 1996 年制訂之「開發中國家商標、商號名稱與防止不公平競爭行為模範法」第 1 條第 1 項第 5 款規定，來源地標示係指任何一種用來表示源自於某一特定國家、團體、地區或地方之「產 品」或「服務」說明。
110瑞士商標法第 47 條以下係以”Herkunftsangabe”（來源標示）為保護客體，參閱陸瓊撰，前揭 論文，P47。
111其原因概因許多保險公司或銀行均以瑞士的城市為其標示。事實上，這些保險公司有些已擴及 整個瑞士，甚至其他國家。
112Glaus,a.a.O.,S27ff..轉引自陳昭華，前揭論文，P55；參閱陸瓊，前揭論文，P50。
113Vgl. Winfried Tilmann, Die geographische Herkunftsangabe, Munchen, 1976,S26. 轉引自陳昭華，
同上註。
114參閱陸瓊，前揭論文，P50；資料來源：http://www.wipo.int/about-ip/en/about_geographical_ind.html
（Accessed on 2007/4/30）。