池上米保護之努力過程

第一項 早期商標

1991 年 6 月 3 日申請人羅和發提出「池上」正商標的申請，指 定使用於米、西谷米、西貢米、胚芽米等商品，同時又申請「池上」

的聯合商標指定使用於便當、速食飯、油飯、肉粽、炒飯、壽司、排 骨飯、雞腿飯、咖哩飯、糯米糰、麻油飯等商品。該正商標於同年七 月十六日審定公告，10 月 16 日通過註冊，惟旋於 1992 年 1 月 16 日 遭撤銷³⁵⁵。

當年之商標法並無如現行商標法第 23 條第 1 項第 11 款，使公眾 誤認誤信其商品或服務之性質、品質或產地之虞者不得註冊之規定，

故得以「池上」申請註冊為商標，為僅為保護專用權人個人之權益，

以區別商品單一來源，尚無法彰顯其為地理標示。

第二項 池上鄉農會申請商標

為了區隔真、假池上米，池上鄉農會多年前即爭取辦理商標註 冊，讓「池上米」三個字能成為正宗池上米的專用標章，唯因「池上」

354參閱池上鄉誌 P513-514。

355資料來源：經濟部智慧財產局。

為地名，依法不得註冊為商標，農會、鄉公所及當地稻農，對投機業 者的長期冒標行為，只能坐視。後曾以「池農米」、「月光米」等商標 來行銷真正之池上米，惟效果不彰，主要是消費者仍無法因認證而區 別真假池上米³⁵⁶。

第三項 共同品牌協會

2002 年有心人士組成池上共同品牌協會³⁵⁷，為扼止池上米仿冒之 問題，惟又礙於池上係地名不得申請註冊為商標，乃以池上「多力米」

申請為商標³⁵⁸，企圖替代池上米而行銷真正之池上米，為從其外形觀 之，「多力米」充其量僅為一商品商標，池上非在專用權之列，雖經 池潭源流協進會之驗證，然其成效亦為有限。

後經當地產銷官方協商，乃由鄉公所以「青山、綠水、大池」組 合而成之鄉徽，頒佈「台東縣池上鄉鄉徽使用辦法」（附表二），且依 該辦法第 6 條訂定「農產類—稻米執行要點」（附表三），並授權由「池 潭源流協進會³⁵⁹」為驗證單位，研擬「池上米認證標章執行計劃」（附 表四），訂定「池上米認證標章管理規範」（附表五）及「池上米使用 鄉徽申請流程」（附表六），每張鄉徽標章皆有防偽標誌、內碼及流水 邊號，以便管制與追蹤甚至取締仿冒，已略見成效。

356建興米廠梁正賢先生口述。

357建興米廠梁正賢先生擔任會長。

358池上共同品牌協會曾於 91 年 12 月 27 日至 92 年元月 8 日與台中廣三 SOGO 百貨公司合辦「稻 米的故鄉—池上物產冠軍米展」，藉以提昇池上多力米之競爭力，以嶄新的行銷手法結合觀光資 源、農村休閒、地方人文、周邊產業等池上特色，打響池上米名號，追求池上多力米之永續經營；

92 年 7 月 8 日亦曾於京華城召開台灣之最，冠軍商品展記者會。

359理事長由賴永松老師擔任。

池潭源流協進會透過教育訓練、填寫田間栽培紀錄、農藥殘留檢 驗、食味值評比及市場調查³⁶⁰來鼓勵參加認證提昇池上米之品質。

第四項 池上鄉公所以池上米申請地理標示證明標章

池上鄉公所在地方上除依台東縣池上鄉鄉徽設置使用自治條例 訂定上述「台東縣池上鄉鄉徽使用辦法」及「農產類—稻米執行要 點」，規定鄉徽使用管理機關為池上鄉公所，適用對象池上鄉行政區 域內依法設立之團體或法人。農特產品或其他經濟作物，具一定品質 者，選定以鄉徽為產地證明，應檢附使用申請書及審查表向鄉公所申 請外；並積極向經濟部智慧財產局以以池上米申請地理標示證明標 章，歷經十餘年努力，2003 年，池上米註冊問題峰迴路轉，鄉公所 自「商標法」中找到適用條文，便立即由鄉公所檢附「台東縣池上鄉 公所池上米註冊證明標章使用管理規範」（見附表七）及「申請使用 池上米註冊證明標章約定書」（見附表八）等申請必須具備之文件向 智慧財產局提出標章註冊申請³⁶¹，並獲審定公告³⁶²。

上述關鍵性條文就是「商標法」第 73 條，該條文指出:「凡提供 知識或技術，以標章証明他人商品或服務之特性、品質、精密度或其 他事項欲專用其標章者，應申請註冊為證明標章³⁶³」，而證明標章的

360作「池上米大調查」之市場調查。

361申請案號為 091021376 號之證明標章申請案。

362智慧財產局於 91 年 8 月 8 日以發文字號（91）智商 0545 字第 913039446 號審定公告「池上米」

為第 85 號證明標章。

363智慧財產局指出，其實「商標法」於 1993 年修正後，即以開闢這條管道，供外界申請證明標 章，只是知道的人並不多；而所謂的證明標章，是指使用標章的商品或服務，品質須具一定水準 以上，例如純羊毛標誌、SP 安全標誌等，都屬證明標章。

申請人，以「具有證明他人商品或服務能力的法人、團體或政府機關」

為限，因此，才由池上鄉公所提出專用證明標章的申請。

第五項 遭中華稻米協進會異議及訴願

台東縣池上鄉公所於 91年 6月10日以「池上米」證明標章，證 明內容為「本標章係由台東縣池上鄉公所授權之人使用，茲證明其製 造行銷之「池上米」係產自台東縣池上鄉，且其品質符合證明人『申 請（池上米）良質米標誌規範』之標準」，向智慧財產局申請註冊，

經該局准列為第85號證明標章。在「池上米」證明標章獲審定公告期 間，即遭中華稻米協進會異議，案經原處分機關審查，為「異議不成 立」之處分。訴願人（中華稻米協進會）不服，向經濟部提起訴願。

中華稻米協進會主張之訴願理由略為：

一、「台東縣池上鄉公所」並非適格之證明標章權利人，其僅為一地 方自治制度下之基層行政機關，並無能力也無權利證明他人稻米商品 之品質之知識與技術。

二、以「池上米」此等直接明顯之描述商品內容、性質等說明文字作 為證明標章圖樣，不足以使一般消費者據以辨識其來源及出處，或與 他人區辨，應不具識別性。

三、關係人以其鄉名「池上」作為系爭標章圖樣主要部分，證明內容 又與「池上米」之製造行銷品質有關，客觀上自有使一般消費者誤認 誤信其所證明之「池上米」商品，係由「台東縣池上鄉農會」所產製

或由該農會所輔導具有相當之品質，而對其所證明商品之性質、品質 產生誤信之虞。

四、「池上米」已為習慣上通用之標章，自應不准註冊。

經濟部94年5月17日以經訴字第09406127700號訴願決定書，作出 駁回之決定認為：

一、台東縣池上鄉為一地方自治團體，依卷附關係人台東縣池上鄉公 所組織自治條例第 5 條規定，於其轄下設有農業課，以掌理關於農 林漁牧生產、農業推廣、糧食、農業運銷及農情調查等事項。且關係 人為保障鄉內所產稻米之聲譽並自行訂定「申請『池上米』良質米標 誌規範」，於該規範中定有「廠商申請碾製『池上米』良質米認定評 審標準、「『池上米』良質米規格標準及標示規定」及「『池上米』標 誌良質米認定廠追蹤管理辦法」等內容，以作為系爭證明標章所欲證 明之標誌規範依據。故本件關係人台東縣池上鄉公所以「池上米」申 請證明標章註冊，以證明他人製造行銷之「池上米」係產自台東縣池 上鄉，且其品質符合其所訂「申請『池上米』良質米標誌規範」之標 準，應認台東縣池上鄉公所係具有證明他人商品符合規範之能力，訴 願人尚不得僅以關係人係一基層行政機關，即否認其為系爭證明標章 之適格專用權人，是訴願人所述，核不足採。

二、系爭註冊第 85 號「池上米」證明標章中之中文「池上」係台東 縣一鄉名，為消費者所喜愛之「池上米」即產自該鄉，池上鄉因其所 處地理環境及氣候條件較為優越，以致所生產之稻米，品質優良，為

國內著名之稻米產地之一。又系爭證明標章之證明內容，係證明台東 縣池上鄉公所授權使用之人所製造行銷之『池上米』係產自台東縣池 上鄉，且其品質符合證明人「申請『池上鄉』良質米標誌規範」之標 準，以與其他地區產銷之稻米相區別。是關係人以「池上米」作為本 件證明標章申請註冊，用以證明他人所產銷之米係源自池上鄉，且具 有符合池上米良質米規格標準之一定品質，應足以使一般消費者認識 其為證明商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別，

自具有識別性。

三、依原處分機關 93年 11月公告之商標法逐條釋義商標法第 72 條 觀之，證明標章之目的，在於告知消費者，所證明之商品或服務，具 備某些規定之特質，或符合已定之質量水平；亦即，證明他人商品或 服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項達到一定之水平。是證 明標章本質上應已含有商品或服務之產地說明。本件系爭證明標章上 固有「池上」二字，然其既係在證明他人所製造行銷之池上米係產自 台東縣池上鄉（產地），且其品質符合證明人（即關係人）「申請『池 上米』良質米標誌規範」之標準（品質），則凡他人所製造行銷之米 商品符合該一標準者，當可合法取得系爭證明標章之標示，故系爭證 明標章之使用，自無使一般消費者誤認誤信其所證明商品之性質、品 質及產地而產生混淆誤認之虞。

四、本件訴願人固主張「池上米」已為業界通用之標章或名稱，且為 指定證明商品內容或性質之說明文字等語。惟查，證明標章之本質含

有對商品之特性、品質、或產地等說明，自應排除修正前商標法第 77

歸因於該地理來源，即池上米生產至加工階段，皆與該地理來源間具 有程度上關聯性。如上述之地理位置、地形，氣候、土壤、海拔高度、

灌溉流域面積、風、水質等自然因素，或該地理區域之傳統或人工技

灌溉流域面積、風、水質等自然因素，或該地理區域之傳統或人工技