附表一
商品附加地名之標示與公平交易法第 21 條適用關係考量因素
一、事業於商品原產地﹙國﹚之標示，有以積極方式引人誤認者，則該行為即有 違反公平法第 21 條之虞；惟若事業未有以積極行為引人誤認商品之原產地
﹙國﹚，而僅以商品附加地名之方式標示，則該項地理名詞是否即係表彰商品之 地理來源，應以一般或相關大眾之普遍性認知，是否認為系爭商品係來自該地理 區域而定，例如公平交易委員會於處理省建設廳函請釋示「新竹米粉」之招牌，
被外縣市仿冒是否有違公平法案中，即認定「新竹米粉」中之「新竹」僅係口味 之表徵，而非係商品地理來源之表徵。
判斷商品所附加之地名，是否表彰商品之地理來源，係以一般或相關大眾之 普遍性認知，是否認為該商品係來自該地理區域而定；此乃因地名所涵蓋之範 圍，在界定上並不容易，例如屏東縣林邊鄉附近一帶所生產之黑珍珠蓮霧頗富盛 名，但究竟係以屏東縣為範圍？亦或以林邊鄉為範圍？而緊鄰於林邊鄉之其他鄉 鎮，倘若亦生產品質相同之黑珍珠蓮霧，則又應如何認定？另外，官方所規劃之 行政區域不一定與商品產地名稱一致，例如以舊地名稱之，皆為難以解決之問題 所在。因此必須以一般或相關大眾之普遍性認知，依實際個案判斷之。
二、商品以附加地名之方式標示者，該地理名詞是否即係地理來源之指示，依商 品性質不同而有不同的認定方式，其可考量之因素：
﹙一﹚、於天然農、林、漁、牧、礦產品，商品名稱中之地理名詞即係表彰商品
之地理來源；但該地理名詞業已轉換為品種名稱者不在此限。例如濁水溪米所表 彰者，應為產自濁水溪的米、波羅的海鮭魚，即係指於波羅的海補獲之鮭魚。惟 若該地理名詞依一般相關大眾通念，業已轉換為品種名稱者不在此限，例如北京 狗、哈蜜瓜所表彰者，僅係品種名稱，而非指產自北京的狗或哈密的瓜。
﹙二﹚、於經加工之農、林、漁、牧產品，商品名稱中所含之地理名詞，於強調 原料供應來源者，係表彰其原料產地；於強調加工技術者，則係表彰其加工地。
此類天然產品由於尚需經加工之過程，始可提昇其交易價值，故除了原料來源會 影響其品質外，加工之技術或方式亦為相關大眾所關切者，故於相關大眾重視原 料供應來源者，其商品名稱中所出現之地理名詞即係表示其原料產地，例如澳洲 奶粉所表彰者，係原料來自澳洲之奶粉。
﹙三﹚、於其他工業產品，則商品名稱中之地理名詞所表彰之意義，亦應以相關 大眾之認知為依據，若商品完全於同一地區製造者，則其商品名稱中之地理名詞 即係產地；若商品製造過程涉及數地時，則其商品名稱中之地理名詞即係其內容 實質變更地；而於強調技術來源之場合，則商品名稱中之地理名詞即係技術來源 地。另於進口產品時，有關其地理名詞之意義，亦可參考海關對原產地標示之認 定結論。
三、商品名稱中所出現之地理名詞如有下列情況之一者，該地理名稱之意義業已 轉換，而非單純地理來源之表示：
﹙一﹚、該地理名稱僅係種類名稱或商品性質描述者。例如法國麵包。
﹙二﹚、表彰商品特定供應來源者。例如中國石油。
﹙三﹚、該商品名稱業已獲主管機關核可准予商標註冊者。例如摩卡咖啡。
﹙四﹚、其他依一般相關大眾之觀點，商品名稱中之地理名詞已然轉換，而非單 純為地理來源表徵者。