2018 年 11 月 24 日投票，最終蔡長昆拿到了 8068 票，成功跨過 20%門 檻，當選鄉長。但廢票也高達16083 張，足足是有效票的兩倍。廢票運動成果 不斐，也讓部分民眾期待一年後繼續推動門檻相對較低的罷免程序。203聯盟的 核心決策成員、月光下友善農場的負責人林宜豊則認為仍需觀望一年後的政治 局勢才能做決定。204但參與這次運動也讓友善農場斷絕了往後與鄉公所的合作 之路，每年春節都會跟六輕、公所共同舉辦的產業推廣活動，友善農場也因不 滿主政者顢頇的觀光行銷策略而宣布退出。205不過這次運動並非一無所獲，林 宜豊認為這是麥寮人第一次有如此的契機，能夠對於民主自由與地方政治進行 通盤的思考和檢討，對於未來麥寮的發展絕對是件好事：
麥寮的民風還是很純樸啦...大家還是不敢表態...可是最後從票上面看出 來…至少在麥寮開出這樣子的票數，這是我們都覺得吃驚啦，其實大 家還是有想法的…。還是蠻多人覺得他做的不錯，可是在這件事情在 民主選舉的上面，大家還是會看不過去這件事情，也不會因為你四年 做的很好，然後就會原諒你這件事情，所以那個是兩碼子事。…以後
202 蘇苰森，2018 年 9 月 3 日 Facebook 個人動態。資料來源：
https://www.facebook.com/ray.su.96/posts/1775778849204515?__xts__[0]=68.ARBraMIOAR0DCDil 2T-VQ677gev9L-。
203 林先生於 2018 年 11 月 27 日之 Facebook「麥寮鄉民主社團」社團討論串之留言。資料來 源： https://www.facebook.com/groups/250796732235453/permalink/278098046171988/。
204 月光下友善農場林宜豊、郭慧蟬，2019 年 1 月 9 日 訪談紀錄。
205 林宜豊於 2018 年 12 月 1 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串之留言。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10157021218249448/。
的政治形態會有一點點不一樣。至少譬如說他們年輕人覺得有不一樣 的想法出來的時候，人家會去關注到，就比較不會落入那種舊式的那 種派系之間的那種鬥爭，現在…譬如說，誰要出來選也都可以啊。206 過去四年，麥寮居民大力推崇許忠富與六輕合作推動的基礎建設與社會福 利措施。而蔡長昆的競選政見幾乎全數延續許忠富既有的施政方針，卻受到民 眾強烈的批評。諸如「麥寮鄉十年城市治理計畫」207、老人共餐食堂、社教園 區第二期建設208……等基礎建設，以及增加重陽敬老禮金與生育補貼等金錢補 助政策，都引發居民的抨擊，質疑蔡長昆只想透過六輕挹注的大量經費「花錢 消災」，卻沒有通盤考量到麥寮整體發展的制度設計與永續規劃，顯見居民對於 地方政治的理想已逐漸有了轉變。209
類似的案例層出不窮，在許忠富任內發包執行，大選後12 月中落成啟用的
「噢麥樂OH My LOVE 貨櫃市集」，雖然興建經費是由六輕以電業促協金的名 義所支付，210而入駐的店家也都是麥寮在地的青農，但遠高於市場行情的興建 成本，仍舊引發民眾對於帳目流向的質疑。211進而，鄉公所對於地方產業、觀 光行銷與基礎設施的整體規劃策略，也受到在地青年的抨擊。他們認為政治人 物不能因為六輕回饋的金額過於龐大而見獵心喜，而忽略了施政規劃所需的長 遠目光與成本考量。212
歸根究柢，這些過往不曾出現的批評來自於居民對於地方政客的信任崩
206 月光下友善農場林宜豊、郭慧蟬，2019 年 1 月 9 日 訪談紀錄。
207 蔡長昆，2018 年 11 月 6 日 Facebook 動態。資料來源：
https://www.facebook.com/tsaichangkun/photos/a.188002385457989/188534655404762/?type=3&thea ter。
208 出自筆者於 2018 年 11 月 11 日蔡長昆競選總部成立大會拿到之競選宣傳 DM。
209 莊先生於 2018 年 10 月 26 日之 Facebook「麥寮鄉長廢票聯盟」社團討論串之留言。資料來 源：https://www.facebook.com/groups/250796732235453/permalink/266855743962885/。
210 麥豐村長吳子瑋，2019 年 1 月 18 日 訪談紀錄。
211 歐先生於 2018 年 12 月 16 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串之留言。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10157057109589448/。
212 月光下友善農場林宜豊、郭慧蟬，2019 年 1 月 9 日 訪談紀錄。
解。曾經認為許忠富能夠打破過往派系政治的沉痾，但這次退選風波讓麥寮居 民猶如「大夢初醒」，體認到派系政治的幽靈其實從未消退。為了六輕回饋金背 後所蘊含的龐大利益，更是加深了地方政客對於權位追求的汲汲營營，因此許 忠富才會為了鞏固勢力而私相授受。213民眾終於覺悟，所謂的「共存共榮」僅 止於六輕與政客之間，無論是前幾任鄉長的造橋鋪路，還是許忠富的大興土 木，其實都只是為了向六輕「撈點油水」所操演的名目罷了。因而廢票聯盟所 訴求的「拒絕黑箱」，不只是基層百姓對於民主自由的渴望，更包含了不滿官商 勾結操弄政治的怒吼。
其中值得細究的是，這波檢討浪潮僅止於政治人物的失能與腐敗。確實，
廢票運動是因許忠富私相授受所引起的抗爭，所以民眾將批判對象著重在地方 政客上，是非常容易理解的。但「官」「商」要能勾結，除了貪婪的官員以外，
企業的配合也是至關重要。但對於六輕這個同等關鍵的行動者，卻未受到同等 程度的檢視與批評。因此環團人士想將六輕相關的環保、健康與工安議題趁機
「偷渡」進來的意圖，仍舊無法獲得預期般的進展，甚至還引發另一波居民與 環團的對立。
11 月 8 日，縣長候選人王麗萍偕同環團人士前往許厝分校召開記者會，批 評各級政府對學童健康問題視若無睹，如她當選上任，將邀集科學家在三個月 內釐清事實。若確定是六輕排放致使數值飆高，將嚴格要求六輕立即關廠。214 而長期對環團與詹長權抱持質疑態度的縣議員林深，則在家長通報後前往現場 與王麗萍發生口角衝突。這段影片上傳至Facebook 麥寮人社團後，立刻引發民
213 林先生於 2018 年 10 月 17 日之 Facebook「麥寮鄉長廢票聯盟」社團討論串之留言。資料來 源：https://www.facebook.com/groups/250796732235453/permalink/263889244259535/。
214 王麗萍，2018 年 11 月 8 日 Facebook 個人動態。資料來源：
https://www.facebook.com/wanglieping/videos/1906508279467846/?__xts__[0]=68.ARClPEDzXoHE y1S6nDRwr3J00WC2kove6HpKQkQCteBV7V_isKeyruCybHFUg4LYb12GAi_aNmEk5mSHszwyXg Pd2ARb_3tMArIughQKLiXXOYZqlP3Phxwpioq_03CKByueu1eyMPFX3qyhuRvdZuIQAQfl4AA3w
p92_-h6C09Q1_YvAoW8kkxSor0SVOm16DC_OpClkFayW9-NfmNUSQznBIrKi4sR60-ou3HYLF_WQqQ6YJKzZ6RQuUYVKwk496Mw&__tn__=-R。
眾對環團的強烈批評，認為王麗萍為了一己之私而將政治勢力帶入校園，也模 糊了廢票行動的焦點。215而林深也藉此再次宣導六輕安全無虞，環團與學者的 指控都是無的放矢：
過去政治人物、學者假借研究之名，行自己的利益目的，拿學生作為 要脅企業之利器，國家衛生研究院和環保署的公文都明載分校學生健 康沒問題，縣環保局、中央環保署和企業的空氣污染監測，印證企業 排放硫代二乙酸跟學生沒有因果關係，奈何選舉一到又有候選人自討 晦氣，跑到學校發表教育與衛生政策，跟許厝分校又有何關係，難怪 受到地方民代和家長齊轟出去。216
原先認為麥寮人已經成長出反思與動員能力的環團，再次踢到鐵板。屢戰 屢敗的挫折也讓環團感到不解。但就如同前文第五章所述，麥寮人對環團感到 厭惡的原因其實近似於居民對地方政客的不信任，認為這些透過各種手段「接 近」六輕的行動者，最終的目的都是希望能夠從中獲取利益。因此，縱使對於 環團採取質疑與批判的態度，並不代表居民全然接受「六輕安全無虞」的企業 官方論述。其實包含六輕員工在內，絕大多數麥寮居民都認為如此龐大的工業 園區「不可能沒有污染」。在這「共識」當中，各方人馬激烈爭辯之處則是「污 染的嚴重程度」以及「現代科技能否妥善解決」。不過，由於過去四年來所有大 型建設都是許忠富向六輕「爭取」而來，因此無形之中塑造出一種「六輕『額 外』花錢回饋地方的『施恩者』形象」；再加上六輕為地方帶來的龐大就業機會 與經濟利益，在在都致使民眾就算對六輕心存質疑，也「有苦難言」。
但這次廢票行動所帶起的檢討浪潮，亦讓民眾開始敢於公開抨擊，這些經 費並非六輕的「施捨」，而是造成環境與健康危害之後所必須付出的「補償」。
215 陳小姐於 2018 年 11 月 8 日之 Facebook「麥寮鄉長廢票聯盟」社團討論串之留言。資料來 源：https://www.facebook.com/groups/250796732235453/permalink/270997626882030/。
216 林深，2018 年 11 月 9 日 Facebook 個人動態。資料來源：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1864283640357224&id=100003268183578。
換言之，這些補償是承受風險的麥寮全體居民「應得」的，因此預算的編列與 使用必須受到全民的監督：
發現金之外，其他回饋金用在哪裏？做建設？辦活動？有沒有花在刀 口上？採購過程有無弊端？這些鄉親有人知道答案嗎？六輕來麥寮有 帶來經濟，也提高就業機會，我們不能否認；相對的，鄉親罹癌率大 大昇高，污染嚴重也是事實。也因此六輕才需要對麥寮提出補償，這 是六輕該做的，但這些用鄉親犧牲健康得到的補償，卻是黑箱、暗 房，得不到監督，不透明，這是不對的。…當然，非麥寮人也不必認 為每年7200 對麥寮鄉親就公平了。如果我每年給你 7200，但讓你健 康受害，甚至壽命減短或罹癌，你覺得值得嗎？深深覺得雲林善良的 鄉親，長期被剝奪權利與操弄～～麥寮人不覺醒嗎？217
不過必須再三強調的是，「體認」到六輕造成的污染危害，並不等同於「願 意」起身反抗。曾有環保人士向我抱怨麥寮人太過於「溫和」，將監督的主導權 讓渡給政府與財團，只想被動且消極地領取回饋補助。218 但我認為居民一直以 來絕非僅是乖巧地順從六輕，事實上，在廢票行動過後更能明顯地看出麥寮居 民的另一種「對抗」模式：並非環團所預期的「硬碰硬」抗爭，而是極力阻止 政客與六輕勾結，才能在不損及現有社會經濟互動模式的情況下，「不受利益影 響地」對六輕進行「中立客觀」的監督。219
長期關心六輕污染議題的獨立書店老闆吳明宜，也對此抱持開放樂觀的態 度。他認為經過廢票聯盟這次行動與思想上的動員後，過去從未針對生活現況
長期關心六輕污染議題的獨立書店老闆吳明宜，也對此抱持開放樂觀的態 度。他認為經過廢票聯盟這次行動與思想上的動員後，過去從未針對生活現況