雲林縣唯一一座林內焚化爐2005 年完工後因故無法營運，垃圾只能運往外 縣市焚燒，或者囤積於臨時轉運站。垃圾量以每日100 公噸速度增長，形成相 當棘手的管理問題 (鄭旭凱 2015c)。2015 年中，縣議員林深披露縣政府有意委 託六輕代為焚燒，排放的戴奧辛將嚴重影響居民健康。129消息經媒體曝光後，
引起居民極大反彈，導致六輕於6 月後不再助燒麥寮和台西以外鄉鎮的垃圾 (鄭旭凱 2015d)。2017 年中，因每 1 公噸垃圾委外焚燒，就必須運回 1.8 噸底 渣作為交換，縣府計畫在麥寮鄉新吉村設置灰渣堆放場，再次引發居民與地方 頭人強烈抨擊 (蔡維斌、陳雅玲 2017)。麥寮生產的垃圾都自行由六輕焚化，未 曾麻煩過縣府，但回運的底渣卻堆置在麥寮，再加上縣府又極力限制六輕的廢 氣排放，矛盾的作為引起居民在網路上串聯撻伐。
129 縣議員林深，2015 年 5 月 15 日 Facebook 個人動態。資料來源：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=755712284547704&set=a.499472693504999.1073741826.
100003268183578&type=3&theater。
2018 年 8 月 20 日，六輕的焚化爐更新擴建工程獲得環評專案小組審查通 過，六輕未來需幫雲林縣代燒約三成的家戶垃圾 (行政院環境保護署 2017)。
消息一出，再度引發麥寮居民對民進黨政府與縣長李進勇的強烈不滿。空氣品 質已經不佳，民眾無法忍受焚化爐燃燒所新增的戴奧辛與重金屬污染。有鑑於 此，鄉內所有政治人物不分黨籍，紛紛將炮口一致對外。130民進黨籍時任鄉長 許忠富也以鄉公所名義向中央提出意見表，堅決反對將其他鄉鎮的垃圾運進麥 寮。131在12 月 19 日環保署召開最後的環評審查會之前，全體鄉民代表更是連 署發起提案，直言麥寮地處偏鄉，長期遭受各級政府忽視，若審查通過，將不 排除發動抗爭，以捍衛權益：
本鄉地處風頭水尾，環境惡劣，長期遭受各級機關忽視，民意無法上 達…。1.冀望各位評審委員慎重評估，避免造成鄉民不理性的舉動。2.
本代表會為維護鄉民的權益及環境安全衛生，本會全數代表高度決議 下，決議發動抗爭，不排除封路保護地方環境公共衛生。…本鄉住民 各個性情剽悍，為捍衛自身權益，從未置身事外，六輕進駐後近年來 已漸平息紛爭，請勿再次引起爭端。132
最終環評決議還是通過了，但垃圾載運與調度則將交由國民黨重返執政的 新縣府再與地方進行協調，因此尚未引發居民進一步的反抗聲浪。值得探討的 是，民眾輿論皆認為加燒垃圾是讓麥寮的空氣污染雪上加霜，並坦言過去的污 染多為六輕排放所致。133但在這波延續超過三年的「垃圾之戰」當中，六輕從
130 縣議員林深於 2018 年 8 月 21 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串中留言。資料來 源：https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10156782719439448/?__tn__=-R。
131 鄉長許忠富於 2018 年 8 月 21 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串中留言。資料來 源：https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10156783213494448/?__tn__=-R。
132 鄉長蔡長昆，2018 年 12 月 18 日 Facebook 動態。資料來源：
https://www.facebook.com/tsaichangkun/photos/a.186365825621645/217811635810397/?type=3&thea ter。
133 鄉民代表許留賓於 2018 年 8 月 21 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串中留言。資料 來源：https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10156782756624448/?__tn__=-R。
未被視為應當譴責的對象，而是遭到握有管制權力之縣府「欺負」的可憐企 業。居民仍舊將茅頭指向執政不力，又長期忽視偏鄉的縣政府：
這些政客只會選擇將較具破壞性建設或政策施行在選民人口少的地 方，因為聲音不夠大，影響選情選票也不夠多，然後將具有發展性的 政策或能帶動發展的軟硬體設施施行在人口多的地方，六輕來帶動繁 榮了鄰近城鎮如虎尾，但污染卻留給了麥寮等鄰近小鄉鎮。…希望是 真的可以為麥寮的居民著想！別到最後又打壓六輕打壓麥寮居民！134 在許厝分校遷校爭議中，亦有許多家長認為在科學爭議尚未定論、也未與 居民充分溝通的情況下，政府的決策過程太過於草率。如果污染真的非常嚴 重，政府應考量關閉工廠或者搬遷所有居民才對，遷校只是本末倒置、治標不 治本的表面功夫。1352017 年 2 月，成功大學李俊璋教授的調查成果出爐，證實 污染與六輕無關後，政府仍堅持不讓學童遷回分校，再次引起家長的群起抗議 以及Facebook 社團中的集體砲轟。這些居民關注的焦點除了科學證據的真偽，
更加不滿的是遷校議題淪為學者、政客與企業之間的惡鬥，犧牲的永遠都是在 地的孩童與家長。一位住在其他村莊的麥寮居民便心疼地表示：
如果外地學者，政客真心是為鄉親著想，是否該聽聽在地的聲音。那 些家長孩子真的很可憐，每次開學前就開始擔心，是不是又要被犧牲 了。企業為了獲利，學者政客為了錢，搞慘了我們的小朋友。136
在這些事件中，不論立場親近或反對六輕，居民幾乎一致認為上級政府決 策草率獨裁、前後反覆、過於軟弱，以致於缺乏魄力。這種觀點牽涉到居民對 於國家政府定位的想像：政府的「任務」就是從人民的角度出發，訂定明確的
134 張小姐於 2018 年 8 月 21 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串中留言。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10156783213494448/?__tn__=-R。
135 麥津村長林東宏，2019 年 1 月 30 日 訪談紀錄。
136 許先生於 2016 年 8 月 24 日之 Facebook「我是麥寮人」社團討論串中留言。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10154647721514448/。
法規標準，並且嚴格執行。社會各方依照清楚的規範進行活動，違反者也能被 政府有效率地制裁。六輕若不符合國家法規，政府就該嚴格執法，是非分明。
但在垃圾代燒與遷校爭議中，政府顯然無法達成上述標準，導致居民與企業皆 無所適從。