除了證明自己無害，六輕另一方面也以落實企業社會責任 (corporate social responsibility, CSR) 的名義，推廣免費健康檢查、衛教宣導、菸害防制等活動，
利用科學客觀的形式關注居民「個體」的生活習慣，變相地迴避了污染指控所 標舉之「群體」風險問題。同時搭配政府官方數據主張「污染與罹病係由其他 原因造成」，如交通排放、吸菸喝酒、濁水溪揚塵等等，實與六輕無關。
2009 年底，台塑關係企業旗下的長庚醫療體系於麥寮設立「雲林長庚紀念 醫院」，標榜不以營利為目的，著重於社會公益與福利。因此醫院結合長庚大 學、長庚科技大學的教育資源，在社區與學校推動健康檢查與衛生教育，期望
95 六輕涉外組公關人員，2017 年 8 月 4 日 六輕廠區參訪紀錄。
推動麥寮成為雲林沿海健康社區的典範。計畫的願景與工業污染全然無關，而 是著重於倡導均衡飲食、規律運動、降低菸酒檳榔比率、降低肥胖比率……等
「個體化」的健康目標 (台塑石化股份有限公司 2018)。
2010 年爆炸案後，鄉民自救會要求六輕聘請公正單位進行長期的健康風險 評估 (葉子綱 2010)。但幾經協調後改由台塑旗下的長庚醫院提供麥寮、台西兩 鄉鎮居民免費的健康檢查。涵蓋視力、肝功能、癌症篩檢、乳房攝影、石化代 謝物質等21 個項目。台塑甚至另行提供免費接送服務，讓居民趨之若鶩 (台塑 石化股份有限公司 2017)。至 2016 年為止已累積 33,258 位居民受檢，佔總人口 數將近五成。除了針對結果異常的「個體」居民進行回診追蹤，六輕也藉此獲 得「群體」的「真實」數據。經統整後，六輕在眾多文宣品指出歷年來皆未檢 驗出肺癌案例，PM2.5 所可能影響之肺、心血管項目異常率也逐年下降，尿液 中的石化代謝物則與歐美居民結果無異。因此得出「當地營運並未對居民健康 有顯著影響」的結論，與詹長權的研究成果截然不同 (台塑石化股份有限公司 2018)。這些結果雖然公開於網路上，但並未在地方引起過多討論。多數民眾仍 認為免費且完善的健檢，「做總比什麼都不做的好」。主要批評聲浪則著重在檢 查人員太過輕率、醫術不高明、設備不完善等抱怨；96只有極少數居民質疑六 輕「球員兼裁判」，別有目的。97
96 麥津村長林東宏、保安社區發展協會理事長許忠隆，2019 年 1 月 30 日 訪談紀錄。
97 詳見 2015 年 6 月 23 日之 Facebook「我是麥寮人」社團 留言討論串。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10153581488404448/。
圖2：台塑在地方活動中發送給民眾的文宣摺頁，指出麥寮鄉近 10 年來罹癌率與肺 癌發生率均逐漸減少，健檢結果也顯示居民健康未受到石化業影響。 (資料來源：
2018 年 2 月 16 日筆者於麥寮鄉公所與台塑合辦之台塑農漁輔導成果展索取而來)
但倘若不是工業污染，何以雲林沿海肺癌、肝癌、口腔癌、C 型肝炎等疾病 盛行率幾乎皆為全台最高呢？在回覆立委質詢的新聞稿中，六輕援引衛生署資 料指出，麥寮居民肝癌及口腔癌罹癌率在六輕設廠前已高於全國平均，致癌原 因與吸菸、嚼檳榔、喝酒及肥胖等健康行為偏差有關 (台塑關係企業 2012b)。
作為「台灣醫界菸害防制聯盟」的發起人，與六輕關係友好的公衛學者溫啟邦 也強調罹癌主因是菸酒與檳榔，而非PM2.5。具體證據為喜好吸菸、嚼檳榔者
多為男性，因此雲林高癌現象不見於女性；若癌症與工業污染有關，則不應有 男女之別 (溫啟邦 2013)。
為了改善這些「個體」健康狀況的成因，長庚醫院成立肝炎防治中心與衛教 宣導團隊 (台塑石化股份有限公司 2017)，定期替老人測量血壓、提供疫苗注 射、辦理學童減重班，以及倡導健康飲食、五行健康操等活動。98時至2017 年，六輕指出麥寮與台西居民的肝癌盛行率已從20%降到 11%，體脂肪減少了 2.35%，腰圍平均減少 1.09 公分，成效卓越。99環團人士則批評六輕這種「協助 改善」的施恩者形象，蒙蔽了身為加害者應該「解決自己造成之問題」的責任 義務。100
關於空污的成因與危害，在2015 年 PM2.5 議題因《穹頂之下》紀錄片而引 發輿論熱議時，溫啟邦、謝顯堂、陳昭文、蔡善璞等公衛學者也召開多場座談 會與電視訪談，意欲釐清大眾的迷思。在知名主播沈春華所主持的《PM2.5 的 真相》節目中，這些學者援引環保署的數據指出台灣PM2.5 最大來源其實是汽 機車排放的交通污染，占比36%，而且毒性非常高。但因為機車族眾多，政府 不敢貿然採取行動。他們因而呼籲，空污不該只檢討工業界，而是全民都該盡 一份責任。1012017 年 2 月反空污大遊行後，溫啟邦更投書媒體，提醒對於空污 應保持「理性」態度，吸菸、缺乏運動的害處其實遠高於空污：
聽任空污激進分子蠱惑大眾，好像這是影響國人健康最重要的事，扭 曲國人追求健康的正確次序。其實不運動的害處比空污嚴重數十倍，
提倡運動比以空污嚇人重要，卻不見他們出來作一比較；而一手菸、
98 詳見 2017 年 9 月 11 日六輕發布之宣傳影片：【幸福麥寮】雲林健康照顧－我的護理師夢。
資料來源：https://www.youtube.com/watch?v=ereewSNDjrw。
99 詳見 2017 年 12 月 17 日六輕發布之宣傳影片：【幸福麥寮】 宜居鄉村。資料來源：
https://www.youtube.com/watch?v=I6JnOG4ttLY&feature=youtu.be。
100 吳松霖，2017 年 8 月 5 日 座談會發言紀錄。
101 詳見 2015 年 6 月 10 日由 GTV 八大電視發布之影片：PM2.5 的真相，由沈春華主持邀集國 內外專家學者，共同探討PM2.5 的真相。資料來源：
https://www.youtube.com/watch?v=JYlMZaupsPU&t=613s。
二手菸也比空污嚴重20 倍 (溫啟邦 2017)。
而在「風頭水尾」的雲林西北部地區，還有另一個造成空氣污染的重要因 素：濁水溪揚塵。每年10 月至隔年 3 月，強烈的東北季風吹襲濁水溪祼露沙 地，沙塵捲至空氣中，導致空品惡化 (雲林縣政府 2016b)。近三年來，更屢屢 造成濁水溪南岸的麥寮、崙背、二崙、西螺等鄉鎮面臨「紫爆」危機，地方居 民「吃飯攪砂」，不滿聲浪遽增。許多地方政治人物、環保團體將責任歸咎於六 輕。1990 年代，為了解決六輕用水與雲林過量使用地下水的問題，政府加速進 行「集集共同引水計畫」，在濁水溪中游興築攔河堰取水，讓洪枯落差甚鉅的濁 水溪流域之農業、民生以及六輕，都能獲得穩定的供水 (經濟部水利署中區水 資源局集集攔河堰管理中心 2009)。環團指控攔河堰導致下游水量驟減，河川 裸露造成揚塵問題嚴重。102前任縣長、現任海線立委蘇治芬更直接在質詢時痛 陳攔河堰已被證明是揚塵主因，居民為了六輕發展而遭受犧牲 (蘇治芬
2017b)。
六輕則透過官方新聞稿以及溫啟邦、葉一鳴的投書反擊，利用水利署數據指 出攔河堰並未全面攔阻濁水溪水源，其中工業用水每年僅1.04 億噸，占比 5.4%
低於全國平均；農業用水則是17.7 億噸，甚至高於攔河堰設置前的 15 億噸。
可見主要供水標的絕非專供六輕所用，工業區與農民爭水的指控全是子虛烏有 (台塑關係企業總管理處安全衛生環保中心 2015；李伸一、溫啟邦 2017；葉一 鳴 2017)。在麥寮居住四十餘年的三盛村長許智斌則表示設廠以前即存有嚴重 的冬天揚塵問題，不見得與攔河堰、六輕有關。103亦有居民藉以質疑環團，認 為與六輕無關的、人類無法控制的濁水溪揚塵才是造成空污的主因。104六輕也 順勢宣傳環保作為，種植防風林與綠美化的面積迄今已達515 公頃，有效減緩
102 張子見，2017 年 6 月 12 日 環境權保護基金會演講紀錄。
103 三盛村村長許智斌，2019 年 2 月 1 日 訪談紀錄。
104 詳見 2016 年 9 月 23 日之 Facebook 「我是麥寮人」社團 留言討論串。資料來源：
https://www.facebook.com/groups/136016899447/permalink/10154737385329448/。
高鹽分風砂對農漁業與居民生活的危害。甚至吸引多種候鳥前來棲息，儼然成 為「四季宜人的海岸森林」。105
藉由上述探討可得知，面對指控，六輕往往使用形式上中立客觀的政府數據 和學術研究作為對抗性論述，一方面證明廠區均依照法規排放，地方污染與居 民健康狀況也不若環團所稱如此嚴重。透過這種具備科學可信度的證據為基 礎，打破了排放、污染暴露、罹病之間的因果關係鍊，營造出爭議尚未定論的 不確定狀態。另一方面，藉由免費健檢、衛教宣導，同樣以科學客觀與政府數 據提升可信度，強調「個人」體質與生活習慣才是造成罹病的主因，污染來源 則是汽機車廢氣、農廢露天燃燒所致，迴避了工業排放增加「群體」罹病「比 率」的風險指控。六輕透過流行病學本身間接 (而非直接證明)、群體機率 (而 非個體罹病與否) 的特性，借力使力，利用科學進行反擊。進而，六輕也據此 將自身塑造為奉公守法，甚至不惜砸下重本增進環保與回饋地方的優良企業，
但卻仍舊遭受各方不實的抹黑，以此質疑特定學者與環團居心叵測，別有所 圖。
105 詳見 2018 年 2 月 22 日六輕發布之宣傳影片：【生態環保】當東北季風遇上防風林。資料來 源：https://www.youtube.com/watch?v=UjJD1UtfU9w。