家長與教師間的合縱與連橫

本節將接續上述關於家長參與學校會議的討論，在學校中的各項會議，有時 會牽涉到學校資源與權力關係的分配，當家長握有會議上的表決票數時，也就代 表掌握了權力。以下將以個案學校中的「課程發展委員會」及「校長遴選會議」

說明家長、教師、行政人員三方之間如何透過合縱或連橫的方式，彼此聯盟對抗 其他勢力。

壹、家長與教師的時數爭奪戰

根據《國民中小學九年一貫課程綱要》之規定，各校應成立「課程發展委員 會」，課程發展委員會中的成員除了學校行政人員代表及教師代表外，也應包含 家長及社區代表，在此規定之下，課程發展委員會提供了家長參與學校課程與教 學的管道，並賦予家長決定課程內容、實施方式的權力。在個案學校內，課程發 展委員會中重大的討論事項乃是各學科每週上課的「時數分配」，因為在《國民 中小學九年一貫課程綱要》的規定中，各學科每週的上課節數有不同的彈性比 例，而此彈性比例的節數，就成了教師、家長、學校行政人員彼此搶時數的空間，

任教國文科的徐老師說：

譬如說，國文是四到六堂課，那我們是要排四堂、排五堂、還是排六堂，因 為你多排一堂，相對的有一科是不是也是會排擠到，對不對，反正總時數就 是那麼多，那有一科多排了，有一科相對他就搶不到這個時數。（訪談徐老 師 2009/11/26）

一般而言，在課程發展委員會的會議上，會由家長、教師及行政人員三方共同協 議各學科的每週上課節數，由於在每週上課總節數固定的情形下，家長、教師、

行政人員便會在課程發展委員會中發生「搶時數」的現象，在此會議上，八大學 科的教師代表皆各有一票的決定權，而家長共有三票²¹，在搶時數的過程當中，

21 關於在課程發展委員會中行政人員所持有的票數，因為在訪談的過程中並未提及，故此處並

各科教師、家長、行政人員之間往往會運用不同的合縱或連橫策略，以爭取到最 多的時數，以下是鄒媽媽他對不同學科應分配多少時數的看法：

那數學其實好像一直都有被重視到，那語文的部份，就變成國文、英文好像 都被認為是比較可以增減的，那家長的部份會覺得說，因為國文大家都覺得 怎麼那麼難，所以說為什麼不增加，要把他減少，大概類似這樣子的想法。

（訪談鄒媽媽 2009/11/20）

從鄒媽媽的話中可以知道，在行政人員及教師之間，數學科向來都備受重視，因 此大多可分配到較多的時數，然而，對於身為家長的他而言，卻認為國文科是相 當困難的，應該是要增加國文科的學習時數。曾經參加過此會議討論的王爸爸便 說，在會議當中，各科教師通常都會運用各種策略以爭取家長、行政人員或其他 不同學科教師的支持：

那時候為了要搶那個時間，每一個領域的老師都把他們那個資料都拿出來，

說你看我們要學那麼多東西。［很重要、很重要。］對對對，這樣子，國語 文各方面他都提出來，這是英文領域，那公文我看一下，你要參考可參考，

但是我想這個資料可能不能外流。（訪談王爸爸 2009/05/19）

另外，徐老師也說，通常代表該科出席會議的教師相當的重要，要能夠說服其他 人將票投給自己任教的學科：

所以當時開會那一個各科的代表其實就變得滿重要的，你如何去提出那些是 可以說服他們投那個票的這樣。（訪談徐老師 2009/11/26）

可以想像得到，當每一科代表變得重視時，也代表著，各科老師若要能說服爭取 到其他票數時，可能會派出各科中擅於說話、資深或與家長、行政人員、其他科 教師關係良好的教師，以爭取到更多的支持。另外，王爸爸以國文、英文、數學 為例，說明了各學科的代表如何為自己爭取時數：

未呈現。

他們有一種理論，…他說我數學絕對不能動，因為數學沒有學好 A，就沒有 辦法學好 BCDEFG，那英文也說，對，你沒有背好單字，就沒有辦法再走 下去，國文是一個單元、一個單元的，所以你就可以減一下。（訪談王爸爸 2009/05/19）

從王爸爸以及先前鄒媽媽的談論中我們可以發現，時數的爭奪戰通常都是以主 科，尤其是國文、英文及數學為競逐的焦點，而其他的藝能科、社會科或自然科，

很容易被忽視或在爭奪的過程中被犧牲。此外，相較於上述數學科及英文科教師 以學科知識的結構性強而不能減時數為論點，身為家長代表的王爸爸，因握有決 定時數的權力，也提出了對各學科不同的看法，他認為數學及英文的能力是一時 用來應付考試的，而國文的能力卻是一輩子的：

那我就講不客氣說，對不起，你也許這是一個一個的程序講，但是你只是用 在這一段時間，國文的話是一輩子的事情，我倒認為說還是應該要強化國 文。（訪談王爸爸 2009/05/19）

研究者認為，王爸爸之所有會提出應增加國文時數背後的想法，可能是基於本身 子女國文程度的考量，也可能是基於自己班級的全班學生或是全校學生國文程度 的考量，雖然他認為國文能力是一輩子的，但事實上，英文能力也可以是一輩子 的，換言之，家長對各學科增加或減少時數背後的想法，可能涉及更複雜的因素 待探究。此外，王爸爸也認為，國文老師通常很了解家長此種相當重視國文的想 法，因此在會議上較容易爭取到家長的票數：

那國文老師、英文老師往往在這邊爭執，那國文老師就說，那我們先聽聽（家 長），因為我們（家長）很尊重他們的意見，我們盡量不講話，我是參加之 後，那我們現在來聽聽家長的意見，其實我想到老師很聰明，他知道家長一 定支持國文，英文其實很簡單。（訪談王爸爸 2009/05/19）

雖然王爸爸認為國文老師較懂得運用策略來爭取家長的支持，但身為國文老師的 徐老師卻不這麼認為：

訪：這個部分家長會希望哪一科多一點？

受：會，其實每一屆家長都會有不一樣的考量，通常都是各科先提出你希望 的，為什麼要這樣，都要先提出他的課程計畫，然後最後才進行投票表 決。（訪談徐老師 2009/11/26）

從徐老師的說法中可以發現，他並不認為國文科會較容易爭取到家長的支持，反 而是每一屆的家長都會有不同的考量。另外，與王爸爸同樣是家長身分的鄒媽 媽，也不認為家長一定會支持國文老師，鄒媽媽甚至更細緻的分析教教師在搶時 數時的其他考量：

訪：然後家長跟國文科老師算是同一個聯盟？

受：我覺得不一定，有的是要看家長跟委員會的老師，我覺得每一屆的看法 會不一樣，…應該這樣講，學校有一些所謂的彈性課程，是都可以拿來 做一些運用的，所以大家見仁見智的想法是說，如果我導師是語文類的 或什麼，他就覺得他可以運用的彈性比較多，那如果你的導師不是這類 的，那那個班級相對地他們會覺得你在那一科可以彈性用的就比較少，

那導師也有他部分的權限，因為我們學校的老師其實都很認真，他覺得 他不夠的時候，他會來借用一些課，那我覺得他們如果取得一個共識，

就都 ok。（訪談鄒媽媽 2009/11/20）

事實上，教師搶時數不單純的只是以搶得最多時數為考量，也牽涉了教師本身的 身分是「專任」或是「導師」，當出席會議的教師代表身分為導師時，便較有可 能做出讓步及妥協，其原因乃是導師擁有其他彈性時間可以運用的權限，因此在 搶時數上便有較多的協調空間。另外，鄒媽媽也指出，除了教師身分外，搶時數 也涉及了每位教師每週授課總時數多寡的問題：

那在這個部分老師當然會有一個他的立場，就是說他的教學時數的問題，好 像每個老師還是得授課多少小時，那這個東西我覺得是見仁見智。（訪談鄒 媽媽 2009/11/20）

因為每位教師都必須達到每週上課的基本時數要求，因此，搶時數的結果也會影

響到往後教師配課的問題。此外，許老師也說：

因為他現在教育部的規定就是說，數學可能是三到四堂，理化是四到五堂，

或者什麼是幾堂這樣，都有給你一個彈性，那那個彈性到底是，這個要取幾 堂，那個要取幾堂，因為這個相對跟孩子，你多上的那些科目，當然相對的，

他往後學業成績的表現會比較好，這應該是相對的，這個就一定是要家長參 與的部份。（訪談徐老師 2009/11/26）

由此可知，教師在爭取時數時，也會為了能讓學生在自己任教的科目上有較好的 成績，因此會積極的爭取時數。正如徐老師所說的，研究者認為，教師會積極爭 取時數的原因是因為上課節數多，學生較有可能有好的成績表現，學生的好成績 表現，一方面可以維持教師在校內的聲望，另一方面，也可減少來自於家長的壓 力。

回到王爸爸參加課程發展委員會會議中教師爭奪時數的結果，家長因為相當 重視國文的學習，因此最後決定家長的三票一起投給國文科，然而，此連橫政策 並未奏效，在每一個學科都能有一票的表決權之下，縱使家長最後三票共同支持 國文老師，但依然仍寡不敵眾，最終時數的分配卻不如家長們的期待：

我們家長三個講好全部投國文，全部支持國文，但是問題是等於是要求變更 他排的基本表，結果推不動、推不到。（訪談王爸爸 2009/05/19）

那往往那個很可憐，那個有點不公平，大家一起說，我們全部來扣國文的課

那往往那個很可憐，那個有點不公平，大家一起說，我們全部來扣國文的課