寶物人類學

Malinowski 研究初步蘭島的著作《南海舡人》立下了人類學民族誌與田野工 作的典範，其中對於新幾內亞的庫拉圈交換形式的研究，在人類學中造成的迴響 從20 世紀初延伸到當代。庫拉圈中交換的寶物一種是叫做 soulava 的紅色項鍊，

另一種是稱做mwali 的白色臂鐲（馬林諾斯基 1991[1922]: 105），兩種都是貝類 製成品，若依寶石學的角度而言，庫拉寶物與珍珠、珊瑚、琥珀等同屬有機寶石。

Malinowski 為了讓西方讀者容易明白庫拉寶物對於土著的意義，他舉蘇格蘭皇家 珠寶展中的寶物為例，指出這些寶石被哪個國王或皇后在哪些場合配戴過，又如 何輾轉流到倫敦，最後又回到愛丁堡城的歷程，用以說明庫拉寶物交換的過程就 像是歐洲皇室寶物的故事一樣（同上引：112-113）。Malinowski 比較庫拉寶物與

皇家寶物的異同：

皇家珠寶其實跟一切戴起來既太貴重又太累贅的傳家寶一樣，都跟伐乙古 阿同樣代表同類東西；它們都不過是為了擁有才擁有的，而因擁有而產生 的名望，才是它們的價值之源。…庫拉寶物和歐洲財寶的主要差別，在於 前者只能擁有一陣子，而後者得要永久保有才會有完全的價值。

（馬林諾斯基 1991[1922]: 113）

這段話透露了三層意涵。第一，對於奢華品的需求是人類的普同現象，在歐 洲的皇室如此，在非西方的所謂原始社會亦是如此。第二，價值的產生來自於物 的社會生命、物的流轉所產生的歷史性，在庫拉圈是透過交換體系、在歐洲則是 透過代代相傳，最後累積出物在經濟以外的社會文化價值。第三，這些奢華品不 具實用功能，因此進入了蒐藏的世界(Baudrillard 1996: 91-93)，可能是庫拉圈中 個人的蒐藏，可能是歐洲皇室展覽中的機構性蒐藏。同時，庫拉寶物不是日常生 活中可以配戴的裝飾品，而是在大型集體儀式或聚會中，搭配最華麗的服飾被用 來展示與炫耀（馬林諾斯基1991[1922]: 111-113）。因此，這些寶物在盛大宴會 中，好像豐盛的食物與酒席一樣，進入人們品頭論足的消費世界中。在Malinowski 的民族誌中，我們看到了在所謂的原始社會中，人們以交換的形式實踐了物的蒐 藏與消費，並建立起一套象徵價值的文化體系。當然，當時Malinowski 並沒有 針對蒐藏與消費的議題進行討論，他的貢獻在於透過庫拉交換體系所建立的鉅細 靡遺的全貌觀民族誌，立下了人類學田野研究的典範。後來的學者對於交換體系 有許多的延伸研究，其中Mauss 將庫拉圈視為與西北美洲的誇富宴(potlatch)有同 樣的本質。

儘管Mauss 的研究最終目的是要藉由瞭解所謂原始社會的交換行為，去探 討人類的律法規則與經濟概念(1990 [1925]: 3-7)，也就是類同於 Malinowski，藉

由對於寶物或禮物的交換體系的研究，最終要去探討的是文化之所以形成的人類 本性與意念，不過Mauss 較多對於物本身的著墨以及較多對於物和人之間的關 係的論述，似乎從他的著作名稱《禮物》就可以觀察到其研究與物質文化的密切 關連性。這也是為何Mauss 這本經典會受到 80 年代以後興起的物質文化研究的 重視的原因。然而，物本身的意義畢竟不是Mauss 的終極關懷，由物的交換所 帶動的社會的交換才是這位社會結構論者的旨趣：

他們交換的不僅是財物和財富、也不僅是可流動的或不可流動的貨物、更不 僅是有經濟價值的東西，如此所交換的正是禮儀的行動：宴會、儀式、軍事、

女人、小孩、舞蹈、嘉年華會和市集。過程中經濟交易和財物的流轉也只是 一個更慨闊性、永久性信約的一個要素。

( Mauss 1990 [1925]: 5)

Mauss 將上述美拉尼西亞及西北美社會的交換行為，用「全面性報稱系統」

(the system of total services)來統闊，用來說明物的交換具有是牽一髮而動全身的 力量，透過對於禮物交換的研究，所謂的原始社會中的法律和經濟實踐可以完全 呈現，人類交易行為中的社會道德與社會結構也可以清楚觀察到。儘管如此，

Mauss 對於物本身以及物與人的關係的描述有相當的份量，其所引用的報導人的 言談資料更成為日後不少人類學文獻討論的焦點。Mauss 引用 Elsdon Best 的毛 利族報導人Tamati Ranaipiri 對於毛利人關於存在於寶物 taonga 中的 hau，也就 是物的精神或靈力(the spirit of things)的敘述：

…假設你擁有一件寶物(taonga)，而你將這件寶物送給我。你不跟我索取任 何費用，我們也沒有討價還價。後來，我把這件寶物給了第三者，經過一段 時間後，他決定送我某件東西作為回報(utu)。他送我一件寶物當作禮物。現 在他給我的這份寶物就是我之前從你那裡收到的寶物的hau，也是我之前給

他的寶物的hau。我因為你送的寶物而收到他送給我的這份寶物，必須回送 給你。不管我有多渴望這份寶物，我將寶物據為己有是不公平的。我必須把 它送給你，因為這份寶物是你給我的寶物的hau。如果我將他送我的禮物據 為己有，災難或死亡將降臨於我身上。這就是hau 的本質─個人財物的 hau、

寶物的hau、森林的 hau。

( Mauss 1990 [1925]: 11)

對於毛利人而言，或許taonga 寶物具有 mana，一種內在的靈力，驅使收禮 者遵守互惠的義務而必須回禮。這聽起來似乎就是東西裡面有鬼、有精靈、有神 的物神崇拜(fetishism)的觀念，然而 Mauss 對於物的精神 hau 的分析顯然避開了 易受批評的拜物教的解釋。一方面，他將寶物在人群中的易手與流轉的交換行為 歸諸於該社會中的法律約束力(legal tie)，並進一步發展出義務的理論(the theory of obligation)。援引古希臘羅馬、古日耳曼人、閃族、印度，乃至於古中國的法 典，Mauss 說明這些社會同樣實踐著禮物交換的慣習，也存在著禮物的精神，即 有禮必報的義務 (1990 [1925]: 47-64)。另一方面，毛利人的 taonga 寶物或 hau 在Mauss 的分析中，是一種像人一樣有生命有靈氣且蘊含人格特質的東西，這 些東西不是呆滯不動的，而是擁有個體性(individuality)的物，因此將寶物送出 去，等於就是將自己的一部份送給了別人（同上引：12-13）。換言之，被人擁有 過的物已經沾染了其主人的生命力，因此具有「形構為人」(anthropomorphication) 的特性(Belk 1995: 74-76)。同時，這些被送出去的寶物或禮物乃是贈與者自我的 延伸(Belk 1988; Clifford 1985)，沒有人想要在收到禮物的同時也接收到他者身體 的一部份，因此有禮必報得到了一種解釋。

於是，從法律、義務與物的人性去解釋毛利人的禮物交換行為，Mauss 巧妙 地避開了拜物教的批評，尤其是將禮物視為是具有人格特質的物─像人一般的物 (person-like things)，這點與 80 年代以降物質文化研究的認識論接軌，亦即物質

文化要研究的是人與物的關係，並且要擺脫物神崇拜的束縛(Miller 1996)。因而 當代物質文化研究在追溯學派系譜時，Mauss 的《禮物》無疑地成為重量級的開 基祖之一。

Mauss 亦分析庫拉圈的交換行為，在他的分析中庫拉圈的寶物交換基本上就 是一種蒐藏實踐。然而蒐藏一般而言指的是物的保存、保留或累積(Belk 2006:

534)，而正因上述法律約束力與物的人格特性，庫拉寶物卻是不斷地易手與流通 轉，絕對不會在一個人手上停留太久，這樣的蒐藏形式是一種「給出才保留的弔 詭」(the paradox of keeping-while-giving) (Weiner: 1992)。這種類型的蒐藏隨後會 討論，然而庫拉圈中人們收到寶物時的表現和對待寶物的方式，無異於是當代社 會蒐藏家行為的映照。

項鍊與手環為人們所珍藏(hoarded and treasured)，這些寶物純粹為了擁有的 樂趣而被保留。…每一件珍品都有自己的名字、自己的個性、自己的歷史，

甚至穿鑿其中的傳說。由有甚者，有人還以寶物的名字當作自己的名字。…

不得不承認這些寶物具有的優越性和神聖性。擁有一件寶物是“令人興奮 的、神清氣爽、更感到慰藉”，寶物的主人目不轉睛把玩寶物好幾個小時不 停，僅是撫摸寶物，它的能量就傳遞到人身上。

( Mauss 1990 [1925]: 23-24)

Mauss 這段關於物的擁有者與物之間的親密互動關係的描述，即是主體與客 體「相互構成」(mutually constitutive)的關係(Miller 1987: 18)，更是「我們就是我 們所擁有的東西」(we are what we have) (Tuan 1980: 472)的人與物的關係，這是 很多蒐藏家都不陌生且感同身受的集體經驗。人們對於寶物的迷戀與蒐藏的渴 望，即便是在蒐藏品只能被短暫保留的庫拉交換圈中，都足以年覆一年勞師動眾 地造船組隊遠航去獵尋寶物以及追求賦予其上的名聲，更何況是當代被蒐藏在個

人手中較久或根本就不交換出去的寶物，其擁有者對於心中寶物的搜尋基本上就 是一種打獵的行為─獵人必須耐心地等待機會，當獵物現身時必須與之周旋，成 功獵到獵物時，成就感油然而生。對於Mauss 而言，在庫拉圈的交換中他所關 心的是美拉尼西亞這些族群的法律規則與經濟概念，儘管如此寶物交換過程中，

人們對於物的對待方式與互動關係，顯然地就是一種蒐藏的實踐。

Mauss 將庫拉圈與西北美的誇富宴(potlatch)相提並論。誇富宴一詞本質上係 指「給食」、「消費」之意 (1990 [1925]: 6)。住在美洲西北海岸的 Tlingit 人、Haida 人、Tsimshian 人、Kwakiutl 人，他們每年冬天常常是在盛大、浮華的嘉年華會 中度過，而整個誇富宴的核心即是物的摧毀與消費：

貨物的消費與摧毀真的是無所節制的。有些跨富宴中，人們非得傾家蕩產不 可。這是一種競爭，看誰最富有，也最敗家。…整箱的鯨魚油被燒掉，房子 和上千件的毯子也不例外，最珍貴的銅器被摔破丟到海裡，以便擊垮對手。

( Mauss 1990 [1925]: 37)

就消費的字面意義「耗盡」(using up)、「吞噬」(devouring)、「燒毀」(burning) 來看(Belk 2006: 354)，誇富宴乃名副其實的消費場合。人們在宴會中將酒給飲 盡、將食物給吞噬，在市集中交換並擊毀禮物。人們在這種歡愉的氣氛中，既瘋

就消費的字面意義「耗盡」(using up)、「吞噬」(devouring)、「燒毀」(burning) 來看(Belk 2006: 354)，誇富宴乃名副其實的消費場合。人們在宴會中將酒給飲 盡、將食物給吞噬，在市集中交換並擊毀禮物。人們在這種歡愉的氣氛中，既瘋