小結

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

44

第六節 小結

經文獻回顧後，以下扼要的說明和本研究議題有關的結論，以及 當前文獻尚未充分回答之處，作為引導本研究進行的主要依據。

第一，仰賴兩人團隊從事創意、創新或創業等相關活動，已是普 遍存在的現象，管理學者和社會心理學家也開始呼籲研究兩人相關的 議題。本研究認為，如果研究焦點僅關注成對關係的某一方，那麼進 行本研究於第一節所提之第一種形式（一方行動者影響另外一方的行 為）和第二種形式（兩人各自受惠於對偶關係中）的研究是適合的，

這也是過往文獻經常探討的部分。不過，如果概念上是在探討兩人依 循著共同的價值或目標而結合，相互依存且適應彼此，以完成共同的 任務或目標；那麼，從兩人團隊的觀點推導理論是比較合理的，而這 也是目前文獻尚待耕耘的部分。

第二，即使 TMS 是最適合解釋兩人關係的理論，但是該理論在 解釋兩人團隊發展上仍有所限制。第一個限制是 TMS 理論並未對團 隊發展的歷程作太多著墨。如同先前所敘述的，TMS 學者認為 TMS 的本質是動態的（Brandon & Hollingshead, 2004）；但是，當前研究 尚未充分說明 TMS 如何隨著團隊發展的不同歷程而改變。這可能和 目前 TMS 的研究主要聚焦在組織情境有關。組織內團隊的形成由組 織所指派，因著不同任務所成立。因此，文獻論及促進團隊 TMS 發 展的因素時，聚焦在探討促進團隊 TMS 發展的結構因素（如成員的 組成），以及如何促進團隊形成後 TMS 的發展（如經由共同訓練和 共同的經驗等）（Ren & Argote, 2011）。但是，兩人團隊不同，團隊 的組成自主性較高且具有彈性，且大部分都不隸屬於組織的正式結構 當中，因此團隊 TMS 發展的歷程，或許和現有文獻的主張的邏輯稍 有不同。而這便是本研究想要釐清的部分。

另一方面，探討影響 TMS 發展之輸入因素的文獻，長期以來都 是試圖回答如何透過訓練和溝通，提昇團隊成員培養 TMS 的能力。

但是，這些文獻並未探討為什麼團隊成員想要發展 TMS？也就是他 們想要投入在團隊發展歷程的動機是什麼？（Liao et al., 2012；Ren

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

45

and Argote, 2011）。另一方面，從結構的因素來看，Ren and Argote（2011）

認為現有文獻，並未釐清開啟團隊成員合作關係的機會是什麼？學者 認為這或許跟成員所處的社會網絡有關，社會網絡會影響成員接近彼 此專業，因而創造更多共同合作機會的可能。對於組織內的團隊而言，

團隊的組成通常是受到組織所指派，這些現象比較不容易觀察。但是，

兩人團隊正是一個理想的研究情境，能同時觀察成員想要投入團隊發 展歷程的動機，以及促進他們開啟合作關係的機會。

第三，TMS 文獻對於溝通互動的解釋也相當有限。TMS 本用於 解釋團隊成員如何透過團隊學習的歷程，善用擁有在成員身上的專業。

從 TMS 兩個重要的成分「結構」和「歷程」來看，這兩個成分是相 互影響的。經由 TMS 的歷程讓成員形成了 TMS 的結構，同時，此一 結構也提供了團隊成員投入在 TMS 歷程的基礎，成員得以獲取和使 用存在於其他人身上的專業知識（Liao et al., 2012）。因此，當前 TMS 的文獻通常將溝通視為促進成員有效存取團隊 TMS 的關鍵因素。

然而，從本研究之文獻回顧中可得知，溝通目的不只是為了促進 成員資訊和知識的分享而已，還包括成員透過溝通對話的過程，進行 合作學習、合作思考、共同意義的建構，以及知識的創造等（Decuyper et al., 2010；Johnson & Johnson, 2009；Nonaka & Konno, 1998；Nonaka, Toyama, & Konno, 2000；Senge, 2006；Van den Bossche et al., 2011）。 但是，目前關於 TMS 文獻的討論，僅說明了團隊成員如何有效進行 資訊的分享以及對彼此專業的協調，尚未進一步延伸溝通的議題至不 同對話互動的內涵。透過本研究，應能精緻化 TMS 關於團隊溝通互 動歷程的解釋。

第四，創意經濟時代下，創意工作者如設計師被視為促進產業經 濟發展的重要關鍵（Florida, 2004）。在管理領域，管理學者經常以 設計團隊或創意人的合作為研究情境，探討和團隊合作或創意協作有 關的議題（Amabile, Fisher, and Pillemer, 2014；Elsbach, 2009；Elsbach

& Flynn, 2013；Elsbach & Kramer, 2003；Hargadon & Sutton, 1997）。

但是，Elsbach and Flynn（2013）指出，設計師是一個相當創意導向

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

46

的職業，他們常常被認定為自我意識強烈、自私、不和順、具有反社 會行為傾向的特徵。Goncalo and Staw（2006）的研究便發現，創意 人在團體討論過程中，會積極地突顯個人的主張，或是堅持個人反對 的看法，或採取具有競爭意味的發言和其他成員互動。因此，創意工 作者如設計師如何在享有團隊合作的利益下，彼此適應合作，是一個 相當中重要也值得被研究的議題。

綜合前述說明，本研究將奠基於 TMS 既有的解釋和團隊學習的 文獻，嘗試以兩人設計團隊為研究情境，探討兩人團隊創意交融之系 絡。本研究之推理架構如圖 6 所示，首先勾勒兩人設計團隊創意協作 之歷程。之後，探討兩人如何從原本不熟識的個體，而開展其關係至 建立團隊，以及發展 TMS 的歷程。最後，從溝通互動的觀點，探討 兩人設計團隊如何從事不同的溝通互動的行為。

RQ：如何進行溝通互動，

以及如何對TMS的發展產 生影響？

RQ：如何從事創 意協作的過程？

成員A

成員B

成員A

成員B

TMS的發展

團隊的發展

RQ：交融記憶系統 如何發展？

團隊

成員A

成員B

團隊

圖 6 本研究之概念架構

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

47