第一章 緒論
第三節 研究之重要性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
第三節 研究之重要性
首先，本研究拓展了吾人對於兩人團隊創意協作歷程的理解，豐 富了團隊研究領域有關兩人團隊的文獻。過去有關兩人議題的文獻，
僅止於社會心理學以學生為對象進行之實驗研究，在管理領域則比較 少見。近年來，不同領域學者不約而同的發現，兩人團隊是團隊運作 的常態（Forbes, 2012；Goldberg, 2009；Wuchty et al., 2007），且創意 人的合作通常也都從兩人開始（Farrell, 2001）。因此，兩人團隊的現 象才逐漸被獲得重視。然而，目前關於兩人團隊的議題以現象或概念 的描述為主，且多數是大眾讀物或報章雜誌，不足以描述兩人團隊創 意協作的歷程。
Sosa（2011）和 Fliaster and Schloderer（2010）回顧過去組織管理 和創造力領域有關兩人的研究。他們發現，既有文獻以探討個人、團 隊、以及企業的行為或影響創造力的因素為主，僅有少數研究和兩人 有關。此外，即使在組織管理領域，有不少關於兩人或對偶關係的文 獻，例如探討師徒關係（Richard, Ismail, Bhuian, & Taylor, 2009）、主 管與部屬的社會交換關係（Wilson, Sin, & Conlon, 2010）以及組織中 之同儕互動等（Bakker & Xanthopoulou, 2009）。但是，這些文獻的焦 點，在於瞭解一方的行為或創作背後，如何受到另一方行為的影響，
並非是探討兩人團隊的議題。因此，經由本研究，將能擴大學界對於 兩人團隊運作歷程的瞭解，適度填補團隊研究的文獻缺口。
第二，如果兩人團隊是人類社會的常態之一，那麼學術研究便應 該重視這樣的現象，而本研究正提示了兩人團隊的價值。在團隊研究 中，學者將團隊 定義為由兩人或 兩人以上組成 （Salas, ickinson, Converse, & Tannenbaum, 1992）。但是，目前的研究多將團隊規模當 作控制變項，且團隊平均規模介於 5-7 人之間（Barrick, Stewart, Neubert, & Mount, 1998；Pirola-Merlo & Mann, 2003），較未觸及小規 模團隊。Curral 等人（2001）發現，不同規模團隊都有其特殊價值，
而其價值能否發揮的關鍵，則必須視團隊任務特徵而定。當團隊從事 之任務為創新導向時，便需要成員間的有效互動；因此，規模越小的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
團隊，越能享有成員彼此高度互動和有效整合的效果。譬如，相對於 中大型團隊而言，兩人團隊的成員彼此思維激烈碰撞後所產生的創意 火花會更燦爛。另一方面，過去有關設計團隊創意協作的研究，其研 究對象以大規模團隊為主（Elsbach & Flynn, 2013；Hargadon & Sutton, 1997）。但是，Elsbach and Flynn（2013）認為，小規模團隊的資源相 當有限，團隊展現之創意協作的方式應不同於大規模團隊；因此，他 們呼籲未來研究應探討小規模設計團隊之創意協作行為。總之，研究 兩人設計團隊 TMS 的發展，不僅提示了小規模團隊在創新任務中的 價值，也回應了 Elsbach and Flynn（2013）的呼籲，這將能對團隊理 論的進展有所助益。
第三，本研究最重要的貢獻，是從兩人團隊出發，精緻化 TMS 的理論，這包含了 TMS 對兩人團隊的現象及其發展歷程的解釋，以 及溝通互動在 TMS 發展歷程中的意義。過往有關 TMS 的文獻，其 研究的重點直接從最早期的親近關係兩人直接跳躍到工作團隊的研 究（Ren & Argote, 2011），對兩人團隊的議題著墨甚少。本研究認為，
此一特殊且普遍存在的現象，值得吾人投入更多的研究關注。這也回 應了 Ren and Argote（2011）的呼籲。他們回顧完過去有關 TMS 的文 獻後發現，目前 TMS 的研究以理論驅動導向為主。學者通常援引現 有之 TMS 理論及其相關文獻，探討 TMS 的前因變項和 TMS 對團隊 表現的影響。但是，此一研究取向能對 TMS 理論本身產生實質貢獻 的程度已相當有限。因此，他們建議未來研究可嘗試運用 TMS 理論 探討重要的團隊實務現象，藉以精緻化 TMS 所能解釋的內涵。他們 以組織內員工的團隊合作現象為例說明，成員在合作過程中所累積之 成功經驗不僅會帶動 TMS 的成長，這也會幫助團隊成功地完成下一 次的團隊任務。此外，成員們甚至會因為這些持續累積的成功經驗，
而產生共同創業的動機。Ren and Argote 的舉例，提示了一個相當重 要的研究議題，他們應是呼籲學者可觀察 TMS 的動態發展，而最理 想的選擇，就是從重要的團隊實務現象開始。本研究以兩人設計團隊 為研究對象，正好回應了此一呼籲，因為：（1）以設計團隊為研究 情境，將能延伸 TMS 的解釋至創意經濟時代的脈絡，這是過往文獻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
尚未切入的角度；（2）本研究之 8 組兩人設計團隊均為獨立經營團 隊。藉由瞭解兩人設計團隊 TMS 的發展，不僅能擴大吾人對於 TMS 動態發展歷程的理解，也將能豐富 TMS 文獻在兩人議題上的不足。
第四，本研究也延伸說明了溝通互動在團隊TMS發展的角色。學 者將TMS比喻成團隊儲存知識或資訊系統的概念；因此，有關溝通的 主要核心關懷，都是為了促進團隊成員學習和善用彼此的知識系統
（Ren & Argote, 2011）。但是，發展和維持一個用於團隊學習和專業 分享的團隊認知系統，不只是訊息處理的認知歷程而已，也包含了社 會互動和溝通的歷程（Liao et al., 2012）。支持團隊成員經由互動和溝 通學習其他人的專業之過程，是個人必須在團隊的情境中才能從事的 活動。在活動當中，成員溝通互動的目的不只是為了促進知識或資訊 的分享，還包含了精緻團隊成員的創意（Decuyper et al., 2010）。換 言之，從歷程和溝通互動觀點，探討其如何對兩人團隊TMS發展之歷 程產生影響，將能擴大TMS學者對於溝通互動議題的理解。
最後，本研究也對團隊實務的運作有所貢獻。對於中大型團隊而 言，團隊一旦建立了 TMS，代表該團隊已建立了一個集體的記憶系 統，成員對於哪些人在團隊中扮演何種專業角色與如何協調彼此已相 當熟悉。即使少數成員離開團隊，團隊的集體 TMS 仍會呈現穩定狀 態，並展現符合團隊預期的行為表現（Christian, Pearsall, Christian, &
Ellis, 2014）。但是，兩人團隊正好相反，任何一位成員離開，團隊即 告解散，雙方勢必要各自重新尋找合適的搭檔，這將耗費雙方更多資 源和成本。因此，研究兩人團隊的積極意義，在於提出具體的理論和 實務意涵，協助兩人團隊以更有效率的方式自我管理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10