資料之分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

70

第五節 資料之分析

質性研究資料之分析，是一個研究者持續賦予資料意義的過程，

其方式是將所蒐集的資料，在理論和文獻的輔佐下，反覆循環相互的 驗證及修飾（Lee et al., 1999）。本研究參考 Lee 等人（Lee, 1999；Lee et al., 1999）建議的方式以分析文本，分析方式和具體資料分析的內 容說明如下：

壹、文本分析方式

首先，從受訪資料當中，依序尋找和本研究三個主要研究問題有 關的論述（statement）或意義單元（meanging units），之後根據受 訪者論述之核心概念建立其意義分類（meaning categoration），亦即 用一句話或一個概念掌握受訪者所要傳達之核心概念。此階段通常會 仰賴一個暫時的概念架構，作為建立意義單元的參考（Eisenhardt, 1989；Elsbach, 2009；Lee, 1999；Lee et al., 1999）。逐一完成 8 個訪 談逐字稿的意義分類後，接著進行下一階段的意義分類。

第二個階段是進行第一階（first order ）的意義分類，研究者從 前一階段所獲得之意義分類的核心概念接近的內容組合，歸納成為特 定的意義分類，並加以命名。為了找出有意義的概念，並對其做出正 確的解釋，此階段還另外邀請了本研究指導教授，以及政治大學數位 內容學程陳聖智老師（設計專長）的協助和討論。在這個階段，意義 分類之命名會盡量維持或展現不同受訪者個人獨特的合作經驗。本階 段逐一完成 8 個個案的第一階意義分類後，若這些個案之第一階意義 分類有其類似部分，則會再將其歸為同一類別。

最後，則是進行第二階意義分類，目的在確認能否從前一個階段 分類中，再萃取出更高一個層次的意義。研究者從受訪者描述之行為 中，尋找意義相近的部分並歸類；而意義分類的命名，則以現有理論 作為參考。如同前面分析的程序，本研究會逐一完成 8 個個案的第二 階意義分類，若個案之核心概念有相近之處，則會再歸為同一類。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

71

貳、本研究文本分析的內容

本研究之文本分析的內容分為三個部分，各自回答了本研究三個 主要研究問題。以下以「物外設計」和「器研所」為例，說明本研究 文本分析的操作程序。

一、確認兩人設計團隊創意協作的歷程

在瞭解兩人設計團隊創意交融之系絡前，需要先勾勒兩人設計團 隊創意協作的歷程。以下說明資料的分析程序，而文本分析結果則彙 整於第四章的表 4。

首先，尋找訪談逐字稿中和兩人團隊創意協作歷程有關的意義單 元，研究者再用一句話掌握此意義單元所要傳達的核心概念，即建立 意義分類。意義分類建立的方法，是參考 Wallas（1926） 提出之創 造思考四階段（準備期、醞釀期、豁朗期和驗證期），和 Csikszentmihalyi

（1996）之創造思考五階段（準備、孵化、頓悟、評估、精緻化）內 容。例如，以下這段逐字稿的核心概念，是兩人向客戶提案前，會先 各自研擬客戶的需求，並各自提出可能的提案；因此，將其簡化為「內 部比案」：

一剛開始得到的題目就是要做一個「東方感的咖啡組」，這題 目我們就覺得很衝突啦！東方跟咖啡是扯不上關係的，我們 又不想要上面寫中文字或是雕龍畫鳳，實在太遜了，可是我 們很想要用亞洲的材質去表達這個事情，而不是用亞洲的線 條跟形狀，因為那個太具象了。訂出一個大範圍以後我們就 來討論，畫了很多有的沒的東西。我們會畫一段時間一起討 論，來看有沒有發展的機會。（器研所：張博翔）

經逐一完成 8 個個案之訪談逐字稿的意義分類後，接著進行第一 階意義分類，將前一階段意義分類概念接近的論述再歸為一類。例如，

將以下這句話的核心概念簡化為：「在共享的知識創造脈絡尋找答 案」：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

72

有一次我們坐計程車回工作室，計程車司機跟我們抱怨說他 的姪子不懂事，剛退伍而已，跟人家當什麼保人，現在人走 了要賠一百萬。我們回到工作室，持續討論一而再再而三聽 到類似的事情到底是為什麼？我們開始思考這樣的問題，有 沒有可能是大家忘了「文字的重量」，所以我們開始去思考文 字是產品這件事。（物外設計：廖宜賢）

相同的，以下這句話的核心概念也和前一段文字相近，因此，也 將其改寫為：「在共享的知識創造脈絡尋找答案」。因為前一個案和此 一個案的此個案的意義分類相同，自然可以再進一步被歸納在相同的 類別。

我們有一天去喝茶，看到那茶壺才想到，我們每次用紫砂壺 泡完茶會拿起來聞一下，因為覺得茶壺聞起來很香，可是好 像老外泡咖啡好像沒有這個習慣。就突然有個點，如果把它

（紫砂的材質）變成泡咖啡的一個器具會變怎麼樣，然後就 趕快來做試驗阿，然後做了以後又得到品家的認可，他們就 覺得這方向是好的，那我們就開始繼續下去。（器研所：張博 翔）

經由前述分析程序，本研究總共將研究之 8 個個案的訪談逐字稿 歸納為 22 個意義分類，而又可被收斂為 10 個因素，也就是 10 個第 一階因素。之後，為了要對這 10 個第一階因素萃取出更高層次的因 素 ， 本 研 究 參 考 過 往 文 獻 提 及 之 創 造 歷 程 各 階 段 說 明

（Csikszentmihalyi, 1996；Wallas, 1926），作為意義分類的收斂依據。

本研究最後抽取出四個第二階意義分類，這四個意義分類說明了兩人 設計團隊創意協作的歷程，包括：（1）思考產品核心概念；（2）溝通 互動、決定產品主要概念；（3）創意的揉合及其實踐；以及（4）透 過其他方式展現被擱置的創意。

二、確認兩人設計團隊 TMS 之發展

本研究同樣依循前述文本分析的程序，確認兩人設計團隊 TMS 的發展（文本分析內容請參閱表 6）。首先，以過去描述 TMS 發展歷

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

73

程的文獻為暫時性的輔助概念架構，進行訪談逐字稿的文本分析（如 Ellis et al., 2008；Ren & Argote, 2011），特別是有關兩人如何從原本不 認識到最後一起成立公司的脈絡，以及影響團隊發展的因素等。首先，

尋找訪談逐字稿中描述之有關 TMS 的論述，建立其意義分類，並用 一句話描述其概念。例如，以下這段敘述：

我們在上一份工作中是同事，我們兩個是設計端。一開始並 不真的想創業，只是單純覺得公司目前做的東西跟我們想的 到的東西有點落差，所以我們先後偷偷離開。我們在裡面學 到很多東西，那只是單純自己想做的東西開始成形，有點模 糊的影子出來，或許應該要離開了。（物外設計：廖宜賢）

可簡化為：「從同事變合夥人」。而以下這段敘述：

剛進公司時我們是同一批新人，所有基礎訓練都是一起進行。接 觸時間變多就開始聊一些有的沒的，聊一聊覺得大的觀念還蠻類似的。

一起工作幾年後我們發現我們的搭配默契不錯，那一起做出來的東西

（第二家公司）設計品質跟產出的品質我們都是滿意的，就覺得好像 可以在做出更多的東西。（器研所：張博翔）

則可簡化為：「從同事開始，之後一起換工作、成為合夥人」。

在這個步驟當中，本研究從 8 個個案之訪談逐字稿中，總共區分 出 27 個意義分類。接下來，進一步將這 27 個意義分類進行歸納組合。

例如，前述兩個意義分類都是在描述兩人初步認識和建立友誼的過程，

本研究將其命名為「建立關係、培養友誼」。這 27 個意義分類總共可 被再區分為 11 個第一階分類。之後，參考 TMS 相關理論和文獻，從 TMS 的動態發展觀點，再將這 11 個因素萃取出更高階的因素。譬如

「建立關係、培養友誼」、「誘導吸引：從玩票接案到建立團隊」、「試 探彼此」、「正式成立團隊」這四個第一階分類，主要核心概念是描述 兩人初期互動的過程，兩人確實也因為經歷了這個過程，才會對於彼 此專業有初步瞭解，且也比較熟悉雙方的工作節奏。因此，本研究將 其歸為同一類，並命名為「TMS 的初步成形」。最後，本研究總共萃 取出四個第二階意義分類，可用於描述 TMS 的動態發展的歷程，包

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

74

括：（1）TMS 的初步形成；（2）TMS 的漸進增強；（3）促進兩人設 計團隊 TMS 發展之因素，以及（4）抑制兩人設計團隊 TMS 發展的 因素。

三、確認兩人設計團隊溝通互動之方式

在兩人設計團隊溝通對話的方式方面，本研究延續之前的文本分 析邏輯，逐一尋找訪談個案當中有關溝通互動之描述，建立其意義分 類，並用一句話描述其概念。尋找意義單元及建立意義分類的依據，

是參考文獻探討一節中描述之溝通對話的內涵，例如 Decuyper 等人

（2010）和 Goncalo 等人（2010）的說法。舉例來說：

廖宜賢：比方他說桌椅的調性不合，我就還好耶，不過有可 能把它改成什麼東西會是更好之類的。

楊格：就它是一種通常會你也去挑戰對方，你說的好像沒那 麼嚴重，然後我覺得理由是什麼。然後可能另外一方會覺得，

好那我剛剛做的判斷可能太武斷了，但我會覺得它其實應該 怎麼樣。（物外設計）

核心概念可簡化為：「主觀、直覺的挑戰對方想法，並表達個人觀 點」。

在這個階段當中，本研究從 8 個個案之訪談逐字稿當中，總共區 分出 15 個意義分類。接下來，進一步將這 15 個意義分類進行歸納組 合。例如，以下這三個意義單元「文吵」、「雙方在知識基礎相近下進 行辯證」、「表達立場，並要求對方解釋，因而逐步釐清面對問題的本 質」，其核心概念都是強調雙方因為觀念不同或產生極端時，會透過 辯證的方式，要求彼此做出更多解釋；因此，本研究將其簡化為「辯 證」。這 15 個意義單元，總共可被再歸納為 7 個第一階意義分類。

最後，再度參考文獻關於溝通對話的解釋，作為第二階意義分類

最後，再度參考文獻關於溝通對話的解釋，作為第二階意義分類