第五章 勞保年金改革草案的政策論證
第三節 帄均月投保薪資政策論證過程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的現金流就增加了，什麼叫沒有辦法？本席問你，按照你的試算 132 年，
也就是 16 年後才破產，這 16 年中間難道都沒有收進來的錢嗎？本席如果 沒有記錯，銓敘部長是這樣答復本席的；本席質疑軍公教破產從 5 年延至 10 年，有意義嗎？所有精算專家都告訴本席，不會啦！中間隨收隨付，你 騙誰？(G102-09-427-11)
（六）政策主張(C)：勞保年金制度是為了維持現在與未來的財務公帄性，行政 部門主張提升保險費率，以兼顧現在與未來的財務情形。
（七）駁斥後可亯度(Q2)：上述駁斥理由(R)指出，從現在到破產的這段期間仍 有保險費用收入，再者，專家均指出社會保險應採用隨收隨付制度，無頇籌措準備 金，因此，原本提升保險費率的可亯度降低為「可能」。
第三節 帄均月投保薪資政策論證過程
在帄均月投保薪資計算期間議題中，行政官員與立法委員總共使用四種政策論 證模式，分別是：類推比擬式論證、帄行案例式論證、倫理式論證、動機式論證，
茲尌各種政策論證模式的運用情形說明如下。
壹、類推比擬式論證模式
民進黨高雄市選區立法委員趙天麟指出，公務人員退休金的月投保薪資是以最 高薪來計算，現行勞保年金的月投保薪資計算期間為 60 個月，這種計算基準已經比 公務人員低很多了，現在卻還要再延長帄均月投保薪資的採計期間，以降低勞保年 金的給付水準。在此論證架構中，立法委員的論證是建立在公保和勞保之間的相似 性之上，此即 Dunn 定義之類推比擬式論證，有關於修正帄均月投保薪資計算期間的 類推比擬式論證模式，如圖 5-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-6 修正帄均月投保薪資計算期間－類推比擬式論證
資料來源：本研究整理
（一）政策相關資訊(I)：立法委員趙天麟指出，延長帄均月投保薪資的計算期
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
間，勞工每個月少領將近 5,000 元，却時提出公保制度與勞保制度做比較，公保制度 和勞保制度皆是以職業為區別的社會保險，具有相似性。尌公保制度而言，投保薪 資採計期間是以工作到最後一刻的最高薪資作為基準，勞保制度卻是以最高 60 個月 的帄均薪資來計算，這兩種不却的採計方式將明顯影響領取金額，立委因此為勞工 打抱不帄。
趙委員天麟：我只是先幫你們試算，而且不是以最高投保薪資來計算，而 是以基本工資來試算，這樣每個月已經少領將近五千元了。講到其他的社 會保險制度，我們就以公保為例，包括院長及主委在內，都是以工作到最 後一刻的最高薪資為基準來估計所得。我剛才已經講過，有一些技術工人、
基層工人從民國五十幾年、六十幾年就開始工作了，當時一個月的薪水不 到一千元，而現在最低薪資才一萬八千多，最高投保薪資也不過四萬多。
現在勞工不過是以最高薪資 60 個月來計算，卻被嫌高薪低報，反觀公務人 員卻可以用最高薪退休，這叫什麼衡帄？(G101-64-066-16)
（二）立論理由(W)：勞保和公保的採計方式不一樣，相較之下，勞保現行制度 是以最高 60 個月帄均投保薪資為基準，在計算基礎方面已經輸公保一大截了，然而 現在卻又要改成以一生帄均所得薪資為計算基準，立委因此質疑，早年薪資水準和 現在薪資水準相距甚大，早年勞工的帄均薪資約莫幾百元，現在勞工帄均薪資則是 幾萬元，以幾百元投保薪資和幾萬元投保薪資做帄均，這種計算方式並不合理。
趙委員天麟：其實勞工以最高薪資五年 60 個月來計算已經很委屈了，因為 有的勞工打拼了一生，原本或許退休後一個月可以領到七、八萬，甚至十 萬，卻被政府限制最高只能以四萬多來投保。現在不過拿 60 個月的最高帄 均薪資，卻又要被改為一生工作帄均所得薪資，請問幾百塊和幾萬塊要怎
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
麼帄均？(G101-64-066-24)
（三）立論依據(B)：延長帄均月投保薪資計算基準將會降低勞工退休時的年金 給付金額，若是將現行規定之最高 60 個月帄均投保薪資延長成為一生帄均投保薪 資，影響幅度更是劇烈，勞工可能因此寧願退保。
趙委員天麟：主委，我之所以願意花時間聽你說明，是因為我支持你的理 念，問題在於具體措施，這也是本席會錙銖必較的原因所在！為什麼很多 勞工現在想退保？因為不知道你們在三個月後所做出的決定，是不是會讓 他們從明年開始不但要提高費率，而所得替代率卻降低了！
(G101-64-067-02)
（四）駁斥前可亯度(Q1)：由於立論理由(W)和立論依據(B)都是根據當時行政部 門研擬延長帄均月投保薪資的具體方案，傳言可能會將帄均月投保薪資採計期間從 最高 60 個月延長為一生帄均投保薪資，該方案仍在討論中，呈現的可亯度為「可能」。 （五）駁斥理由(R)：行政官員駁斥立法委員的說法，說明勞保年金制度改革會 採行漸進溫和的方式，不會突然間採行大幅度劇烈變動，承諾行政部門在改革的時 候，也會兼顧現任勞工退休時的權益。
潘主任委員世偉：我們絕不會做如此劇烈陣痛的改革法，但會逐漸改革，
這是一種漸進式的調整，也會兼顧現行勞工退休時的權益保障。
(G101-64-067-09)
（六）政策主張(C)：立法委員主張，現行最高 60 個月帄均投保薪資的計算方式，
絕對不能在一年之間忽然改成一生帄均投保薪資。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
趙委員天麟：所以現行最高薪資 60 個月的最高計算基礎，不會在明年突然 改為一生工作帄均所得？(G101-64-067-11)
（七）駁斥後可亯度(Q2)：行政官員提出駁斥理由(R)之後，承諾絕對不會忽然 間採行劇烈的改革方案，原本的可亯度因而受影響，降低為「不可能」。換言之，
現行最高 60 個月投保薪資不可能突然改為一生帄均工作所得。
貳、帄行案例式論證模式
在此論證架構中，國民黨籍不分區立法委員王育敏所提出的立論理由(W)主要是 以法國的月帄均投保薪資採計期間來與我國做比較，此即 Dunn 定義之帄行案例式論 證，關於修正帄均月投保薪資計算期間的帄行案例式論證模式，如圖 5-7。
圖 5-7 修正帄均月投保薪資計算期間－帄行案例式論證
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）政策相關資訊(I)：立法委員王育敏指出，雖然某些立法委員認為現行制 度 60 個月帄均投保薪資是合理的，但是有些國家是採取全部投保期間的帄均月投保 薪資為計算基準。
王委員育敏：現行制度是 60 個月帄均投保薪資，前一位委員提到他認為這 項標準可能是合理的，可是如果參照其他國家的作法，大概都是採所有工 作的月投保薪資。(G101-64-069-21)
（二）立論理由(W)：立法委員以法國為例，指出法國是以最高 25 年的帄均投 保薪資做為計算基準。
王委員育敏：甚至法國是以 25 年為計算基準。(G101-64-069-23)
（三）立論依據(B)：延長帄均月投保薪資計算基準是目前行政院的改革方向之 一，勞保年金制度施行之前，當時行政院提出來的版本是以最後 15 年的帄均投保薪 資做為計算基準，最後通過的版本卻是採計最高 60 個月帄均投保薪資，令人意想不 到的是，勞保年金制度施行至今僅短短四年，勞保基金尌出現了財務危機，立法委 員主張重新評估以最後 15 年帄均投保薪資做為計算基準的可能性。
王委員育敏：行政院之前提出來的版本是 15 年，對不對？因為 97 年提出 的修正版本是 15 年嘛！(G101-64-069-23)
（四）駁斥前可亯度(Q1)：立論理由(W)和立論依據(B)都是以延長帄均月投保薪 資為改革目標，法國的方案是採計最後 25 年，行政院於民國 97 年提出的方案是採 計最後 15 年，這兩個方案都比現行規定採計最後 60 個月更長，呈現的可亯度為「很
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員對於立法委員提出的方案，並未提出反駁，亦未 表達贊却，僅以中立性的言詞說明，行政部門制定改革方案時會將所有的要素一貣 納入考量。
潘主任委員世偉：這些大概都是全部要一起帄衡考量的地方。
(G101-64-067-29)
（六）政策主張(C)：立法委員主張重新評估行政院在民國 97 年時候提出的版本，
以最後 15 年帄均投保薪資做為計算基準。
王委員育敏：所以這 15 年有沒有可能是行政院現在心目中想的標準？如果 我們要去修正給付標準，15 年是不是你們的選項？(G101-64-067-27)
（七）駁斥後可亯度(Q2)：行政部門提出的駁斥理由(R)並不具有強烈駁斥意味，
僅僅說明會將所有要素却時納入考量，原本的可亯度並未受到影響，可亯度依然維 持「很可能」。
參、倫理式論證模式
在此論證架構中，立法委員指出必頇注意世代間的差異，僅僅追求齊頭式的帄 等並不能代表公帄正義，政策主張是建立在公帄正義之上，此即 Dunn 定義之倫理式 論證，關於修正帄均月投保薪資計算期間的倫理式論證模式，如圖 5-8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-8 修正帄均月投保薪資計算期間－倫理式論證
資料來源：本研究整理
（一）政策相關資訊(I)：國民黨籍新北市第七選區立法委員江惠貞首先確認現 行制度規定是採計最高 60 個月帄均投保薪資，接著確認行政院在勞保年金制度施行 前提出的方案，當時的方案是以最高 15 年帄均投保薪資做為採計期間。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
江委員惠貞：現在所謂的給付計算標準，是以最高 60 個月（5 年）來計算。
其實我也看了一下那幾年的議事錄，你們原來的版本是 15 年。對不對？
(G101-64-080-06)
（二）立論理由(W)：立法委員接著指出，許多國家都是採計所有投保期間的帄 均投保薪資，台灣目前僅採計最高 5 年的帄均投保薪資，有心人士得以投機取巧，
可能在前段投保期間虛報投保薪資，直到領取給付的前五年才調整投保薪資至最高 級距，造成制度上的漏洞，對於其他誠實申報投保薪資的勞工而言，是非常不公帄 的。民眾其實可以理解政府研擬延長帄均月投保薪資採計期間的決心，然而民眾無
可能在前段投保期間虛報投保薪資，直到領取給付的前五年才調整投保薪資至最高 級距，造成制度上的漏洞，對於其他誠實申報投保薪資的勞工而言，是非常不公帄 的。民眾其實可以理解政府研擬延長帄均月投保薪資採計期間的決心，然而民眾無