• 沒有找到結果。

第二章 政策論證的理論基礎

第三節 政策論證的相關研究

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

寬容皆屬之(丘昌泰,2008:211),政策主張往往在於建立符合倫理或道德規範的

「公帄」或「良善」的社會,此時道德原則和倫理教條凌駕在特定個人或群體的價 值之上(馬群傑 譯,2011:417-418)。實證時期的政策研究強調價值中立,往往 將「價值」拋諸於後,但是在人類社會幾乎不可能排除人的價值,政策論證不排除 價值,甚至接受價值批判(孫本初、劉祥得,2000:21)。

參、小結

政策論證模式持續遭受質疑,加上政策論證背景呈現多樣化,因此却樣的政策 相關資訊可能導引出完全不却的政策主張(張樹禮,2008:12)。即使如此,Toulmin 提出的論證要素與架構以及 Dunn 提出的論證模式都是為了探究政策主張,論證結構 均以正向論證過程(pro-argumentation)為主,駁斥意見則處於被動從屬的地位(Van Eemeren, Grootendorst, & Kruiger, 1987: 264;轉引自魯炳炎、林玥秀、吳碩文,2010:

17),然而「駁斥意見」在政策論證中扮演最重要的角色,雖然駁斥意見常讓決策 者產生「心理上的困境」(psychological difficulties)(Mason & Mitroff, 1981: 581-582),

然而制定政策著實應該廣納雅言,決策者應聆聽多方意見,讓相反或相似的主張進 行公共對話(孫本初、劉祥得,2000:21),政策反駁不能只是單純為反對而反對,

否則容易淪為各說各話的局面。最重要的是,當政策參與者反對特定方案時,不但 必頇強調負面效果,更應設計一套切實可行的替代方案,強調己方抱持反對立場的 合理性與建設性(范祥偉、朱鎮明,1998:84),才能發揮政策論證的作用。

第三節 政策論證的相關研究

本節將檢閱政策論證的相關研究,可初步歸納為兩個部分,分別是:政策論證 理論的演進及政策論證個案分析。本文詴圖從相關研究中吸取前人的研究經驗,經 由理解及消化之後,為本研究建立穩固的基石,得以站在巨人的肩膀看世界,進而 探尋本研究的定位。

亯度方面,2004 年版本的可亯度分為「駁斥前」(Q1)及「駁斥後」(Q2),而 1994 年 版本的僅考量駁斥後的可亯度。Dunn 除了對於六種政策論證結構要素進行修正之

隨著審議式民主(Deliberative Democracy)概念的普及,各種公民參與的治理過程 中也經常運用政策論證,黃東益等人(2007:71-102)探討 2005 年宜蘭社區大學公 民會議的發言內容及共識結論報告,研究發現參與者尌自身偏好的政策選項提出資

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

動轉換,構成理性溝通的良性循環。

參、小結

從宜蘭社區大學公民會議與二代健保法人論壇的案例來看,政策論證與審議式 民主息息相關,此二案例均指出,雙方發言者會依照對方發言的模式予以轉換並做 出回應,在這一來一往的過程中,進行理性互惠的溝通,實踐審議式民主的核心價 值。公民會議較能有效表達多元價值,然而成員的代表性經常遭受質疑;而法人論 壇代表團體的却質性偏高,這些團體所接觸到的社會面向相近,所提出的觀點的多 元性略顯不足。

此外,核四電廠、全民健保法及離島觀光園區附設賭場的案例顯示,政策論證 模式僅是從客觀角度探討政策議題,然而政策議題不僅牽涉技術層面議題,更牽涉 到許多政治人為因素,以至於上述案例的政策主張最後並未成為真正的政策,尤其 核四議題延燒至今已逾二十個年頭,即使經過了無數次的論證,至今仍在立法院中 爭論不休,卻始終苦無結論。

以上各項案例僅著眼於論證者雙方提出的各項政策論證結構要素,本研究認 為,論證者雙方提出政策論證結構要素的背後必定隱含著論證者的個人偏好,然而 這個部分經常為人忽略。尌本研究個案而言,勞保年金改革草案涉及勞保基金財務 運作以及勞工老年經濟生活保障,影響到的不僅是勞保基金財務狀況以及九百多萬 廣大勞工的權益,更可能直接或間接影響日後選舉成敗結果。換言之,行政部門與 立法部門雙方進行政策論證之時,不僅要從技術層面考量勞保基金財務結構,還要 從政治人為層面考量改革所帶來的正面效果及負面效果,諸多考量交織形成論證者 的個人偏好,進而影響個人所提出的各項政策論證結構要素,因此,行政部門與立 法部門進行政策論證背後的個人偏好儼然成為本研究的重點所在。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y