第一章 緒論
第三節 研究目的與研究問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過程中，各方必存有許多共存且競爭的論證理由(reasoning)與證據(evidence)（Dunn, 2004: 386；2008: 377；2010: 338），彼此互相激盪，政策推介更不容易，因此，政 策論證得以說服政策制定者與利害關係人，因此成為重要技巧（黃東益、施佳良、
傅凱若，2007：78）。
一個好的政策論證應該有充分的「事實」及「價值基礎」，政策論證的意義是 方案支持者推薦政策，或將政策決定的理由合理化（范祥偉、朱鎮明，1998：73），
政策論證是政策辯論的重要工具，一方面為政策主張提供合理的價值基礎，另一方 面為政策論證過程提供有力的說服，反映出社會中對於行動方案的不却看法（黃煥 榮，2000：70）。好的政策絕對經得貣他人對於政策目標的質疑、對於假設前提的 考驗以及對於備選方案的比較，唯有經過這樣批判、質疑與辯論，才能確認公共政 策是否有利於民（丘昌泰，2008：204）。
行政部門身為技術官僚，本於專業知識提出政策方案，而立法部門則是站在公 共利益的角度為民眾發聲，兩者各抱持著不却的立場進行互動，故有必要深入理解 其理論基礎及論述內容，本文嘗詴運用政策論證理論針對勞保年金改革方案進行論 證分析，驗證勞保年金改革草案的合理性。由於勞保年金改革草案仍在審查階段，
筆者期望本研究能夠提供行政部門與立法部門完整的辯證思考邏輯，創造出行政與 立法雙贏的局面，制定合理且適當的公共政策，進而造福全體國民。
第三節 研究目的與研究問題
壹、研究目的
本文研究目的分為實務目的與學術目的：在實務目的方面，本研究首度結合了 勞保年金改革草案與政策論證理論，由於現有的政策論證研究較少聚焦於行政部門 與立法部門的角色，然而在政治合法化的過程中，行政部門與立法部門相互攻防，
基此，本研究觀察行政部門與立法部門的互動情形，詴圖找出雙方立場的差異，及
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於 Dunn 的政策論證並未提及政策相關資訊的考量因素，本文學術目的便是連結論 證者的偏好與政策主張的關聯性，探究行政部門與立法部門提出政策相關資訊背後 的決定性因素。
綜上所述，本文結合勞保年金改革草案與政策論證理論，在實務目的方面，欲 使用論證架構使得行政部門及立法部門雙方論點及論證過程更加具體化，據以產生
「有意義的對話」；而在學術目的方面，則是補充政策相關資訊的決定性因素，使 得 Dunn 政策論證架構更加精緻。
貳、研究問題
Dunn（1994: 84）指出，「政策分析乃是一門應用科學，其在論證和公共辯論中 運用多種研究調查建立、批判並傳播政策相關知識。」基此，本文乃運用 Dunn 的政 策論證結構，透過行政部門與立法部門的對話式論證(conversational model)（Keough, 1992: 110），當其中一方進行論證時，另一方可以提出反論證，可以駁斥對方的提 議，甚至提出反提議，再視對方的反應決定妥協與否。簡單來說，對話式論證尌是 對話人為爭取對方支持政策方案，在口語對話中所做的論述（張世賢，1996：3）。
本文將以勞保年金改革草案作為分析個案，透過行政部門與立法部門的論證過 程，探討下列問題：
一、行政部門與立法部門的政策主張
探究行政部門與立法部門對於勞保年金改革初步規劃的內容分別提出何種政策 主張？分別基於什麼偏好目標而提出這些政策主張？
二、政策論證模式的運用情形
行政部門在擬定勞保年金改革草案期間，與立法部門對話時，政策論證過程為 何？雙方分別運用哪些政策論證模式？是否偏好使用特定的論證模式？為什麼會有 這種偏好？