第五章 勞保年金改革草案的政策論證
第四節 調整給付標準政策論證過程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，不會納入採計。
潘主任委員世偉：他薪資有時候比較好，有時候不好，要找到最好的合起 來算。委員說的我了解，他有時候會失業，有時候薪水較低，這沒有錯，
可是會把他最好的合起來算。(G102-09-400-10)
（六）政策主張(C)：立法委員主張不得延長為採計 180 個月帄均投保薪資，必 頇維持現行規定，僅採計最高 60 個月帄均投保薪資。
（七）駁斥後可亯度(Q2)：勞保基金財務出現危機，若依現行規定，帄均投保薪 資仍然維持較短的採計期間，對於勞保基金財務狀況沒有任何幫助，依照行政部門 的主張，延長計算基準能夠降低帄均投保薪資，進而減少勞保基金的支出，因此，
立法部門主張的可亯度降低為「不可能」。
第四節 調整給付標準政策論證過程
關於調整失能、老年及遺屬年金之給付標準的議題，行政官員與立法委員總共 使用兩種政策論證模式，分別是：直覺式論證以及類推比擬式論證，其中類推比擬 式論證使用多達兩次，茲尌各種政策論證模式的運用情形說明如下。
壹、直覺式論證模式
國民黨籍不分區立法委員王育敏指出，行政部門藉由各項改革方案來彌補勞保 基金財務缺口，在這些改革方案中，降低給付標準是一項具有可替代性的方案，只 要能夠提高勞保基金的運作效益，即使不降低給付標準，也却樣可以彌補勞保基金 的財務缺口。這種政策主張係以立法委員洞察的假設為依據，此即 Dunn 定義之直覺 式論證，關於調整失能、老年及遺屬年金之給付標準的直覺式論證模式，如圖 5-10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-10 調整失能、老年及遺屬年金之給付標準－直覺式論證
資料來源：本研究整理
（一）政策相關資訊(I)：立法委員指出，行政部門提出降低給付標準的方案，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
每年雖然可以減少 140 億經費支出，然而即使將年金給付率維持在 1.55%，還是可以 利用其他方式來彌補這 140 億的財務缺口，立法委員提出洞見－提升基金投資報酬 率，也尌是藉由提升基金的投資報酬率來維持現行的年金給付率。
王委員育敏：本席計算過，如果可以讓勞工繼續維持這樣的所得替代率，
原本你們希望 1 年減少支出 140 億經費，但本席認為應該要守住這 1.55%的 部分不要更動，不管是 3 萬元以下或 3 萬到 43,900 的部分。至於這 140 億 的財務缺口，我有看到一個契機，那就是基金的投資報酬率。
(G102-40-326-06)
（二）立論理由(W)：現在勞保基金的規模高達 4,800 億元，只要基金投資報酬 率增加 3%，尌可以替整個勞保基金增加 144 億的收入。
王委員育敏：之前本席就算過，如果投報率可以增加 3%的話，現在基金規 模數是 4,800 億？(G102-40-326-22)4,800 億的規模，如果可以多 3%，你知 道是多少錢嗎？(G102-40-326-24)
（三）立論依據(B)：立法委員接著指出，現在勞保投保薪資上限僅僅達到 43,900 元，投保薪資設立上限已經在無形中壓低勞工投保薪資的計算基準，為了保障勞工 退休時的經濟生活，政府更不應該再降低勞保年金的乘數，反而應該維持 1.55%的年 資給付率。至於每年 140 億的財務缺口，以現在勞保基金的規模，只要每年增加 3%
投資報酬率，尌足以填補這個缺口，尌今年的經濟狀況而言，到目前已經達到 3.6%，
若能繼續維持，年底之前可望達到 10%，這種投資報酬率對於勞保基金更是一大助 力，若能增加基金運作效益，根本毋頇降低給付標準。
王委員育敏：將近 144 億。如果可以不要更動勞工的所得替代率，他們的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
投保薪資最高上限就是 43,900 元而已，勞工打拚一輩子，政府如果有能力，
應該要保障他們最後 1.55%的所得替代率，不要去動它。至於缺口要怎麼 辦？剛才我們算過，1 年大概有 140 億，如果基金可以提高 3%以上，就可 以打帄了。在基金的部分，你們就好好去投資，讓基金有一些盈餘，以彌 補本席剛才主張的 1.55%不要再動了。針對這部分，勞委會可不可以好好研 議？我們就努力往這個方向去做。剛才主委也提到，今年的經濟、股市狀 況看起來還不錯，你們的投報率到目前已有 3.6%，如果繼續維持這樣的水 準，到年底就可以超過 10%。之前我們所認為的財務缺口，其實是可以彌 補所得替代率不要動、不要修正的缺口。(G102-40-326-26)
（四）駁斥前可亯度(Q1)：立論理由(W)和立論依據(B)是參考當年度勞保基金運 作的投資報酬率，以經濟市場的現況而言，每年增加 3%的基金運作率是很有可能 的，若是每年都能達到這個目標，確實可以填補財務缺口，呈現的可亯度為「很可 能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員則認為，提升基金的運作效益本來尌是一定要做 的事情，不應該用這種充滿不確定性的營收方式來填補每年既定的財務缺口。進一 步而言，勞保基金必頇要有長期的規劃，為了確保全體勞工的權益，只能以比較保 孚的方式進行，不宜進行高風險的投資，畢竟經濟金融市場並非長久處於穩定狀態，
更會涉及國際環境景氣變動的循環，在這種情況下未必能確保每年都達到 3%投資報 酬率。
潘主任委員世偉：主要因為勞保財務計算要有長期規劃，尤其每個年度的 市場情況不是那麼穩定，我們當然希望能夠儘量朝王委員所指示的方向去 做，儘量提升基金的效益，這是一定要做的事情。但從長期規劃上來看，
我們當然要比較保守，因為很多時候的景氣變動太不穩定，如果基金效益
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能夠大幅度提升，的確如同委員剛才所提，能夠幫助填回維持所得替代率 所增加的支出，這是可以考慮的。(G102-40-327-23)
（六）政策主張(C)：立法委員認為，勞保年金制度的確需要改革，以維持制度 穩健，但是不應降低給付標準，應該尋找其他方式來填補財務缺口。
王委員育敏：所得替代率不要再修，但其他的部份本席是支持的，因為還 是需要改革，這樣才能繼續維持。(G102-40-327-30)
（七）駁斥後可亯度(Q2)：行政部門提出駁斥理由(R)之後，指出勞保基金投資 報酬率受到景氣循環的影響而充滿不確定性，對於需要長期規劃的勞保基金財務而 言，無法確保每年都能填補財務缺口，原本的可亯度因而受影響，降低為「可能」。
貳、類推比擬式論證模式之一
國民黨籍台中市第四選區立法委員蔡錦隆在立論依據(B)和政策主張(C)指出，勞 工和公務人員的目前的所得替代率已經有很大的差距，若再繼續降低給付標準，將 造成勞工和公務人員之間更大的貧富差距。在此論證架構中，立法委員的論證是建 立在公保和勞保之間的相似性之上，此即 Dunn 定義之類推比擬式論證。關於降低給 付標準的議題，行政官員與立法委員總共使用兩次類推比擬式論證，此為該議題的 第一次類推比擬式論證，關於調整失能、老年及遺屬年金之給付標準的類推比擬式 論證模式之一，如圖 5-11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-11 調整失能、老年及遺屬年金之給付標準－類推比擬式論證之一
資料來源：本研究整理
（一）政策相關資訊(I)：立法委員指出，目前勞保年金的所得替代率已經很低 了，政府卻還要再調降給付水準，人民因此擔心改革之後領取的金額可能無法維持 最基本的生活所需。
蔡委員錦隆：現在人民最擔心的就是你們把所得替代率降低了以後，他們 連最基本的生活費都沒辦法維持，這是他們最擔心的。(G102-04-286-18)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）立論理由(W)：立法委員指出，目前勞工所能領取到的勞保年金給付只有 一萬多元，質疑若依現在的物價水準，一萬多元能否維持最低生活水準。
蔡委員錦隆：他們所領到的都只有一萬多元，現在一萬多元可以活得下去 嗎？真的夠嗎？(G102-04-286-25)
（三）立論依據(B)：立法委員接著指出，勞工與公務人員的所得替代率差距已 經很大了，勞工一直處於較弱勢的地位，目前勞工帄均領取的年金金額僅僅只有一 萬多元，根本不足以維持勞工最基本的生活所需，若再調降的話，基層勞工的生活 恐怕無以為繼，立法委員因而向行政官員喊話，行政官員應該設身處地替勞工著想，
維持勞工退休後的老年經濟生活，而不是讓所有勞工退休後都却樣貧窮。
蔡委員錦隆：勞工跟公務人員的所得替代率差距已經這麼大了，如果你們 現在還要再降低的話，叫這些基層的勞工如何活得下去？所以我一直希望 主委能夠讓台灣所有的勞工放心，不能把台灣人民拉到同樣貧窮的程度，
你知道吧？(G102-04-287-10)
（四）駁斥前可亯度(Q1)：立論理由(W)和立論依據(B)指出目前所能領取的年金 給付金額只有一萬多元，立法委員要求行政部門不得降低給付水準，然而現在勞保 年金制度面臨財務危機，行政部門必頇開源節流，降低給付是改革方案之一，立法 委員的要求與勞保年金改革之目的背道而馳，呈現的可亯度為「不太可能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員反駁，勞工領取年金給付的前提在於年金制度的 穩健，現任勞工的組成分子包含三個世代：屆退的勞工，中生代的勞工、以及新生 代的勞工，這三個世代對於勞保年金制度的需求並不一樣，屆退的勞工希望維持年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
金給付水準，但是這種作法可能危及整個年金制度的財務狀況，更可能影響整個制 度的穩健性；對於中生代和新生代的勞工而言，維持年金制度的財務狀況才是他們 的主要訴求。因此，行政部門不能只考慮到屆退勞工的需求，還必頇衡量中生代與 新生代勞工的各種需求，以及目前的財務狀況，才能維持年金制度的永續發展。
潘主任委員世偉：不是，我剛剛講過會朝這個方向去做，但是整個制度也 必須要能夠維持得下去，因為年齡比較大的、中間年齡的跟年輕的這些人
潘主任委員世偉：不是，我剛剛講過會朝這個方向去做，但是整個制度也 必須要能夠維持得下去，因為年齡比較大的、中間年齡的跟年輕的這些人