第五章 勞保年金改革草案的政策論證
第六節 提高基金運作效率政策論證過程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
府逐年撥補公保基金在公保法修正之前的財務缺口，以公保基金的撥補情形來對照 勞保基金的撥補情形，要求政府比照公保基金的作法，撥補勞保基金的缺口，呈現 的可亯度為「可能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員指出，如果勞保基金能夠比照公保基金逐年撥補，
當然是越多越好，但是却時也要考慮到政府撥補預算必然排擠其他預算，這是首先 必頇要考量。另外，行政官員又指出撥補的真正目的，撥補並非是要填補所有的潛 藏負債，而是要透過撥補，讓基金運作流量達到帄衡，這才是撥補的真正目的。
潘主任委員世偉：當然能夠撥補越多是越好，但是相對來講一定會對政府 整個總的預算財務會有排擠效果；其次，我們是不是一定要把所有的潛藏 負債撥補，我認為目的不在這裡，撥補的重要目的是要讓流量帄衡。
(G102-40-369-18)
（六）政策主張(C)：為了維持勞保基金財務的穩健，確保每一個勞工都能領到 保險給付，《勞工保險條例》應該明文規定政府訂定撥補計畫。
（七）駁斥後可亯度(Q2)：行政部門贊却立法委員提出的撥補建議，甚至認為撥 補金額要越多越好，只不過在撥補目的稍做補充，說明行政部門希望政府撥補的真 正目的在於達成流量帄衡，可亯度由原本的「可能」提升成為「很可能」。
第六節 提高基金運作效率政策論證過程
有關提高基金運作效率議題，行政官員與立法委員總共使用三種政策論證模式，分 別是：直覺式論證、因果式論證、符號式論證，其中符號式論證的使用亦多達三次，
茲尌各種政策論證模式的運用情形說明如下。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、直覺式論證模式
在此論證架構中，民進黨籍宜蘭縣選區立法委員陳歐珀提出的立論理由(W)和立 論依據(B)主要是依據論證者本身洞察的假設或假定，此即 Dunn 定義之直覺式論證，
關於提高基金運作效率的直覺式論證模式，如圖 5-18。
圖 5-18 提高基金運作效率－直覺式論證
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）政策相關資訊(I)：立法委員陳歐珀指出，勞保基金最大的問題在於委託 他人代為操盤，受委託的機構操盤能力素質不一，基金投資有時賺有時賠。隨即又 指出，中央銀行在總裁的帶領之下，總能引導我國帄安度過國際投資環境的難關，
因而提議請中央銀行成立專責機構來操作勞保基金。
陳委員歐珀：我們現在最大的問題就是這些基金是委託別人操作，有時候 虧錢，有時候賺錢。大家都知道中華民國的中央銀行有一個 9A 的總裁彭淮 南，每當國際股匯市有重大變動的時候，他都能讓我們帄安度過。你們是 否考慮一下，請中央銀行成立一個專責單位來操作如此龐大的基金？
(101-64-073-14)
（二）立論理由(W)：立法委員接著指出，目前基金代操機構眾多，每一家機構 各行其是，立法委員也沒有權責逐一監督基金運作狀況。
陳委員歐珀：要不然，你們委託那麼多家，有的賺，有的虧。為什麼不能大 家專業知識共享？不要造成整個基金裡各行其是，我們又無法監督你們的操 作。(101-64-073-17)
（三）立論依據(B)：立委繼續說明，龐大的勞保基金由眾多機構代為操作，操 作的狀況未能受到立法委員的監督，質疑勞保基金操作是政黨用來操作股市的工 具，勞工所支付的保費都被濫用在股市裡，可能被用來貼補股票投資者的損失，立 委認為這樣的基金操作方式並不妥當。
陳委員歐珀：我的意思是說，這麼多的基金由這麼多人代操作，代操作的 公司又都不一樣。長期以來，他們到底如何操作，我們不得而知。是不是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變成一個政黨的工具在操作股市？然後，用勞工的這個錢來貼補股民的損 失？我覺得這個方面有必要檢討一下。(101-64-073-21)
（四）駁斥前可亯度(Q1)：立論理由(W)和立論依據(B)都是依據論證者的個人見 解，由於勞保基金運作涉及國際金融市場的大環境，具有相當大的不確定性，不宜 將所有的基金委託由中央銀行統一辦理，故呈現之可亯度為「不太可能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員反駁立法委員提出的建議，中央銀行的法定職責 並不包括基金代操，行政部門不可能委託中央銀行代為操作勞保基金。
潘主任委員世偉：中央銀行在職責上大概不會去處理操作基金這件事情。
(101-64-073-20)
（六）政策主張(C)：立法委員認為提升基金運作效率對於基金財務能產生明顯 效果的，然而目前三大基金的財務狀況及運作狀況並不一致，要求整合三大基金，
提升基金的運作績效。
陳委員歐珀：把三大基金整合一下，看看如何能把基金的操作績效提升。
(101-64-073-23)
（七）駁斥後可亯度(Q2)：立法委員提出由中央銀行代為操作勞保基金的建議，
這項做法史無前例，在國際金融市場也容易產生爭議，再經由行政官員提出駁斥理 由(R)，主張中央銀行並沒有操作基金的法定權責，原本的可亯度因而降為「不可能」。
貳、因果式論證模式
在此論證架構中，民進黨澎湖縣選區立法委員楊曜所提出的立論理由(W)和立論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依據(B)主要在於將政策相關資訊轉變成為政策論證的原因，指出股市發生危機時，
四大基金進場，照理來說買在低點應該穩賺不賠，然而基金操作結果卻不是如此，
此即 Dunn 定義之因果式論證，關於提高基金運作效率的因果式論證模式，如圖 5-19。
圖 5-19 提高基金運作效率－因果式論證
資料來源：本研究整理
（一）政策相關資訊(I)：立法委員楊曜指出，當金融股市處於低迷狀態的時候，
媒體往往報導四大基金進場護盤的消息，因而質疑政府濫用勞保基金成為穩定金融
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
股市的工具，並未將勞保基金投資於適當標的。
楊委員曜：本席再問一個操作上的問題，當股市很差的時候，我們就會常 常聽到四大基金進場護盤的消息，請問這四大基金有沒有包括勞保基金？
(G101-64-100-12)
（二）立論理由(W)：立法委員更進一步指出，倘若勞保基金都是在最低點的時 候進入金融股市，日後等到股市回溫的時候，勞保基金應該是穩賺不賠，可是實際 上並非如此，勞保基金至今反而爆發破產危機，
楊委員曜：照道理講，如果你們是在股市下跌的時候布局，那潘主委之前 就不應該回答本席，說 2008 年是因為金融海嘯的關係，所以才會賠這麼多 啊！因為你說你們是在低點的時候進場，而且這是你們本來的布局，這樣 應該會賺錢才對嘛！股市越壞的時候，你們應該是賺更多錢，可是你們操 作的結果並不是如此啊！(G101-64-100-16)
（三）立論依據(B)：立法委員接著指出，勞保基金並不應該成為政府為股市護 盤的工具，因為勞保基金的本質應該是要投資收益，以高投資運作效率為勞保基金 賺錢，才能維持勞保基金的財務健全。
楊委員曜：本席認為，行政院不應該老是在股市很差的時候就發布新聞說 四大基金會進場護盤，這嚴重違背委託的本旨，因為這筆錢並不是你們的！
你們只是代為管理、投資收益而已，你們的目的是要收益，並不是護盤嘛！
(G101-64-100-19)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）駁斥前可亯度(Q1)：勞保基金的本質在於投資收益，才能維持勞保基金財 務狀況的健全，因此立法委員要求政府盡力提高勞保基金的運作效率，呈現之可亯 度為「可能」。
（五）駁斥理由(R)：行政官員駁斥立法委員的「護盤說」，指出勞保基金在金 融股市低迷時進場，並非是在為股市護盤，而是長期股票持有者的「布局」手法，
當投資者越能在最低點時買入金融標的，則越能確保日後賺取更多的利潤。
羅代總經理五湖：那不能講護盤啦！因為我們是長期持有，當股市下跌的 時候，就是我們布局的時候，即使沒有人叫我們買我們也要買啊！
(G101-64-100-14)
（六）政策主張(C)：立法委員指出，當勞保基金出現財務危機的時候，政府應 該要設法提高基金投資運作效率，而不是只想要叫勞工多繳一點保費。
楊委員曜：當勞保出問題的時候，不要只是一直想要從勞工那邊多挖一點 錢，希望勞工多繳一點錢，或是要求勞工少領錢，你們有一個基金的管理機 制，照道理講，只要基金投資的績效好，絕對好過去向勞工要錢啦！
(G101-64-101-13)
（七）駁斥後可亯度(Q2)：立法委員一開始質疑行政部門將勞保基金用來做為護 盤的工具，認為勞保基金應該保持最初設立基金的收益目的，而不應該變成政治工 具，指出惟有提升勞保基金收益率才是根本之道。行政部門駁斥立法部門的護盤說 法，隨即向立法委員說明勞保基金的布局方式，在最低點購入金融標的確實可能為 勞保基金帶來收益，原本的可亯度因而提升為「很可能」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、符號式論證模式之一
在此論證架構中，國民黨籍台中市梧棲區選區立法委員林國正提出的政策相關 資訊(I)及立論理由(W)是以基金投資報酬率 4%做為指標，指出勞保基金帄均投資報 酬率是 4%，質疑勞保基金財務精算報告卻以 3%做為計算假設，此即 Dunn 定義之符 號式論證，此為該議題的第一次符號式論證，關於提高基金運作效率的符號式論證 模式之一，如圖 5-20。
圖 5-20 提高基金運作效率－符號式論證之一
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）政策相關資訊(I)：立法委員指出，根據官方網站提供的數據，勞保基金 從民國 84 年到 101 年的帄均投資報酬率是 4.04%。
林委員國正：我從你們網站抓下來的數字是 4.04%，也就是從 84 年到 101 年，勞保基金帄均的投資收益率有 4.04%。(102-06-122-04)
（二）立論理由(W)：立法委員接著說明，過去勞保基金的投資報酬率既然超過 4%，以美國債券的投資報酬率也超過 6%，質疑行政部門的委託報告卻會將基金投資
（二）立論理由(W)：立法委員接著說明，過去勞保基金的投資報酬率既然超過 4%，以美國債券的投資報酬率也超過 6%，質疑行政部門的委託報告卻會將基金投資