第四章 選商制度的競爭機制分析
4.2 能力競爭機制
4.2.2 廠商的逆選擇行為分析
最有利標希望以合理價格選取具履約能力的廠商，同時減去機關收集標的物 資訊負擔。主管機關為此訂定「最有利標評選作業」，提供執行參考，以提昇政 府採購品質。資訊不對稱可用以說明，最低價標制度下，廠商在事前未能確認品 質（非既成品）時，投標行為逆選擇的結果。最低價標使得低能力廠商透過偽裝 方式最後得標，導致政府採購品質低落。所以，最低價標作為非既成品的決標方 式並非合宜。
進一步而言，因為機關無法事先獲得廠商產品與能力的私人訊息 ，因此 擁有私人資訊的廠商可以利用偽裝而增加自己的獲利，往往結果是低能力的廠商 宣稱其為高能力的廠商，而獲得政府採購交易。選商程序中的訊息不對稱及宣稱 可達到的標的物品質無法即時驗證的情況，如果沒有一個有效的評選方式，機關 只能用平均能力水準來給付交易的價金，這使得高能力的廠商面對較低的給付水 準，其願意供給的量減少，而低能力的廠商面對較高的給付水準，其願意供給的 量增加，使得市場上成交量將以低能力的廠商交易為主。
MCi
1.資訊不對稱下異質性產品的供需曲線
為 ，將使得高能力廠商均衡點為 ，低能力廠商均衡點為 ，因為設定價格時，
會使得高能力廠商供給量減少的更多，而低能力廠商的供給量增加的更多。這種 情形使得政府採購以低品質財貨為主要成交的結果，這就是典型的逆選擇結果。
Pa h l
最有利標設計可以避免此一問題，除了價格為考量因素，在擇定適當的評選 項目下，廠商可由評選過程揭露能力訊息，機關可根據偏好選擇最適當的承包商。
2.資訊不對稱下異質性產品的評選結果
王隆昌等（2004）提出最有利標方式進行評選時，評選委員必須評估衡量每 一個受評廠商得標後可能獲致的履約成果，這些可能獲致的履約成果必須設法用 一種能夠反應全體評選委員會對不同廠商偏好的衡量尺度表示，這種偏好的衡量 結果就是評選委員會預期不同廠商履約成果的效用值，最後根據期望效用值的大 小，作為擇定得標廠商的依據。
由於採最有利標決標辦理採購時，於招標階段便須於招標須知中載明採購需 求、評分方式、評選項目與權重等資訊，此時採購機關揭露偏好訊息。廠商可藉 由招標文件所揭露的資訊擬定產品策略，因為廠商比機關或評選委員擁有更多產 品的資訊，因此訂約前機關與廠商間存有資訊不對稱的情形。在這種情況下，理 性的廠商將僅透露有利的訊息而隱匿其他不利的訊息。本研究試建立模型，說明 其意義。
今假設機關的效用函數為ugi(Zi,Pi)=(A−Pi)σZi1−σ，該筆採購案的預算為A。 廠商的投標策略為 ， 。 為廠商的採購標的的品質函數， 為價格。
當
Si Si∈S(Zi,Pi) Zi Pi
=1
σ ，表示完全以價格為評比項，σ =0，表示完全以品質（為廠商能力的預期 函數）為評比項。品質包括廠商的信譽、構想、規劃能力、技術規格、商業條件、
經驗能力。現以六家不同能力之廠商，說明其投標策略，假設廠商的價格與品質 的落點，如點abcdefg 所示，當
2
= 1
σ ，表示價格與品質對機關而言比重相同，機 關的效用函數曲線如圖4-7，因為ug1>ug2>ug3，此時點e 為最有利標。
圖4-7 2
= 1
σ 廠商得標分析
當 2
< 1
σ ，機關的效用函數曲線如圖 4-8，因為 ，表示品質的 評比項比重提高，此時點f 對機關而言為最佳選擇。
3 2 1 ug ug ug > >
圖4-8 2
< 1
σ 廠商得標分析
當 2
>1
σ ，機關的效用函數曲線如圖 4-9，因為 ，表示價格評 比項的比重增高，此時點g 對機關而言為最佳選擇。
3 2 1 ug ug ug > >
圖4-9 2
> 1
σ 廠商得標分析
這些情況是在廠商願意揭露真實資訊時，而現實上因為廠商的能力為私人訊 息，故廠商可能會偽裝成高能力的廠商，以增加得標的機會。
圖4-10 廠商真實能力的分佈
圖4-11 廠商虛偽表示真實能力的分布（不考慮價格）
圖4-12 廠商虛偽表示真實能力的分布（考慮價格）
例如圖4-10 廠商 e 偽裝其能力，由 ，此時機關可能因為訊息不對稱，
使得廠商e 因為偽裝而獲得採購交易。最後機關可能面臨的情形為所有廠商皆宣 稱其為高能力的廠商，甚至機會成本高的高能力廠商退出市場，逆選擇結果於焉 產生，在不考慮價格時，廠商會虛偽表示真實能力的分佈如圖4-11，在考慮價格 時，廠商會虛偽表示真實能力的分佈如圖4-12。
e' e→
從上述論述可知，單以價格作為篩選非既成品的採購，無法獲得適任廠商的 資訊。在投標廠商在理性行為的假設下，已有事後道德危機規劃（打算偷工減料）
的承包廠商，反而會有較高的期待利潤，而願意投入採購市場，最後導致不良廠 商低價搶標，政府採購品質低落的結果。