建議

為確保永康市防災系統能完整建構，達到都市安全之目的，茲提出 以下幾點建議：

一、立即可行之建議

（一）改善東西向主要聯絡道路路寬銜接差異問題（主辦機關：永康 市公所，協辦機關：台南縣政府）

大灣路（幹 3-1 號計畫道路 30 公尺，現況未開闢）與復興路

（20 公尺），為永康市東西向重要聯絡通道，但受限路寬不同，及 沿路發展密集拓寬不易，未來應積極以交通管理方式提高效能。

此外，永康市人口密度非常高，對於停車空間有嚴重不足的現象，

因此建議應加強停車場的開闢，並於災害發生後立即管制 6 公尺 以下巷道之停車，以免妨礙救災和逃生避難。

（二）劃設防災生活圈並宣導防災教育與資訊（主辦機關：永康市公 所，協辦機關：台南縣政府、內政部建築研究所）

防災生活圈的劃設是建立於都市計畫體系下的防災計畫，目 前臺灣地區的都市計畫大部分皆缺乏防災計畫的設置，以至於災 害發生時難免有無所適從的情況，因此臺灣的都市計畫應有效導 入防災生活圈的觀念，以保障人民生命財產的安全。

以現有小學學區範圍，並參考地理空間特徵，包括：121 公 尺以上主要道路為主、2中山高速公路等明顯地理界線作為分隔 線，進行防災生活圈之劃設；此外，結合地區居民需求的調查結 果，包括：1避難據點選擇、2避難需求。據此，建議未來永康市 可以規劃12 處防災生活圈，包括：三村防災生活圈、龍潭防災生 活圈、永康防災生活圈、大橋防災生活圈、西勢防災生活圈、大 灣防災生活圈、臺南附中防災生活圈、崑山防災生活圈、永信防

藉由防災生活圈之規劃，於平時透過防災教育與資訊分享等工 作，建立居民的防災意識，落實防災生活化之目的。

（三）示範計畫的落實與推動（主辦機關：內政部建築研究所，協辦 機關：台南縣政府、永康市公所）

類似本示範計畫所累積之重要成果及經驗，除透過地方政府

（台南縣政府及永康市公所）於都市計畫通盤檢討予以落實推動 外，其他具災害危險影響潛勢之地區也應優先試辦。

二、長期性建議

（一）在防災生活圈的觀念下，優先劃定防災公園為震災避難場所（主 辦機關：台南縣政府，協辦機關：永康市公所）

永康市大型公園綠地面積缺乏，就都市防災的長期計畫，建 議可選定人口較密集之防災生活圈，優先開闢面積 2~5 公頃的防 災公園，供災害發生時避難和安置災民使用。

（二）高速公路貫穿永康市，形成永康市交通阻礙問題（主辦機關：

台南縣政府，協辦機關：永康市公所）

由於國道 1 號高速公路南北貫穿永康市，形成人為的東西向 障礙，未來應積極考慮增設國道 1 號高速公路永康交流道至仁德 交流道兩側平行道路，除便利平常時交通紓解外，更可供災害時 緊急避難使用。

（三）疑似斷層帶位置的科學確認（主辦機關：內政部建築研究所

，協辦機關：台南縣政府、永康市公所）

針對永康市疑似斷層帶應進行詳細探勘監測，以明確地震發 生後之風險，並加強其周圍建築物結構之耐震力。

附錄

（2）建請考慮防災系統規劃範圍與其他鄰近地區規劃介面整合。

國家災害防救科技中心代表：

（4）設法辦理將成果移交地方政府事宜，並提供教育訓練。

李泳龍副 教授回應

（1）將配合有限經費，重新檢討研究及規劃範圍，並將「居民參與 精神」納入本次防災示範計畫工作。

（2）有關災害風險分析，將進一步搜集相關研究報告，做為災害風 險資料分析基礎，對於不充份處，再視經費及需要程度進行調 查。

（3）本案並未進行資料庫系統建立，但仍會建立完整的防災規劃資 料體系。

（4）防災空間系統的規劃，將以地震災害為主，並進一步輔以水災 及火災，做為交叉檢視各項防災空間資源的充分及有效性。

（5）本案會合併考量台南市及永康市鄰接介面地區相關防災計畫。

（6）將建立移交成果予地方政府之作業程序及內容，並輔以必要的 教育訓練。

（7）大樓火災及工業區的災害風險也將一併納入研究考慮。

（8）將配合台南縣第三次通盤檢討之修訂時程，並提供階段性或成 果供（三通）參考。

（9）台南縣規劃中之各重大建設案，將一併列入防災空間考量。

（10）防災跨區救援及資料異地備援將列入最終成果建議。

（11）有關防災六大空間系統的名稱修正建議，將視文獻分析後進一 步檢討。

（12）有關防災據點增列調查的項目內容，將於實施正式調查前進一 步檢討。

會議結論

（1）請研究團隊參酌前述意見修正計畫書，送本組彙辦行政作業事 宜。

（2）本所預定於六月初辦理期中審查會議，十月中辦理期末審查會 議，請研究團隊屆時依核定計畫辦理。

附錄二

市，均為易淹水地區。其中永康市中心為一分水嶺，不淹水之學

附錄三

永康市都市防災空間系統規劃-期末簡報會議紀錄 一、日期：九十四年十一月三十日（三）14:30pm

二、地點：內政部建築研究所會議室

難據點，計算及檢討目前避難

害情況，宜有災害風險圖及災

都市計畫通盤檢討時參考

劃手冊內容。

協同主持人 整體回應

1.資料運用部份有別於地震，將以水災為主。

2.如何跟通盤檢討結合，將進一步討論。

3.災害情境模擬、領域分析等研究方法，因為本研究以居民參與為 主，沒有考量到相關問題，因此建議作為後續相關研究。

附錄四

往何處避難。

（1）居民對於防災的需求不應為均質的現象，故不適用 Voronoi 分析法來劃分，居民對於防災的需求，故可用問卷調查來了

附錄五

經驗的反應相比，找出其差異性。

附錄六

災害調查的體系化

國立成功大學都市計劃學系葉光毅教授

本報告係以阪神、淡路大震災做為探討對象，針對地震所以引發的各種災害加考 察，整合諸學者的研究心得後所獲得的成果。

一、有關於災害調查的基本想法

本報告係透過委員會成員重複討論所得到的成果，成員包括了：塚口博司

（立命館大學）、小谷通泰（神戶商船大學）、日野泰雄（大阪市立大學）、塚 本直幸（大阪產業大學）、福島徹（姬路工業大學）、富田安夫（神戶大學）、

飯田克弘（大阪大學）等。

1.1 災害調查的目的

土木計畫應考慮的對象可表示如圖1。

通常土木計畫所處理的多半是以日常的現象，或具規則性的現象為主，至於非 日常性且較缺乏規則性的現象（亦即現象的發生要加以預測是困難的），在土木計 畫中是較少人去碰觸的。然而，當此類的災害發生時，仍須將此類的調查體系加以 整理建立。至目前為止，此種規則性少的非日常現象，在應變方法上與體系的建立 上仍相當貧乏。與地震災害相較而言，河川災害、土石流災害等的發生機率較高，

因此，土木計畫大多是以此類自然災害為對象。當然大多數的研究也皆傾向於以此

研究人員所處理的 對象

日常的現象

非日常的現象

有規則可尋 的現象

規則性較

對時間性有規則的現象

對於時間和空間有規則的現象象

自然現象

人為現象

圖1 土木計畫對象之分類

於地區的居民，以及對整體社會系統所產生的影響，由於牽涉到非常廣泛的範圍，

因此，於計畫學領域中之調查體系仍不夠充分。

特別是，在都市．區域計畫或交通計畫等的領域中，基本上是以日常現象為思 考中心，透過實際調查分析累積了很多的經驗，使調查體系的確立有了相當的基 礎，但是，有關於非日常性的調查往往仍被忽略。因此，本文將立足於土木計畫學 的觀點，來討論災害調查應該有的處理的方式與做法。

首先，應設定災害之規模與探討災害調查的目的，並討論為什麼要進行災害調 查。

c對於急救和救助活動有幫助。

d對於復舊的活動有幫助（復舊是回復到原來的模樣或原來的狀態）。

e對於復興的活動有幫助（原來不好的地方可加以改造或重建，而具有保存價值 的地方加以保留）。

上述c中，由於直接涉及到受災地區居民之生活，因此，在災害發生後，應速 地立刻實施調查，同時將c中所獲得之調查結果，儘快以活用於現場。換言之，在 c中之調查須特別強調能因應於現場狀況，同時，在混亂的情況下仍應考慮到調查 的確實性。此外，也應考慮應用新的調查方法，並進一步深入思考新的調查方法之 適用性，因此，必須事先做好準備的工作。至於d、e係屬於災害調查的核心部分，

其必須滿足並符合地區的實情，以居民意願為基礎，以發揮效果。

災害調查的直接目的，除了須有利於上述c～e之目的外，其間接目的尚有下 列二項：

f有利於將來區域．都市計畫之實施。

g在學術界要留下記錄（包括災害調查資料庫的建立）。

透過上述f～g的調查目的，可累積並活用受災、防災的經驗。同時，在實施 調查的時候，不論如何都不能違背上述c～e目的。由於災害調查具有多樣性的調 查目的，為了能夠順暢地進行災害調查，而且使調查結果具有效果和效率，在實施 調查及建立整個調查體系的時候，應充分理解受害者的心情，且於平常時就要設想 受害者的心情反應，並逐步推動調查工作以及資料的整合。

1.2 災害調查的基本想法

阪神．淡路大震災所實施的各種災害調查不僅具有多樣性，數量也是非常龐 大 ，經過討論與整理後，本文提出災害調查的基本想法如下：

阪神．淡路大震災所實施的各種災害調查不僅具有多樣性，數量也是非常龐 大 ，經過討論與整理後，本文提出災害調查的基本想法如下：