我國教師組織運作的探討

壹、教師組織運作上的瓶頸

教師會的成立，依據教師法施行細則第二十七條規定：「各級教 師會應於成立大會後三十日內，檢具大會紀錄、章程、會員及負責人 名冊，報請所在地人民團體主管機關備案。」； 而人民團體法第十 條規定：「人民團體應於成立大會後三十日內檢具章程、會員名冊、

選任職員簡歷冊，報請主管機關核准立案，併發給立案證書及圖記」；

教師會的籌組程序看似複雜繁瑣，事實上教師會的成立，除了先天條 件限制，亦即是教師人數少於30人依「人民團體法」規定，學校班級 數少於二十班依「教師法」規定；若要成立教師會必須與他校合併成 立者之外，教師若能集合三十位教師填寫發起人名冊，可見從籌備到 登記的過程，手許繁瑣有時也會遭到主管機關刁難。教師會發展中，

除了可能遭遇立案困擾外，也可能面臨到以下的難題：（湯梅英，

1996：15）

一、教師認識不清，參與意願不高：

有很多教師對教師會的定位、功能了解不夠深入。事實上，任何 組織要發展長遠，必須讓會員對組織有深入了解，才能吸引教師加入 組織，組織才會壯大；所以如何增進教師對教師會性質的認識，是教 師會發展上的重要課題。

二、行政人員的阻撓，運作不易順暢：

教師會籌設初期，需要學校行政支援；例如設備、場地、人員等。

有些學校行政人員存有相當主觀和偏見，認為教師會是和學校行政對 立，只會帶給學校麻煩，不以協助。

三、缺乏經費來源，難以有效的運作：

所謂「巧婦難為無米之炊」任何團體推動業務必須有充分的人力 與物力，才能竟其功，除了人事外，最重要是經費。以英、美、日等 國的教師組織為例，其資源的豐富，非國內教師組織所能項背。而目 前我國教師會經費來源全靠會員會費收入來維持，來源相當有限，而 辦活動只能爭取議員代表補助，或提高會費，或經營相關的營利事 業。未來教師會的推動，財源是很重要的問題。

四、缺乏法律專才，集體談判能力不足：

教師組織除了促進教師專業提升外，也要積極維護教師的權益。

在維護過程中，經常要與學校或政府機關舉行集體談判，會涉及一些 法律問題，但一般教師出身於師範教育體系，對於法律知識缺乏，基 於傳統保守之教師，從來沒想過和法律扯上關係，對法律沒興趣，故 大部分教師比較欠缺法律素養。

五、小型學校人數少，彼此整合不易：

由於教師法以及人民團體法的規定，需要有最低門檻的限制，小 型學校人數少，造成小型學校不易籌組教師會。

六、教師心態的冷漠、認同度不高：

教師會能否吸引教師入會，其關鍵在於教師會，能否保障會員權 利，教師對教師會的要求高，但相對的資源投入不夠，對教師會的參 與態度常常只有會費繳交、每年ㄧ次參與會議，對於各項活動的參與 及支持則顯得較為冷漠。

七、某些訴求不易達成：

有些教育相關的訴求需要耗費相當的人力與時間，並不容易達 成，例如要調整教師編制的訴求，便會牽涉到政府財力與各項立法的 問題，不是短暫的時間便可達成。

總之，雖然成立教師會有其難題，但主要的目的除了維護教師權 益，也要讓教師了解權利義務的關係，如何保障教師的工作與生活；

亦應兼顧教師尊嚴以及學生受教權，提昇教師專業地位與健全校務發 展，更能夠幫助教師、學生、學校達成三贏為主要的目標。

貳、從各種法規談教師組織運作的難題

各先進民主國家中，雖因國情不同，對於教師勞動三權之行使與 限制也不同，大體上說，多數國家承認教師組工會，聯合國教科文組 織，對教師地位之建議及國際勞工組織公約相關規定，均主張教師可 享有勞動三權；教師法在制定過程中，雖然亦有立法委員陳哲男版主 張教師應可組織工會及享有罷教權（草案第十九、二十條），但在經 過長期爭議及妥協之過程中，教師法中僅通過教師得組織教師會，而 罷教權雖一度通過委員會審查，但在二讀時遭到刪除。至於教師會之 性質，則因妥協之結果，兼具有教師工會及教師專業團體之部分功 能。其實教師組織工會與教師組織專業團體並不衝突，因教師本身正 如其他專業人員（護士、工程師等），可能兼具有專業人員之身份及 勞動者之身份，其同時參加兩種性質之團體並無衝突，故關鍵在於教 師本身及社會大眾對於教師具有勞動者之身份是否能有正確之認識

(傅瑜文，1993)。

唯獨我國法令，至今還不承認教師可以組工會，原因是受到我國 傳統文化之尊師重道的影響，教師往往被期待成為一個「聖者」，其 具有豐富學識、高尚品德及犧牲奉獻的精神，「聖職教師」無法見容 於「勞動者教師」之角色，因此教師組工會才會遭到極大的阻力，不 但社會觀點的不認同，連教師本身也不認同。世界人權宣言最重要的 理念，是主張「人皆生而自由；在尊嚴及權利上均應平等」，在重視 人權的時代，人權是「普世價值」，所以任何人的尊嚴與權利都應平 等對待，並不能因其職業不同而受到差別待遇，尤其長久以來，早被 忽略的教師的權利，主因是教師的角色是被認定為全體服務者，故不 能為自己爭取權利。但是隨著解嚴及民主的進步，教師也有其權利，

來為自己爭取該有的權利。故在大法官會議釋憲，使人權保障才獲得 重新的定義，才將教師與公務員權利分開，得讓教師脫離公務員身分，

如此轉變已呈現在各項進步的立法上；但公共部門之軍、公、教三大 族群中，除了軍人性質特殊外；公務員在工會法第四條規定：「各級 政府行政及教育事業、軍火工業之員工，不得組織工會。」依此看來，

於修改工會法或教師法之前，教師組工會並無法源基礎；但世界各國 如英、美等國家，其教師組工會及罷教權已是長期享有的權利。故「公 務人員協會」已取得法源依據，只有教師在教師法未明確之規範下，

勞動三權尚有討論的空間。

憲法上規定之事項恆為概括之規定，不會對教師籌組工會作個別 之規定，但從我國憲法中可知，教師是國家的人民，自然享有憲法所 賦予的權利。1995年雖三讀通過教師法，但其條文只通過教師得組織 教師會，且以教師法賦予教師組織之六大任務來看，教師會有工會的 影子，但卻無工會的勞動三權的實質保障。

事實上，現行教師若依據工會法第四條規定：「各級政府行政及 教育事業、軍火工業之員工，不得組織工會。」其教師排除於「工會 法」適用範圍之外。但如果以大法官釋憲文第三七三號解釋推敲，教 師從事與一般勞工無差別的受命勞務，不關國家安全、社會急迫或道 德公益，限制結社似已超越憲法第二十三條所稱：「為防止妨礙他人 自由，避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益」所「必要」的 範圍，有違憲之嫌。

雖規定教師會具有一般專門職業團體之功能，但是並未如現行專 門職業人員之團體，如律師、會計師採取強制入會制及非入會不得執 業之限制，同時也未賦予教師會對於違反教師會章程或教師自律公約 者可移送懲戒之規定，使得教師會成為自願性加入之團體，削弱了教 師會之代表性及其專業自律功能(教育部，2002)。而教師在組成工會 後，則可受到勞動三法的保障；分別受到《工會法》、《團體協約法》、

《勞資爭議處理法》等三項法令的保障和規範。總之在《團體協約法》

的保障下，教師工會以法人地位與教育行政部門或私校董事會訂定團 體勞動契約，是對於教師權利的主動出擊，而非被動的等待政府部門 對教師的恩惠。當教師的勞動條件受到侵害，亦可透過《勞資爭議處 理法》進行協調、仲裁、甚至進行罷教等爭議行為。

參、教師會目前運作方式－案例分析

以我國教師組織而言，遊說是我們目前用最多的方式，全教會的 會務幹部、理監事們大多數的時間從事這一塊，說服各黨團立委，支 持教育法案，以利法案的通過，如教師法、工會法的修正、教育經費 編列與管理法、、、等，都是他們努力的目標。（全國教師會，2008）

（一）所得稅法修正(取消教師免稅)：95.01.09 經國防、教育、財政 聯席會議通過四大配套；95.07.29 會員代表大會通過三大配套，未通

過教師專業發展基金五億元，並兩度進行課稅小組改組，召開多次課 稅小組會議並與各黨團溝通。教育部已完成課稅前各縣市可計算至國 小固定授課節數22 節 20 節之基礎。

（二） 教師法修正(第八章會務假)：三級教師會會務假，因經費來源 及教育部擬刪除學校教師會之派出代表，而迭有爭議，已由國民黨洪 秀柱委員提案，完成一讀，交付教育及文化委員會審查。

（三）教師法第三章修正（王淑慧版）：所謂「不適任教師」修法，

攸關教師評鑑、教評會人員比例、申評會人員比例等修法，本會反對 此版本之修正，此案於94.12.19委員會審查通過，但保留有人員比例 之條文，對於教師評鑑爭議很大，本會與地方教師會正積極遊說各立 委，阻擋此案進行。

（四）工會法修正(第四條：現役軍人不得組織工會。)：本會主張解 除工會法第四條限制教師組工會，委由台聯賴幸媛委員連署提案；另 有全版本。

（五）教育基本法修正(零體罰入法)：1.已將原提案之管碧玲版文字

（五）教育基本法修正(零體罰入法)：1.已將原提案之管碧玲版文字