我國違憲審查制度

我國憲法解釋之機關--大法官擁有司法違憲審權力，係來自中華民國憲法及憲法增 修條文的相關明確規定。

44 法國第五共和憲法第61 條第2 項規定：總統、總理、國會兩院議長，或60 名參議員或國民議會議員 連署，即得發動違憲審查。

45 法國例外採事後審查之情形：（1）對於已生效法律之修改或補充，此修改或補充條文於國會通過後，

仍有可能被憲法委員會審查，此時宛若已生效之法律再被審查。（2）憲法第37 條第2 項所規定「去法 律化程序」，亦即法律規範原屬行政權領域之事項，因立法權侵犯行政權，經總理聲請違憲審查後，憲 法委員會對此已生效法律審查是否侵入行政權之領域（違反行政保留）。

（一） 憲法：大法官的權力來源

憲法第 78 條規定司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。依憲法第 79 條 第 2 項及憲法增修條文第 5 條第 4 項規定，解釋憲法及組成憲法法庭審理政黨違憲之解 散事項，為司法院大法官之職權。大法官依憲法規定，獨立行使憲法明文規定之上述司 法核心範圍權限，乃憲法上之法官。憲法解釋之目的，在於確保民主憲政國家憲法之最 高法規範地位，就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護，作成 有拘束力之司法判斷。為符司法權之本質，釋憲權之行使應 避免解釋結果縱有利於聲 請人，卻因時間經過等因素而不具實益之情形發生。是為確保司法解釋或裁判結果實效 性之保全制度，乃司法權核心機能之一，不因憲法解釋、審判或民事、刑事、行政訴訟 之審判而有異。⁴⁶

依憲法第 173 條之規定：「憲法之解釋，由司法院為之。」而所謂司法院為之，依 司法院組織法第三條之規定：「司法院置大法官 17 人，審理解釋憲法及統一解釋法令案 件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項，均以合議行之。」（1992 年前適用）

因此大法官會議有解釋憲法的權限。在 2005 年的憲法增修條文更將大法官的組成與明 確職權提高到憲法規定的位階，增修條文第 5 條：「司法院設大法官 15 人，並以其中一 人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國 92 年起實 施，不適用憲法第 79 條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第 81 條及 有關法官終身職待遇之規定。司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連 任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。中華民國 92 年總統提名之大法 官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前 項任期之規定。司法院大法官，除依憲法第 78 條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、

副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項……」。

且依 1993 年修正司法院大法官審理案件法（原為大法官會議法）第 2 章第 4 條之 規定，大法官解釋憲法之事項如下：1.關於適用憲法發生疑義之事項。2.關於法律或命 令，有無牴觸憲法之事項。3.關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法 之事項。

46 大法官釋字第585號解釋理由參照。

53

（二） 聲請釋憲主體：

1.得聲請憲法解釋者：

(1)中央或地方機關：根據司法院大法官審理案件法第 5 條 1 項 1 款規定，中央或地方機 關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲 法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。另第 9 條規定，聲請解釋機關 有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，不得為之轉請，

其應依職權予以解決者，亦同。

(2)人民、法人或政黨：司法院大法官審理案件法第 5 條 1 項 2 款規定，人民、法人或政 黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁 判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。亦即，聲請憲法解釋是人民等權利救 濟的最終管道。

(3)立法機關：司法院大法官審理案件法第 5 條 1 項 3 款規定，依立法委員現有總額三分 之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑 義者。

(4)司法機關：司法院大法官審理案件法第 5 條 2 項規定，最高法院或行政法院就其受理 之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，

聲請大法官解釋。這裡要注意的是，本法並未明確賦予地方層級之普通法院，有相當確 信時，可以得以裁定停止訴訟程序，層請上級法院，聲請大法官解釋。

(5)司法院大法官審理案件法第 5 條 3 項規定，聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受 理。

2.得聲請統一解釋法令者：

(1)中央或地方機關：根據司法院大法官審理案件法第 7 條 1 項 1 款規定，中央或地方機 關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所 已表示之見解有異者，應於裁判確定後三個月內為之。但該機關依法應受本機關或他機 關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。又第 9 條有規定，聲請解釋機關有上級 機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，不得為之轉請，其應 依職權予以解決者，亦同。

(2)人民、法人或政黨：司法院大法官審理案件法第 7 條 1 項 2 款規定，人民、法人或政 黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判

機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，應於裁判確定後 三個月內為之。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。

(3)聲請統一解釋不合前二項規定者，大法官應不受理。

（三） 聲請解釋憲法程序：

1.根據司法院大法官審理案件法第 8 條規定，聲請解釋憲法，應以聲請書敘明下列規定 事項向司法院為之：a.聲請解釋憲法之目的。b.疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲 法條文。c.聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。d.關係文件之名稱 及件數。

2.聲請統一解釋，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：a.聲請統一解釋之目的。b.

法律或命令見解發生歧異之經過及涉及之法律或命令條文。c.聲請解釋之理由及聲請人 對本案所持之立場與見解。d.關係文件之名稱及件數。

（四） 司法院受理與審查程序：依據司法院大法官審理案件法規定：

1.程序審查：司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不 予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。（第 10 條）

2.決定原則：前條提會討論之解釋案件，應先由會決定原則。（第 11 條）

3.起草解釋文：推舉大法官起草解釋文，會前印送全體大法官，再提會討論後表決之。（第 11 條）

4.表決：大法官會議時，其表決以舉手或點名為之。（第 12 條）

5.審查：大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請 人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。前述言詞辯論，準用 憲法法庭言詞辯論之規定。（第 13 條）

6.解釋憲法門檻：大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三 分之二同意，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。（第 14 條）

7.解釋法令門檻：大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及 出席人數過半數之同意，方得通過。（第 14 條）

8.解釋文形式：大法官決議之解釋文，應附具解釋理由書，連同各大法官對該解釋之協 同意見書或不同意見書，一併由司法院公布之，並通知本案聲請人及其關係人。（第 17

55

條）

9.執行解釋：大法官所為之解釋，得諭知有關機關執行，並得確定執行之種類及方法。（第 17 條）

10.解散政黨：對政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，

主管機關得聲請司法院憲法法庭解散之。（第 19-33 條）