技術前瞻領域的分類

若以靜態(固定某一個時間點)的方式進行領域選擇，則目前已經有許多

的多變量分析方法可以採用，例如：多目標決策、多準則決策等。其概念可 以用表 24 來舉例說明。表 24 中的選擇行為屬於理性的分析，過程中包括群 體目標、群體決策、共識形成、領域群組分析等技術前瞻的基本活動。

表 24 技術前瞻領域的分類整理

領域分類與選擇的概念 概念說明

目的：技術評選、產品評選、技術發展議題的評 選、技術發展策略的評選等。

方法：如，分析階層流程法(AHP)、德菲法等。

流程：(一)利用環境掃描、關聯分析、資料擷取 等方法找出技術領域的範疇；(二)找出評 選排序所需的目標、限制或驅動因子等評 估準則(Criteria)(三)進行評估。

如圖：a 技術優於 b 技術；b 技術優於 c 技術等。

目的：產業領域評選、次產業領域評選、技術組 合(Portfolio)的評選、技術組合發展策略的 評選等。

方法：同上。

流程：同上。

產業領域分類方式：依層級、依類型、依產業生 命週期、依應用領域(公部門或私部門)、依規模、

依OECD 科技產業分類、依政府定義方式分類等。

排列如圖：A 技術優於 B 技術；B 技術優於 C 技 術等。

當然，技術前瞻的領域選擇是為了「將來」。既然是將來，便欠缺了 可以進行上開分析所需要的「資料(data)」，這正是前瞻領域選擇與一般決 策選擇的主要差異所在。第 3.4 節將進一步探究這些差異的表現有哪幾 種，而這幾種類型，正是前瞻領域選擇的基本類型。

4.4 技術前瞻領域選擇的類型

根據文獻分析各國前瞻案例中，本研究假設有六種前瞻的類型(說明 如表 25)，定義如下：

> 類型 1，推測國家中長期未來的技術或整體技術領域的發展。

> 類型 2，推測中長期某一個或某幾個技術或產業領域的發展。

> 類型 3，根據國家的中長期願景，進行技術或產業整體資源規劃。

> 類型 4，針對特定關鍵技術，推測其中長期可能應用或發展機會。

> 類型 5，針對未來社會或經濟的需要，選擇發展技術或產業領域。

> 類型 6，針對未來社會或經濟的需要，開發目前沒有的技術或產業領域。

類型

1

概念上，類型 1 乃依據 Irvine 及 Martin (1984)所定義的技術前瞻－有 系統的進行中長期科技發展規劃的概念，或 Lederman (1984)所謂之國家 層級、整體性質的科技策略規劃而產生。實際案例如，日本在 1971 年所 進行的技術預測，針對 644 項的技術領域(幾乎涵蓋了大部份的科技計畫 主題)進行 30 年的長期規劃，動用到 2,482 人以上填答問卷，找出各界對 於長期科技的共識願景，然後再交給科技政策部門參考。類似案例還有：

德國、法國、韓國於 1993 年自日本所引進的德菲調查問卷，也是同出一 轍。另外，美國國家情報委員會(National Intelligence Council；NIC)於 2006 年委託 RAND 公司所完成的前瞻 2020 報告中，該報告不但預測 15 年後 的美國的主要科技領域，還跟等加拿大、德國、澳洲、日本、韓國、以色 列等 29 個國家進行比較，擴大類型 1 的研究範疇。

類型

2

概念上，類型 2 乃依據 Salo (2001-2006)等多篇的論文所涉略的產業 層級技術前瞻，及 Borch (2005)的重大科技議題之技術前瞻而產生。實際 案例如，芬蘭在 2003 年所進行的技術預測(FinnSight)，由工貿部(TEKES) 及國科會(Academy of Finland)聯合進行，選擇特定的 10 個領域(佔所有領 域的一部份)進行 10 年前瞻。類似案例還有：荷蘭經濟部(MOEA)於 1989 年所作的前瞻計畫，由 20 位專家自 100 項中挑選 15 項領域進行前瞻(選 取率 15%)；英國的第三次前瞻僅挑選 8 項領域前瞻；中國的科技前瞻從 超過 1,000 項的技術領域中挑出 483 項(選取率 48%)；韓國科技資源部 (MICI)的前瞻則 遴 選 IT(資訊)/NT(奈米)/BT(生技)/ET(環境)等四類大領 域。台灣方面，國科會每一年所進行的領域預測及經濟部於 1997 年進行 十大新興工業調查，都是類型 2 的典型之作。

類型

3

概念上，類型 3 乃依據 Gibbon (1985)所定義的－針對國家科技發展 的目標，有系統的進行技術評估與規劃。或者，由國家領導人發佈的國家 科技願景，發動各單位整體共同參與的前瞻活動，藉以整合資源達成願 景。另外，Lederman (1984)所謂之國家層級、整體性質的科技策略規劃也 可以是類似本類型，將資源利用予以聚焦。實際案例如，美國甘迺迪總統 在 1969 年發佈的「登月計畫」，美國政府之後整合相關的領域專家進行 5 年規劃，動用到數千人進行研究，最後於 1974 年成功登月。類似案例還 有：美國柯林頓政府在 1990 年提出的「新經濟」(網路經濟、知識經濟)、

中國的「超英趕美」或「開放改革路線」、台灣過去的加工出口區(出口導 向政策)、韓國經濟部的「GDP+1」等。類型 3 可以說是一種「大政府」

型態的科技領域選擇之規劃方式，有相當程度必須仰賴執政者的遠見。

類型

4

概念上，類型 4 是從 Barker 和 Smith (1995)的關鍵技術所定義出來的

－ 針 對 目 前 的 關 鍵 技 術(Critical technology) 或 萌 芽 技 術 (Emerging technology)進行中長期的發展規劃，並評估可能可以達成的技術指標或是 市場目標。根據各國的領域選擇，有相當多的關鍵技術是類似的，例如：

生技製藥、資通訊、奈米、基因等。實際案例如，德國(BMBF)1991 年的 T21 計畫，為了迎接 21 世紀的來臨，做好科技規劃，BMBF 針對 100 項 關鍵技術進行規劃，並畫出技術的樹狀關聯圖(relation tree)；法國產業部 (MOI)的 KT-2000 及 KT-2005 計畫，他們依據 9 項評估準則選擇 119 項關 鍵技術前瞻，分成五個專家小組，依據法國在該領域的定位進行發展規 劃；西班牙研究所(ANEP)的小型德菲調查，只選擇多媒體一項領域，針 對該領域的未來發展，徵詢 123 位專家的意見。以上都是從技術出發探索 未來機會之類型 4 的典型。

類型

5

概念上，類型 5 是從 Anderson (1997)的可行性與吸引力觀點(user's attractiveness)所定義出來的－藉由研發者與使用者之間的對話，平衡考量 技術上的可行性(Feasibility)與使用者的實用性或吸引力的不同觀點，進行

技術的發展規劃，作出使用者真正需要的產品。實際案例如，英國第一次 前瞻(OST)的部份技術領域，研發者有技術發展出機器牧羊犬卻沒有牧羊 人有需求，醫生需要人工心臟及人工血液卻尚無技術可以達成。另外，美 國麻省理工學院(MIT)的多媒體實驗室、創意工廠等，應用計有的技術開 發或塑造許多未來市場上有相當需求的產品。另外一派類型 5 的參與者是 未來學者，經典的 例子如：Marshell Brain(2006)提出的機器人王國証明 (Robotic Nation Evidence)，說明未來全自動社會將會在晶片設計、製造、

材料的進步，可以於若干時間內達成。台灣的類型 5 個案將於實證案例中 提出討論。

類型

6

概念上，類型 6 是從最早進入前瞻研究的未來學學者，提出未來社 會、經濟、教育等各個層面的需求，當中有一部份的未來需求可以藉由科 技研發滿足。這一類研究的主要代表有：Slaughter、Schwartz、Barker、

Erickson、Steinmüller 等，他們所探討的未來重要議題及社會影響因子，

甚至有分析未來趨勢的著作，而且有相當多的部份，如：全球化、中國崛 起、能源問題等，已經被廣為周知。實際案例方面，英國第一次前瞻中「認 知系統」議題，可能可以開發出具有人工智慧的機器，而這一類的技術目 前並沒有辦法達成；還有日本第 6 次德菲法調查所提到的「以機器人赴月 球開採重氦礦」或者「虛擬實境的學習環境」，也是類似的例子，可以歸 類於類型 6－”未來有需求，目前沒技術”的態樣，但是他們都是屬於議 題的性質。一般國家前瞻領域中，尚無為了長遠的未來需求而在現在就設 置領域的案例，此類先進的題目多半存在國防、太空、物理等尖端實驗機 構中。

類型 6 中所謂的「約翰二氏預測」指的是 DeLurgeo (1999)的案例，

在 1890 年就有人精確的預測 1990 年所出現的技術，如：冰箱、廣體客機、

微波爐、空調系統等等。此類預測亦稱之為”天才預測”或”創造願景 (Vision creation)”。

表 25 技術前瞻領域選擇的類型

領域選擇的類型 說 明

類型 1 (Type 1)

名稱：領域大趨勢(Mega Trends) 案例：

1. 美國 NIC/RAND”2020 前瞻“

2. 日本第八次德菲調查 3. 德國的第一次德菲 4. 法國的第一次德菲 5. 韓國的三次德菲調查 類型 2 (Type 2)

名稱：聚合並發展願景(Resource Intergrator) 案例：

1. 荷蘭 MOEA 的“規劃前瞻”

2. 英國 OST 的第三次前瞻 3. 中國的“領域技術前瞻”

4. 韓國的“IT/BT/NT/ET”

5. 台灣國科會的“領域前瞻”

6. 台灣工業局“十大新興工業”

類型 3 (Type 3)

名稱：集中資源、達成願景 案例：

1. 美國「登月計畫」

2. 中國的「超英趕美」

表 25 技術前瞻領域選擇的類型(續)

類型 4 (Type 4)

名稱：關鍵技術前瞻、關鍵技術路徑分析 案例：

1. 法國產業部 MOI 的‘KT2005“2. 德國的

“T21 計畫”3. 西班牙研究所 ANEP 的“小型 德菲”4. 義大利 CNR 的“Emerging tech”選 擇

類型 5 (Type 5)

名稱：目前能力導向型領域選擇 案例：

1. 英國第一次前瞻 2. 部份未來學者的論述 3. 部份科幻小說電影情境 4. 創意工廠

5. 未來工廠 類型 6 (Type 6)

名稱：未來需求導向型領域選擇 案例：

1. 部份未來學者的論述 2. 「約翰二氏預測」

3. 人類未解決的重大問題(如不治之症)

資料來源：本研究

表 26 技術前瞻領域選擇的類型說明

若把選擇「正確的領域」比喻作打靶或打飛靶，

那麼「打中靶標」的意涵應為作出正確的選擇。

亦即，所選擇的領域在日後產生有「技術上、

經濟上或社會上的效益」，或是特定「任務的達 成」。

而且，「經常練習」應有助於持續提高準確度，

亦即達成 Georghiou 所說的前瞻文化(Foresight Culture)或社會學習(Social learninig)的效果。所 以，選錯的探討與精進應很重要。

註：「會飛的靶」比喻成「看不清楚的目標」。

第二象限的 Problem children 常常是在家附近、

甚至是在家旁邊的寶(有較高附加價值的領 域)。住在淡水八里，卻常常跑去六福村玩。另 外，金牛有時候會消失，有時候會再成長(如：

電子商務、網路遊戲)，與政府政策的關聯度應 高。

資料來源：本研究

目前有進行過且評估過的技術前瞻活動有：日本的 Kuwahara (1999) 分析前六次前瞻的實現率約達三成，加上部份實現者有三分之二；以及，

英國(Georghiou, 2005; Miles, 2005)等，他們肯定第一次前瞻的效果，也提

英國(Georghiou, 2005; Miles, 2005)等，他們肯定第一次前瞻的效果，也提