為何要進行技術前瞻？

表 4 為何要進行前瞻

分 類 理由的例子 代表學者(案例)

科技人的關說(Lobby) N.A.

政治運作(搶奪資源、政策背書) N.A.

長官交辦事項 N.A.

非理性的

趕流行(跟著其他國家做) N.A.

中、長期規劃 Lederman (美國 OST)

社會國家的願景 Kuwahara (日本德菲)

資源排序 Martin

為未來發展溝通協調 Georghiou (UK) 產生網脈、聯盟 Georghiou (UK) 因應挑戰(如：高齡化、少子化) Anderson (UK) 長期科技政策的擬定或調整 Smits (德)

產業與企業的永續發展 Kameoka (日傳真機例)

開創新興產業或服務 Borch (德)

理性的

探索國家或產業轉型需求 Salo (芬蘭林業) 資料來源：Yuan 及 Hsieh (2006)

2.2.1 技術前瞻的「目的」

不 同 的 預 測 計 畫 有 不 同 的 目 的 ， 所 以 也 可 能 會 達 到 不 同 的 效 益 。 Raimond (1996)提出有二種類型的前瞻。第一種是針對未來的需求應當如 何被發現，另一種則是談未來的需求應當如何被創造的論點。不同的方法 在創新程度上和對資料的需求上都不相同。在大部份的情況下，前瞻活動 都是由發起人(政策決策者)先定義前瞻計畫的目的。而決策者可以被歸為 兩類：內閣層級及行政層級。例如，日本技術前瞻的創始者，MEXT(負責 教育文化運動及科技)設定它們前瞻的目的為科技趨勢資料收集及分析，

以及研究主要的科技領域的趨勢(Kuwahara, 1999)；德國的 BMBF(負責教 育文化)則設定他們的目的為：提供 BMBF 的研究策略及資源分配方式 (Cuhls, 2001)；法國的 OST(負責科技)強調他們的計畫是在提供有用的政 策工具，並嘗試利用這些政策工具來作策略分析(Heraud, 1999)。以下針 對前瞻的效益作一整理。

2.2.2 技術前瞻的「效益」

技術前瞻的效益已經在很多的論文被討論過，本研究將之歸類如下 12 項：

♦ 訂定國家策略

技術預測可以解決創新系統的閉鎖(luck-in)問題，這不只對消費者經 濟體(已開發展國家)是必須的，對於新興經濟體(開發中國家)在維持經濟 發展動能的觀點上更是重要(Tukker, 2005)。在新興經濟裡，多數的國家技 術預測活動均有助於所定目標並建立良好的創新系統及國家策略。

♦ 資源的優先順序(使用最少資源達到最大效益)

Anderson (1997)分析英國技術前瞻計畫後下了一個結論：技術預測有 助於確定國家基礎建設的優先順序，而確認優先順序的典型作法則是根據 研究的主題及在財經、法規、教育等各個面相上來決定資源的投入比重。

Kuwahara (1999) 歸結日本的國家技術預測計畫提出一個論點：預測活動不 只可以創造科技的發展方向並藉由交叉比對，找出橫跨不同領域的新技術 (跨領域技術)，並且也可藉由及早評估而提高研究發展計畫的實現程度。

♦ 活化現存科技體制 建立參與者間的新夥伴關係

從英國、德國、荷蘭的預測經驗當中，van der Meulen (1998)闡述要 改變現有體制的僵化，最好的方法之一就是發展新的組織願景，也就是 說，前瞻活動會暗示或刺激其他已經被認知的、規範好的架構，進而促進 新的思維，產生新的組織活動或合作網脈等，此一觀點與 Anderson (1997) 相互呼應。

♦ 加強情報系統 刺激資訊的交換

Kimninos (2004)應用歐盟的例子來說明使用區域性的預測的資訊模 組所得的區域性情報、研發的傳播、技術和市場觀察、公司的水準及競爭 力 分 析 和 區 域 性 表 現 都 可 以 加 強 區 域 性 的 革 新 。 類 似 的 研 究 還 有 美 國 RAND 公司的多項研究計畫，提供給政府多種中長期前瞻的情報來源，及 時調整好美國政策的走向。

♦ 建立及時警告系統

技 術 前 瞻 計 畫 是 一 個 提 早 的 警 告 系 統 用 來 防 範 危 機 的 發 生 。Toma (2004)提出在今日複雜的社會系統，警告和決策的時間越來越短，除非我 們藉著使用新的認知工具，例如「想像未來(Images of the future)」，否則 任 何 應 用 在 目 前 的 資 訊 空 間 的 演 算 系 統 均 無 法 預 測 改 變 。 這 個 概 念 與 Irvine 及 Martin 在 1984 年所提出的「進入更長遠的未來(Luck into the longer-term future)」的概念相類似。

♦ 溝通與協調

van der Meulen (1999)在 1999 年回顧荷蘭的技術前瞻個案中，特別強 調他們的方法和在技術上的相關研究成果之一，是促成了參與者間的溝通 協調。他提出一個結論：荷蘭在技術預測過程中，藉著改善主要參與者之 間的策略互動，不但強化了創新的環境，也藉由溝通協調將前瞻的願景轉 化成各參與者的研究策略。

♦ 新技術的知識管理

Gertler and Wolfe (2004)，回顧近年創新系統、技術的動力學和當地

前瞻的文獻之後，得到一個結論：技術前瞻可以被視為是社會上有組織、

有系統的學習過程，並可以延伸到個人、公司和各種體制下有關技術創新 或研發的新技術之知識管理活動。

♦ 刺激創新政策的制訂

Cooke (2003)觀察一些知名的區域性科技成功案例，例如矽谷的「新 興 成 長 」， 瑞 典 的 「 產 學 合 作 創 業 (corporate-led academic entrepreneurship)」，以及以色列的新興科技投資模式等之後，他認為技術 前 瞻 有 助 於 勾 勒 出 一 個 地 區 的 科 技 創 新 和 創 造 科 技 社 會 的 相 互 學 習 系 統，提供具有持續性和信賴性的政策擬定機制。

♦ 加強創新環境

Rappert (1999)檢視英國技術前瞻計畫對目前和未來的創新環境的相 互影響。他主張政府應該檢視前瞻計畫的需求的架構是如何建構成的，和 這個需求是如何定義的，以及它和過去科學和技術策略的關係而形成的過 程，如此一來前瞻活動才有一貫的創新意涵。基於英國前瞻計畫的經驗，

Webster (1999)探討了歐洲在科學政策，就政府因應目前創新的不確定性 的改變，前瞻計畫概念因此產生。McPherson 和 McDonald (2005)使用愛 爾蘭 Glasgov 市的案例來說明中小企業、金融服務單位、傳媒及教育機構 參與者的加入，可以加強當地的創新環境。藉著持續的演練，這類的活動 可以在擴大至國家層級甚至歐盟層級的技術前瞻。

♦ 對公司策略的衝擊

Reid and Zyglidopoulos (2004)提出一項反證。他們認為德國中小企業 進入中國市場時，經常忽略了針對中國市場的進入策略進行前瞻活動，使 得投資失敗的案例時有所聞。Major 等人(2000)致力於研究國家技術前瞻 對企業競爭策略的關係，他們認為英國前瞻計畫確實提供給一些小公司帶 來影響，讓公司的研發策略及早進行調整、甚至因而獲利。Costanzo (2004) 探索高層管理團隊如何發展策略前瞻並決定如何在充滿不確定未來的電 子商業領域中成立一家網路銀行，在英國的金融服務產業的案例討論裡，

他們以個案實際驗證前瞻對公司策略有影響的觀點。

♦ 對新產品發展的衝擊

Phaal 等人(2004)以英國汽車業的技術路徑規劃，來解釋英國前瞻所 產生的新產品優先順序及新產品的合作網絡發展，確實具有一定的效益。

Harinarayana (2004)使用印度輕型戰鬥機計畫的技術前瞻案例來說明前瞻 計畫對於挑戰性任務的形成有幫助，它認同前瞻活動將年輕的研究團隊建 置起來並提供彈性的組織調整機制。Rasmussen 等人(2005)年結合生命週 期評估與技術前瞻理論，來特定的時間裡，如何評估新技術和新產品的研 發策略。

根據以上的分析，本研究進一步將前瞻效益的組成份進行分析(如表 5)：

表 5 國家技術前瞻效益的主要組成份

Linstone Martin Georghiou Kuwahara

產生國家策略 ±

分配資源 ± ± ± ±

提高科技實現程度 ± ± ± ±

5Cs 相關 ± ± ± ±

促成社會學習

養成前瞻文化 ± ± ±

知識管理及知識擴散 ±

法人組織改造或

法人組織間聯盟 ± ± ±

預警資訊及情報系統 ± ± ± ±

強化國家創新系統 ± ± ± ±

提供企業產品策略 ± ± ±

分析資料來源：SDOS of Inderscience 及 Elsevier (2005).

資料來源：Yuan 及 Hsieh (2006)