甚麼是技術前瞻

論 文 被 引 用 次 數 最 高 的 作 者 當 中 ，Martin 及 Johnston 有 65 次、

Georghiou 有 42 次、Grupp 及 Linstone 有 31 次、Kuwahara 有 18 次、Slaughter 有 17 次、Glenn 及 Gorgon 有 12 次、Salo 有 11 次、Coate 有 10 次。本研 究遴選這一些作者對於技術前瞻的定義加以整理，將定義整理如下：

Linstone (1999)：「前瞻是在多種未來的前景當中選擇所想要的未來願 景，於現在決定要採取行動或是不採取某種行動。」；「前瞻通常比較會用 到德菲法來幫助科學與科技的計劃，大部份指的是國家級的科學與科技計 劃…科學社會學朝向科學的社會制度的作用來推動，強調“合理性的極限”

與“協商制度”…社會制度中的各種行為與活動…是由科學與科技界以及 協商制度來加以塑造(Shape)與引導。」

Martin 及 Irvine (1984)：「前瞻是一種嘗試要有系統的研究科學、科 技、經濟與社會長期未來發展的過程，目的是要找出可能產生最大經濟與 社會利益的各種策略研究與一般科技領域的選擇。」

Coates (2001)：「透過前瞻這一個過程，人們可以更完全的了解未來 長期走向的各種驅動力量，而這種長期的未來，與政策制定、政策計劃與

政策決定方面，都有所關聯。因此，前瞻與計劃之間存在有密切的關係性。

前瞻不應當成是一個計劃，而應看成政府的計畫規劃中的一個步驟。」

Georghiou (1996)：「評估對產業競爭力、財富創造和生活品質有重大 影響力的科學和科技發展的系統化工具。」

根據不同作者的定義，本研究將以上有關前瞻的關鍵主要組成份羅列 如下表(表 1)。

表 1 技術前瞻定義的主要組成份

Linstone Martin,

Irvine Coates Georghiou Slaughter Salo Kuwahara

有系統性的 ± ± ± ± ± ± ±

中長期願景 ± ± ± ± ± ± ±

國家策略 ± ± ± ± ± ±

科技政策 ± ± ± ± ± ±

發掘需求 ± ± ± ± ±

資源分配 ± ± ± ±

行動分案 ± ± ± ±

分析資料來源：SDOS of Inderscience 及 Elsevier (2005).

資料來源：Yuan 及 Hsieh (2006)

2.1.1 技術前瞻的「層級」

Lederman (2005) 將 前 瞻 定 位 為 國 家 的 策 略 規 劃 、 找 出 未 來 方 向 (direction setting)的活動。國家層級的論文還有 van Dijk (1991)的荷蘭案 例 、Shin 及 Kin (1994) 的 韓 國 案 例 、 Georghiou (1996) 的 英 國 前 瞻 與 Kuwahara (1999)的日本前瞻等。Slaughter (1992)、Cooke (1999)以研究單 位法人的角度，談研究法人、學術界在技術前瞻活動上的參與和演進。Salo (2005)則依據歐盟地區性的前瞻為基礎，談芬蘭的國家與產業的技術前 瞻，類似的論文還有Belis-Bergouignan 等人(2001)與 Cariola 及 Rolfo (2004) 的研究；在 Salo 另一篇論文中，他談全球無線通訊產業聯盟的技術前瞻，

以 跨 國 角 度 敘 述 前 瞻 的 流 程 。 主 要 跨 國 前 瞻 比 較 的 論 文 還 有 Grupp 及 Linstone (1999)、Martin 及 Johnston (1999)、Blind 等人(1999)等多篇研究。

Bugel 等人(2000)與 Kulkarni (2004)則分別以企業角度，談技術前瞻對於企

業策略的影響與效益。綜合以上，技術前瞻雖然定位在國家層級，但其活 動卻可以向外跨到其他國家、地區的研究，向內研究可以深入到法人、學 術界、產業界，甚至企業。所以本研究將發表技術前瞻的單位層級分類整 理如下表所列(表 2)。進入到第四代前瞻後，該表中或許可以再包含進非 政府組織(Non-government Organization；NGO)及個人的層級的技術前瞻。

表 2 發表技術前瞻的單位層級分類

位 階 論文數 年 範例

全 球 2 1998-2004

國際食物政策研究所(International Food Policy Research Institute)、聯合國大學(United Nations University)

國家/區域 10 1991-2004 日本、荷蘭、英國、德國、法國、韓國、歐盟、愛 爾蘭、西班牙、匈牙利、中國等

跨國比較 5 1991-2004 英國/澳洲/紐西蘭、法國/西班牙/義大利、日本/德國 產 業 7 2001-2005 電子及通訊、資訊、核能、森林、食品、汽車、航

太等

單位法人 3 1991-2004 澳洲(CFF 及 AFI)、法國(AOEME 及 CEA) 企 業 2 2000 德國、英國

資料來源：Yuan 及 Hsieh (2006)

2.1.2 技術前瞻的「時間」

Davis (1986)所定義的前瞻時間軸極廣。他主張前瞻乃是預測未來一 分鐘之後所有可能會發生的事情，此定義也包括進了不受限於時間的所有 未來變化。Graf (1999) 將技術前瞻區分為規範層級、策略層級及作業管 理三層。在規範層級上，配合前瞻所需的時間為十年以上，但策略層級以 五年為界限。作業管理則多以一年半的時間進行規劃，此定義較接近於目 前一般的科技規劃。另外，依據 Slaughter (1996)定義「現階段(present)」

乃視人類所追求之活動而定義其時間長短，因此不同的活動需要不同的

「現階段」(意指目前的某種規劃)。此種在不同活動與時間架構之間的區 分可以協助界定不同目的與目標的前瞻內容。例如：「一年」的規劃僅適 用於某些及短期的目標；「十年」不足以評估相關決策之中期至長期的衝 擊；經濟改革、生命標準與社會安全等主題的分析通常需要「20 年」；瞭

解環境與文化變遷等議題則需要「50 年」；發展歷史與未來世紀的評估更

• 人類世代的輪替：(退伍軍人，1922-1943)；(褓姆，1943-1960)；(Xs 世代，1960-1980)；(下一世代的人，1980-2000)；

• 足以觀察策略研發活動對經濟與社會的衝擊，科學鑑定 CFCs 及國 際簽約來採取預防措施(1974-1990)

• 國際環保法令或法規的落實*

資料來源：Slaughter (1996)、Oner (2003)；*本研究所加註。

針對技術前瞻，Oner (2003)進一步定義規範層級(決策者觀點)應規劃 以 8 至 30 年的時間主軸，其中間值約 20 年，與一般國家的技術前瞻時間 接近。在策略層級上，三至七年的時間架構有大約以五年為中間值，與一 般國家的中程綱要規劃相符。在作業層級上則以一至三年為主，其中間值 為一年半，大約是一個規劃與執行一個計畫所需要的時間，更貼近目前多 數國家的科技計畫所規劃之時程。

> 規範層級：8 至 30 年

> 策略層級：4 至 7 年

> 作業層級：1 至 3 年