第六章 台灣實證研究
6.2 個案(一)：台灣經濟部「發展十大新興工業」政策之航太產業
6.2.2 航太產業技術的前瞻類型與前瞻結果
圖 26 航太前瞻的領域選擇類型
B. 前瞻領域選擇的方法：
本案例係採用德菲法(Delphi Method)及 BP(Business Plan)法，前者即 以專家之預測作為依據(預計每項產業均邀請 8 位以上之產、官、學、研 專家，各產業分開統計)。採用此法於問卷收回統計後，將針對意見反應 進行第二次，甚至第三次之問卷結果修正，以使專家意見趨向集中；後者 以蒐集各主要廠商之營運計畫書進行未來五年至十年的產值統計，共發放 至三百家航太公會所屬廠商。完成二者分析、比較及收斂後，遂形成前瞻 之共識意見。
C. 前瞻領域選擇的假設：
根據當時 Delphi 法預測報告的分析結果，除了 1998~2000 年因為金 融風暴帶來的不景氣影響，產值略為回縮之外，之後其餘各年的成長幅度 仍然相當高(12%以上)，顯示出當時 BP 的財務專家及 Delphi 的問卷專家 對 於 台 灣 未 來 五~十 年後，航太市場 景 氣樂觀的肯定態 度 。另外，依據 Delphi 問卷的調查，台灣航太產業未來十年發展的關鍵成功因素，將決定 於漢翔民營化的成功與否；是否有發展或加入大型計劃；進行多邊國際合
作；事關銷售的驗證之雙邊適航協定(Bilateral Aviation Safety Agreement;
BASA)的簽訂等。假若一切條件成立，則以上前瞻結果可於未來十年之間 發生。
D. 前瞻結果：
(一)航電業預測結果：
依據 BP 法的預測結果，台灣航電分項產業產業佔整體百分比之比例 偏低，各年度皆在 3%以下(與發動機產業類似)，其主要原因仍因維修分 項之單項比例非常高，外加航電產業為一項新興產業，造成航電分項之單 項產值在整體產值的比重上較小，百分比偏低。但若綜觀航電分項產業各 年度之成長率，航電整體產業，包含通訊、導航、搜索、航管、客艙資訊 系統或稱為 In-Flight Entertainment (IFE) System 等細項目，成長率從 1999 年的 50%，2002 年的 30%，成長至 2004 年的 124%，當時顯示出航電產 業將於未來若干年中有快速成長的機會，相較於整體航太工業的 17%成長 率，航電分項的發展將是五項分項產業(整機、發動機、航電、內裝／零 組件、維修等)之冠，也是當時建議政府發展的重點產業之一。而在細項 產業方面，包含上述之通訊、導航、搜索、航管、IFE 等項目，因分類方 式較複雜，則無法在 BP 法預測結果中顯示。
依據 Delphi 法的預測結果，在航電分項產業的五項細項產業中，於 1998-2000 年之間，成長最快的是 IFE 產業，平均成長率達 25%；其次為 通訊產業，平均成長率為 20%；其餘為搜索產業的 5%，航管產業的 5%，
及導航產業的 11%。在 2001-2005 年之間，成長率的排名大致不變，以 IFE 產業的 23%為最高，其次為通訊產業的 17%，兩者成長率皆些微趨緩(但 仍為 15%以上的高成長)；導航及航管的成長率皆為 12%，表現出較為明 顯的成長；搜索的成長率則略提昇為 9%；到了 2006-2010 年時，IFE 產 業的成長率更加提昇到 27%，為本次問卷的成長率之冠；第二高成長產業 則為航管產業，顯示專家對航管產業落實年度的看法，趨於 2005 年之後 才會發生，成長率為 16%，超過通訊產業的 13%及導航產業的 12%；搜 索產業則依然敬陪末座，成長率為 9% (參考圖 27)。
通訊市場
1998-2000 2001-2005 2006-2010
平均數%
1998-2000 2001-2005 2006-2010
搜索
1998-2000 2001-2005 2006-2010
航管
1998-2000 2001-2005 2006-2010
客艙娛樂系統
1998-2000 2001-2005 2006-2010
圖 27 Delphi 法航電分項產業預測結果
若以整體航電產業來看，以各細項產業之 1998 產值乘以 1998-2000 年及 2001-2005 年區間之成長率，則 2000 及 2005 年的航電產值為 2.14 通訊、導航、搜索/航管(CNS/ATM)產業的快速發展。上述三者，是台灣 航太前瞻下的產業明星，也是本個案建議投資的重點所在。
(二)維修/改裝產業預測結果：
依據 BP 法的預測結果，台灣維修及改裝分項產值佔整體總產值之百 分比極高，各年度皆在 60%以上，是所有航太領域中唯一具備內需市場條
件的產業，不像其他分項產業對國外訂單之依賴程度甚高，較不受全球航 太大廠的景氣循環影響，而且台灣的維修產業發展較早，主要航空公司現 有的能力與能量皆已達國際水準，所以未來本項產業年產值仍將佔台灣每 年航太總產值 50%以上。但若綜觀維修分項產業各年度之成長率，維修整 體產業(包含線上維修、結構維修、引擎維修、附屬件維修、大型飛機改 裝、小型飛機改裝、軍機商維等)的表現則屬於中等，從 1999 年的 30%，
2002 年的 8%，成長至 2004 年的 10%，顯示出維修產業將於未來若干年 中，呈現出平穩成長，相較於整體航太工業的 17%成長率，維修分項的發 展將居於五項分項產業之末，僅高於整機分項產業，維持現有的量能是發 展的重點。而在細項產業方面，包含包含線上維修、結構維修、引擎維修、
附屬件維修、大型飛機改裝、小型飛機改裝、軍機商維等項目，因分類方 式較複雜，則無法在 BP 法預測結果中顯示。
依據 Delphi 法的預測結果，在維修/改裝分項產業的五項細項產業 中，於 1998-2000 年之間，成長最快的是引擎維修產業，平均成長率達 15.9%；其次為軍機商維產業，平均成長率為 13.7%；其餘為附屬件維修 產業的 10%，結構維修產業的 9.6%，線上維修產業的 9.63%，大型飛機 改裝產業的 5.6%，及小型飛機改裝產業的 2.5%。在 2001-2005 年之間，
成長率的排名大致不變，以軍機商維產業的 19%為最高，其次為大型飛機 改裝產業的 14.4%，兩者成長率皆持續增加；結構維修、引擎維修、附屬 件維修及線上維修的成長率約在 10~13%，與前期並無太大差異；小型飛 機改裝的成長率則略提昇為 5.5%；到了 2006-2010 年時，大型飛機改裝 與軍機商維產業的成長率仍有 14%，此二細項產業為維修分項產業之冠，
值得投入；另外結構維修、引擎維修、附屬件維修及線上維修的成長率約 在 10% ~ 12%，顯示屬於成熟產業，不會有大起大落的情況發生；小型飛 機改裝產業的成長率則相對較低，成長率為 6.7% (參考圖 28)。
線上維修區間預測圖(Delphi)
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010 年區間
1998-2000 2001-2005 2006-2010
成長率%
1998-2000 2001-2005 2006-2010 年區間 1998-2000 年及 2001-2005 年區間之成長率，則 2000 及 2005 年的維修產 值為 8.5 億美元及 13.6 億美元(2010 年產值為 22.0 億美元)；相較於 BP 法
要次領域；另外，若能政策性開放軍機維修的內需市場，增加維修量能以 降低營運成本、累積技術能力，亦將助於本次領域之發展機會。
E. 事後比較：
各項指標顯示台灣航太產業尚不具備全球的競爭力：
根據台灣海關進出口資料統計，台灣 1992~1997 年的進口值，約在 200~400 億台幣之間，主要進口項目為飛機及直昇機。出口值在 1992 年 時為 1.5 億台幣，其後 4 年的出口幾乎在千萬上下，出口量微乎其微，到 了 1997 年才又在漢翔及三通 OEM 訂單的出口下，回昇到 4.8 億元台幣。
由台灣的航太進出口值，加上台灣航太的產值在過去，約有 100 億~360 億台幣的規模，可知台灣一年航太市場需求，約在 300 億至 760 億之間，
佔台灣 GNP 的比例約 0.1%~0.4%，與日本(1995 年 0.3%)和義大利(0.4%) 接近。一個國家航太工業的實力，可以由進出口的順差程度看出，出口愈 多的國家，便顯現出對市場的掌握程度。以美國為例，1997 年的順差額 為 340 億美元，佔銷售額的 26%；英國 1996 年的順差額為 40 億美元，佔 銷售額的 16%。因此，由台灣的進出口值，也可以感受出市場掌握度偏低，
產業仍處於引介期(萌芽期)的階段。
專家過於樂觀？
2000 年之後其餘各年的成長幅度仍然相當高(12%以上)，顯示出當時 BP 的財務專家及 Delphi 的問卷專家對於台灣未來五~十年後，航太市場 景氣的樂觀態度。此與 Tichy (2004)的研究結果類似(The over-optimism among experts)，他認為奧地利 1998 年的德菲(Delphi 98)調查結果與日後 不符的主要原因是，「高階管理人與技術專家所能回答的問題並不相同，
但是德菲法技術性的問題有相當程度的專業性判斷，請已經投入該產業的 高階主管回答問卷有時候會相對樂觀，另外，學者會比一般企業負責事業 開發的主管來的保守的多。」Loveradge (2004)也有類似的看法，他質疑 專家在缺乏確定範疇下的思考結果，通常會有許多議題被過度解釋或過度 被忽略的情形。因此，日後類似領域要選擇專家時，專家小組(expert penal) 的組成結構有必要予以重新思考。例如：調整產學專家之間的比重或增加 反對者(部份科技立委)、跨領域專家(如：ICT 領域專家)的意見。此案例 中，過於樂觀的專家主要來自推廣單位、市場主管兩類。
應有持續監控的機制
針 對 前 瞻 的 結 果 應 可 以 設 立 一 個 小 型 的 研 究 或 整 合 一 個 小 計 畫 追 蹤、監控，以產生一預警機制(Signpost)。Dewar (2006)提出建議當面對長 期高度不確定性下進行中長期規劃，應當要有一預警的機制。歐洲區域前 瞻的目的之一，也就是要產生一個危機反應的情咨系統(Intelligense system) 機制，可以有效降低未來的風險性與不確定性。
最後，類型 2 多為產業領域的前瞻，其風險性應當與其產業在國際分 工鏈上的地位、跨國企業的能力(如市佔率)、產業的生命週期等相關，可 以作為後續類似產業前瞻設定指標時的參考。