第二章 技術前瞻的內涵與發展趨勢
2.6 技術前瞻領域選擇、評估方法的發展趨勢
Georghiou(2003) 引 用 英 國 1993 年 第 一 次 技 術 前 瞻 計 畫 (United Kingdom Technology Foresight Programme)的定義，整理出技術前瞻的評估 重點(原則)，該定義如下：
一種評估科學和科技發展的系統方法，以較長時期來說，可能帶給經 濟和社會的發展極大的影響。
依據這個定義，Georghiou 指出技術前瞻主要評估重點有：第一個就 是程序應該是系統化的(而不是討論小組無組織的思考);第二個科學和技 術應該是主要的焦點(有所選擇)；第三個時間範圍應該是較長期的(在一份 英國的簡短筆記中提到，「較長期」的起始點遠超過商業計劃的時間起點);
而第四個就是發展必須按照它們和經濟、社會發展之間的關係加以了解。
以上四點標準對前瞻而言是最重要、必須釐清之處。
• 第一代：以技術作為唯一評估要素的「技術性預測」。
• 第二代：就是對於技術的能力和市場的需求進行前瞻，技術的發展並須 從對市場的貢獻和影響來加以排序(prioritize)。
• 第三代：除了前二代的技術及市場要素，再加入社會發展的需求 (意謂社 會代表可以站在長期需求面上提供意見)，再度增強了市場要素的份量。
此一概念已經廣為政策研究接受，特別是在歐盟的「第五次研究與技術 發展架構計畫」(Fifth Framework Programme)(Caracostas 和 Muldur，1997 年)，所有的評估準則幾乎都納入了市場端及社會端的意見。
• 第四代(假設)：Georghiou 稱之為企業的前瞻，目前沒有具體的評估準則。
• 第五代(假設)：Georghiou 稱之為創新的前瞻，目前沒有具體的評估準則。
因為絕大多數的前瞻活動都是國家級，難免會產生一個問題：「是否 在一個市場和技術都已經極度全球化的狀況下，大型企業大多已經進行全 球性的佈局，那麼，國家的前瞻計畫仍然是重要的？」或者，「以企業從 企 業 的 自 身 利 益 角 度 下 與 政 府 互 動 ， 是 否 有 助 於 國 家 的 ” 技 術 ” 前 瞻？」，Georghiou 指出，若要回答這一些問題，思考點必須要後退一步，
重新思考在國家層級競爭力又意謂著什麼(而非個別公司)。實質上，在國 家層級的競爭力主要的基礎是在於國家是否能夠提供一個環境，吸引並且
要能「留的住」私人企業，進而產生更高的經濟及社會價值。其中重要的 條件包括：
• 高技術的勞動力(人才)；
• 完善和相互合作的科學基礎環境；
• 一個對企業有利的租稅環境和管理制度；
• 創新和創業的文化養成。
根據上述條件，前瞻或許是以不同的方式顯示－例如以全球的視野來 規畫國家的創新制度，回饋給各界全球的科技市場端的變化潮流。
另一方面，在領域選擇與評估的方法上，主要評估的方式，也逐漸由 原本人作選擇的方式，朝向以工具(如：電腦、網路、軟體等 IT 工具)協 助人(參與者)作選擇(參表 15)。可以預期，運用 IT 工具協助人作選擇，將 會隨著 IT 技術的進步與普及化，而更加加重其角色。Brain(2006)甚至預 言，有一天部份議題可以由具備人工智慧的電腦、網路等工具作選擇等發 展(Marshell Brain，Robotic Nation Evidence，2006)。
表 15 技術前瞻領域選擇方法的演進分析 A.人作選擇為基礎：
方法論 代表作者
技術路徑分析運用於技術前瞻 Barker and Smith (1995) 德菲法運用於技術前瞻 Linstone (1999)
情境分析法運用於技術前瞻 Jouvenel (2000)
B.工具協助人作選擇為基礎：
方法論 代表作者
提供多個前瞻的準則 Glenn (2005) 分析 46 種方法提出導入架構(TFA) Porter 等人(2005) 分析預測方法論的發展趨勢 Martino (2005) TRIZ 法新應用 Mann (2005) 網路平台(RT Delphi) Gordon (2005) 資料庫、資料挖礦、資訊擷取 Porter 等人(2005) Blog 溝通平台 Yuan (2005)
C. 工具選擇為基礎：
方法論 代表作者
人工智慧
專家系統 未發現
未發現
註：「選擇」不意味著作最後的「決定」。
資料來源：Yuan 及 Hsieh (2006)
Georghiou(2003)回顧到目前為止的前瞻活動經驗中得到一個結論，就 是技術前瞻既不是對單一特定問題的單一解法，更不能解決所有國家科技 發展的問題。從觀察各種的前瞻活動經驗中顯示，沒有一種方法或者體制 是最好的，每一個國家必須選擇足以配合其前瞻目的及特殊文化進行規劃 與執行前瞻計畫。另外，也沒有任何一種計畫可以完美達到所有的目的。
尤其，在促進建構專家網絡和資源分配的過程中，始終存在著一種緊張的 關係。因此前瞻計畫的精神應當以包容性設計為主，廣納技術的相關參與 者，同時兼備有發散與收斂的能力，有系統地的完成評估，以架構的執行 行動計畫，才有最大成功(實現)的可能性。Georghiou 將評估技術前瞻成 功與否的主要條件羅列如下：
• 高層次的承諾
• 廣泛的參與
• 深入的互動
• 長期的利益觀點。
當然，領域的選擇方面，也應當要為滿足以上四項條件，才能有最大 的成功機會。
Georghiou(2005)後來更進一步，提出理性的技術前瞻架構(Rationale of foresight)，評估技術前瞻的合理性。Oner 也提出整合管理的評估架構，
用於評估技術前瞻大方向上的完整程度。兩個架構，都屬於以矩陣表達前 瞻架構的質性模型，本研究將在後續的章節進一步探討。
綜合以上的文獻探討及論文的引證關係，本研究完成技術前瞻的理論 發展歷程與架構的整理工作(如圖 8)，由此一架構，可以看出 1990 年開始
是技術前瞻理論進入百家爭鳴時代的開始，許多初步的方法架構(圖 8 的 上半部)與實際案例(圖 8 的下半部)已經被提出來。我們可以預期 2006 年 以後將會有更多國家案例、跨國案例被提出來；許多同一國家先後進行的 前瞻活動將會被檢討落實的程度；同時，也可以有更多的方法論、整合的 架構及整合修定的模型或新工具應用的案例產生。
文獻整理完後，本研究發現與領域選擇有關的觀念與文獻有：
領域選擇的定位與計畫發起的層級有關：有國會、總統、總理等層級，
此類領域的前瞻範疇通常較大，影響也廣。另一個層級為部會的層級，由 行政部門所提出的特定領域或議題之前瞻活動，通常可以區分為經濟、科 學、技術、工業、商業、社會乃至於文化等議題，領域的範疇相對效小、
目標明確。
時間方面，依據 Slaughter 定義應在 10 年至 50 年之間為宜，各國家 的前瞻活動則多規劃在 5 年(如法國的關鍵技術)至 30 年(如日本的前瞻) 之間，大多數為 10 年至 20 年，時間的長度在方法上或流程上目前沒有文 獻探討此議題。
目的方面，本論文則整理有 12 類主要的技術前瞻的目的(Goals)與目 標(Objectives)，這一些指標性質的目的或目標應該可以作為未來進行領域 選擇實的參考準則(criteria)，在依國情略加修訂。
方法方面，多數論文所引用的前瞻方法仍以德菲法及情境分析法為 主，近年來的趨勢是將各種方法論加以整合比較，或者是採用新的電腦、
分析軟體、網路、電子平台等工具等方向上發展，可以預期這是一個較新 穎的研究課題之一。
在參與者方面，可以歸納出至少有八大類的參與者成員，包括：政府 官員及代表、國內外專家、研發機構代表、學術界代表、產業界代表、企 業界代表、與領域相關之非政府組織代表及一般社會大眾代表等。由歷年 論文發表的案例來看，參與者的類型與數目有逐年增加的趨勢。
36
圖8 技術前瞻的理論發展歷程與架構(本研究整理)